Штирлиц (04 января 2015, 11:19):
Ну ведь откровенным враньем занимаетесь, причем враньем осознанным, уже не раз на форуме опровергнутым, причем опровергалось именно вранье в вашем исполнении.
Уважаемый, если Вы начинаете выдвигать такие обвинения, то неплохо бы для начала посмотреть в зеркало, ибо сколько раз Вы уже сливались в других ветках, будучи пойманным на незнании элементарных вещей - сложно и сосчитать.
Штирлиц (04 января 2015, 11:19):
Необходимости не было? Высочайший уровень смертности среди аграрного населения, характерный больше для африканских стран, не современных самых нищих (до него далеко), а тех самых, колониальных не повод? Где ваши слезы и сопли по 3 млн детей до 5 лет, которые ежегодно умирали в Российской империи - это в среднестатистический год, а не какой нибудь "голодомор".
Вот хотя бы взять этот Ваш пример элементартного передергивания. Берется какая-нибудь цифирь, и привязывается в качестве "доказательства" к вопросу, к которому она не имеет ни малейшего отношения. Вот скажите, как именно связаны смертность вообще и детская смертность в частности непосредственно с проблемой коллективизации, то есть, с обобществлением земли и средств производства на селе? Да никак. Это все равно что сравнить теплое с кислым. Тем более, что и сравнение производится некорректно, потому что Вы берете данные конца XIX - первого десятилетия ХХ веков и экстраполируете их на советское время, презюмируя, что доживи царская Россия до 1930-х, к примеру, годов, то ничего бы в ней принципиально по отношению к рассматриваемому явлению не изменилось. А между тем, если заглянуть в тот самый госплановский справочник 1939 года, из которого Вы и выхватили только одну, устраивающую Вас цифирь, то можно увидеть, что на протяжении 1860-1910-х год уровень смертности в царской России стабильно снижался, и это снижение за весь указанный период в среднем составило порядка 30% (глава 7, табл. 146). В совокупности с высоким уровнем рождаемости это обеспечивало стабильный рост населения (в 1913 году коэфициент роста составил 1,68).
Штирлиц (04 января 2015, 11:19):
Смертность в стране к концу сталинского правления сократилась втрое. Из предпоследнего(за Румынией) общеевропейского места мы страна вплотную приблизилась к среднеевропейским показателям? Такого роста не было за всю историю.
А знаете, почему? А потому что в период с 1913 по 1940 годы доля городского населения в СССР выросла с 17% до 40%. И у этих 40% был значительно более легкий доступ к медицине, нежели у крестьян царской России. Так что непосредственно коллективизация здесь ни при чем, тем более, что товарищ Сталин как раз пытался бороться с массовым переселением жителей деревни в города, ибо в период с 1932 по 1974 годы колхозникам вообще не выдавались паспорта, и им было запрещено переезжать в другую местность. Ну и нельзя списывать со счетов достижения собственно медицины, о которых уже упомянул камрад Pirks.
Штирлиц (04 января 2015, 11:19):
Отрицательно сказалась на экономике? Не привела к успехам? На полях страны работала 40% мирового парка тракторов - это не результат?
Нет, не результат. Потому что эффективность принятых мер оценивается прежде всего по качественным показателям. Вот и давайте сравнивать. Раз уж речь идет о коллективизации, то сравнивать надо прежде всего производительность сельского хозяйства до и после нее. Так вот. За период с 1900 по 1914 годы посевная площадь в России выросла на 15%, урожайность - на 10%. В 1913 году общий валовый сбор зерна составил 92,5 млн. тонн, из которых 10,6 млн. тонн пошло на экспорт. Это первые показатели в мире на тот момент. Количество потребляемого хлеба на душу населения выросло за тот же период на 20% и составило 304 кг на человека (значительно меньше, чем, допустим, в США или в Канаде, но намного больше, чем в абсолютном большинстве государств мира). Если же мы теперь посмотрим на данные по СССР после коллективизации, то увидим, что в 1940 году общий валовый сбор зерна составил 95,6 млн. тонн при численности населения порядка 195 млн. человек против примерно 160 млн. в Российской империи. Если учесть, что экспорт зерна в 1930-е годы не уменьшился, а увеличился по сравнению с экспортом царских времен, а также принимая во внимание рост городского населения, о чем уже упоминалось, то не приходится удивляться тому, что уже к 1932 году количество потребляемого хлеба в среднем на душу населения снизилось по сравнению с 1913 годом с 304 до 180 кг. Надо еще учесть, что в 1930-е годы нормы снабжения для городского населения продовольствием были существенно (иногда в разы) выше сельских. Такая же или примерно такая же ситуация зафиксирована и в других отраслях сельского хозяйства. В итоге в послевоенный период советское правительство было вынуждено закупать зерно (и не только его) за рубежом. Это при том, что количество производимых продуктов сельского хозяйства постоянно росло. Однако, оплачивая сначала индустриализацию, а после войны - гонку вооружений, руководство СССР не могло найти приемлемого баланса между производством товаров группы "А" и группы "Б".
Вот она - реальная цена коллективизации, с помощью которой товарищ Сталин смог решить только две задачи - во-первых, ограбить подчистую население, дабы заплатить золотом зарубежным создателям советской промышленности (да-да, и тут без проклятого Запада никуда!), и, во-вторых, полностью поставить под контроль население огромной страны. Ничего хорошего из этого для экономики не вышло, а даже наоборот. Недостаток передовых технологий в сельском хозяйстве, ненадлежащее состояние маркетинга, а самое главное - отсутствие должной мотивации к повышению эффективности производства загнали советское сельское хозяйство в глубокую... стагнацию. И количество произведенных тракторов (никому, кстати, кроме СССР не нужных) здесь ничего не решало.
Штирлиц (04 января 2015, 11:19):
Доля страны в мировом производстве выросла в разы.
А толку? Богатым становится не тот, кто производит больше всех, а тот, кто умеет правильно распорядиться произведенным, т.е. выгоднее его продать. И вот тут мы видим, что если доля Российской империи в мировой торговле в 1913 году составляла 3,9% (шестое место в мире), то в СССР эта доля уже к 1936 году составляла 1,26%, а в 1938 году она составила 1,1%. Это называется экономическая автаркия, что при отсутствии развитого производства технологий и недостаточном управленческом потенциале обязательно приведет к экономическому краху, что и случилось в СССР.
P.S. Я знаю, что от меня сейчас начнут требовать доказательств приведенных цифровых данных. Так вот, чтобы сразу снять все вопросы, сообщаю: они взяты (там, где не указан источник) из следующих монографий и статей: А. Уткин "Первая мировая война", М. Мельтюхов "Упущенный шанс Сталина", Б. Бразоль "Царствование царя Николая II в цифрах и фактах", П. Грегори "Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX века). Новые факты и оценки", "Основные этапы урбанизации в России" (материалы www.geo-site), А. Васильев "Голодомор в УССР, правда и вымысел", А. Вишневский "Демография сталинской эпохи", А. Блюм, М. Меспуле "Бюрократическая анархия: статистика и власть при Сталине", "Сельское хозяйство Союза ССР 1939 года" (статистический справочник), "История и культурология" (под ред. А. Шишовой), В. Земсков "О масштабах политических репрессий в СССР", ну и Википедия, конечно, куда ж без нее...