Ratsha (05 февраля 2015, 09:00):
Я просто хотел сказать, что такая схема - вот была, дескать, Киевская Русь - но она, мол, распалась и в соответствии с появившимися границами начали формироваться три этноса - является весьма и весьма грубым упрощением.
Разумеется, это упрощение. На самом деле то, что мы называем сегодня "Киевской Русью", вряд ли вообще можно считать государством. Для IX-X веков - это два десятка славянских и неславянских племен, с которых собирала дань (причем в самом прямом смысле, объезжая владения всех этих племен) княжеская дружина смешанного скандинавско-славянского происхождения. Для XI-XIII веков - это те же два десятка княжеств, либо совершенно независимых друг от друга, либо связанных личной или династической унией, либо подчиненных друг другу военной силой. Примерно то же самое представляла собой Франция тех же времен, за тем лишь исключением, что все князья Рюриковичи находились друг с другом в более или менее близком кровном родстве. Не более того.
Ratsha (05 февраля 2015, 09:00):
"Сложились независимо" - это очевидно потому что Вам непременно так этого хочется?
Нет, потому что этногенез русских, украинцев и белорусов происходил в составе разных государств. И это - исторический факт.
Ratsha (05 февраля 2015, 09:00):
А то, что есть немало фактов того, что в 16 и даже в 17 вв. люди, проживавшие на территории Польши, Литвы и "Московии" ощущали себя одним и тем же народом, Вы предпочитаете не замечать?
Здесь у Вас очевидная передержка. Если жители Великого княжества Литовского считали себя "русскими", это вовсе не означает, что они считали русскими московитов. И наоборот. Так что речь может идти об одинаковом самоназвании нескольких разных народов, но не о том, что и белорусы, и украинцы, и русские считали себя одним народом.
Такого единого народа не существовало никогда.
Ratsha (05 февраля 2015, 09:00):
Ну да, конечно, Герберштейн, который жил в не в виртуальном, а реальном 16 веке и был автором первого всестороннего описания России, уже не авторитет! А кто ж тогда авторитет? Люди, которые не выходя из своих кабинетов штампуют теорию за теорией?
Кстати, Герберштейн в Московию ведь не по воздуху прилетал, а ездил через ту же Литву. И в славянских языках разбирался. Так что должен был знать то о чем писал.
Ездил-то он через Литву, но "Записки" свои писал на основе той информации, которую получал в Москве. А как раз тогда у Москвы появились претензии на роль "собирателя земли русской".
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -Ratsha (05 февраля 2015, 09:50):
Про то, что название одно, а народы разные, стали говорить только 18 веке.
И тогда же была выдвинута очень смешная теория, что кто-то там у кого-то украл "имя".
Наоборот, идею о том, что украинцы, белорусы и русские являются якобы одним народом, стали активно внедрять только после включения этих земель в состав Московского царства и Российской империи. А до этого московиты привычно называли русскими только себя, белорусов же - литовцами или литовскими людьми, а украинцев - черкасами. Соответственно, белорусы называли себя русскими (в западной части Беларуси уже к XVI веку прижилось второе самоназвание - литвины), а русских - московитами. То же самое относится и к украинцам.