Штирлиц (08 марта 2015, 20:17):
Итак, что случилось с населением Владимирско-Суздальской Руси после нашествия? Да ничего кардинального, военное поражение, вассальная зависимость, выплата дани. Государство сохранилось.
Ну и уж тем более с белорусскими землями ничего такого страшного тоже не случилось. Там татар не было вообще. Государство сохранилось, сменилась только династия.
Штирлиц (08 марта 2015, 20:17):
Насколько я знаю, после таких событий национальность государства не меняется.
Вы этого просто не знаете.
Штирлиц (08 марта 2015, 20:17):
Вот с Киевской Русью ситуация была пожестче. Исчезновение государства
Никуда оно не исчезло. И Киевское, и Галицкое, и Полоцкое, и Смоленское, и прочие княжества существовали еще очень долгое время и даже во вполне автономном режиме.
Штирлиц (08 марта 2015, 20:17):
захват иноземными захватчиками
Который существовал лишь в Вашем воображении
Штирлиц (08 марта 2015, 20:17):
ополячивание и регулярные набеги татар
Ну, на великорусские земли татары налетали не реже, а ополячивание - это вообще процесс, который начался не ранее XVI века и народных масс не коснулся.
Штирлиц (08 марта 2015, 20:17):
массовое проникновение в язык польских и тюркских слов.
Точно так же, как и русский язык в массовом порядке вбирал в себя тюркизмы, а затем и слова из европейских языков через посредство немецкого.
Штирлиц (08 марта 2015, 20:17):
Постепенно, веку так к 19му некоторые малопопулярные товарищи стали выделять из носителей малороссийского наречия отдельную нацию
Ну, как бы Украина - это понятие, которое получило этническое наполнение не позже XVI века.
Штирлиц (08 марта 2015, 20:17):
Но должны ли русские в угоду выделившимся товарищам урезать свою историю? Объявили англичане после выделения США и Канады своих предков древнеангличанами? Нет. Может предки испанцев стали древнеиспанцами? Тоже нет. Так чем русские хуже?
Вот интересно получается. Никакого английского народа в XI-XIII веках не было. И никакого французского. И испанского или итальянского тоже. А русский, оказывается, был. С какой стати?
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -SпаRтак (08 марта 2015, 20:37):
Правомерно ли деление? Конечно. Древние руссы (Почему руссы? Какие нахрен русские... Почему когда жителя той или иной другой страны называют именем существительного то русского человека называют именем прилагательного а?!) кардинально отличаються от современных руссов... Даже не языком, а нравами.
А это потому, что в древние времена "Русь" - это не народ. Это дружины викингов с примкнувшими к ним славянскими воинами. Само название - производное от финского "ruotsi", то есть, "гребцы". Поэтому и "русские" - это те, кто платит дань Руси.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -Novus Respublicus (08 марта 2015, 20:23):
Я думаю, что отношение древнерусской народности и древнерусского языка к современной России и русскому языку такое же, как и Древней Греции к Греции современной. Т.е. весьма отдаленное, мягко так скажем. Слишком много с тех пор поменялось.
Именно так. Добавю к этому, что украинский и белорусский языки - точно такое же "древнерусское наследие", как и русский язык.