IL9MIM (31 января 2014, 11:15):
А как вам еще это объяснить? Я - не школьный учитель, чтобы терпеливо вдалбливать ученикам прописные истины. "Рецепт счастья" я вам уже прописал - самообразовывайтесь, читайте по истории разные исследования и источники, изучите хотя бы азы работы с историческими материалами.
Спасибо, я уже понял.
Ваша ТЗ, это что-то вроде фиги в кармане. Знаю, но – не скажу.
Каждому, конечно, своё, но мне такая ТЗ - не подходит.
Как раз по Вашим рекомендациям я и действую – читаю, сравниваю, делаю выводы.
IL9MIM (31 января 2014, 11:15):
Если вы считаете антикоммуниста Солонина авторитетом в области военной истории... г-м, какие тогда у вас взгляды на советскую историю?
Где же Вы видели, чтобы я говорил, что считаю Солонина авторитетом? А тем более – единственным источником информации?
Это Вы на авторитеты ориентируетесь, а мне - по барабану, что Солонин, что - IL9MIM.
Однако, открываю я книгу Солонина (Июнь 41-го) – там на полтысячи страницах расписано, где, когда, какой корпус находился, каков был его состав, куда двигался, какие имел боестолкновения и какие понёс потери. Причём, как по нашим, так и по немецким данным. При книжке – полтысячи ссылок на источники.
Пару источников проверил – лапши не обнаружил. Данные, которые приведены в книжке, согласуются со сведениями, которые я знал ранее.
Из информации, приведенной в книге вполне можно сделать выводы о причинах наших поражений.
А теперь поглядим, что пишет IL9MIM?
Как ни читай, а кроме надувания щёк, о том, что он профессиональный историк – никакой полезной информации нету, а источников – и подавно. Приведенные Вами сведения о логистике на Халхин Голе не соответствуют действительности. Про книгу Солонина Вы говорите, что макулатура, однако своей версии событий Вы не приводите.
Скажите, пожалуйста – почему я должен доверяться Вашим ярлыкам?
IL9MIM (31 января 2014, 11:15):
Кроме фантазий вы что-нибудь можете предложить? Есть такая штука(если вы не знали) - документы. Они и говорят в истории, что и как было. Приведите конкретные оперсводки, разведсводки, приказы и т.п. где подтверждаются ваши слова про придурка-Жукова. Если их нет - нет и доказательств. У историков так вообще-то принято (и у любителей, и у не очень).
Я так понял, что - разумные доводы у Вас не в почете – документы подавай.
Понятное дело, что таких документов у меня нету. Да, и не моё это дело – искать документы.
Это должны делать профессиональные историки.
Вы, как раз - профессиональный историк. Скажите, пожалуйста – есть ли у Вас документальные доказательства, что Жуков не получал сведений об убытии танковых частей?
IL9MIM (31 января 2014, 11:15):
Удивителен ваш подход - нифига не понимая в методологии, лезть в исторические вопросы. Допрос Вейдлинга - это документ, а потому - первостепенный первоисточник. Мемуары Рокоссовского - тоже первоисточник, но уже второго порядка, гораздо менее ценный. Если они не подтверждаются документами и другими мемуарами - то есть все основания им не доверять.
Прочитал я Ваш спойлер – не убедительно.
Значит, по Вашему выходит, что если преступник на допросе что-то сказал – это истина в последней инстанции.
А если написал честный человек – то этому верить никак нельзя. И какие нужны ещё подтверждения, если
хамство Жукова отмечается всеми, кто с ним имел дело, а слова этого фашиста не подтверждены ничем.
Мне, например, о хамстве Жукова говорил мой отец, а ему я верю больше, чем всем фашистам вместе взятым.
IL9MIM (31 января 2014, 11:15):
Жуков, кстати (насколько я помню) в своих мемуарах вообще умолчал о своих неприязненных отношениях с кем-либо - он оказался выше мелочных склок и обид в отличие от своих бывших коллег и подчиненных.
Как Вы это себе представляете? Вы хотите сказать, что он великодушно простил всех, кому он дал по морде?
Да - насчёт преимущества и Франции.
К примеру - наше преимущество в танках - около 3/1. Это если не считать качественного перевеса.
У Франции - такого даже близко не было, да и масштабы там не те.
P.S. Кстати, если Вас всё-таки интересует эта теметика, но Вы не хотите тратиться на приобретение помянутой книги - могу дать почитать.