Сталин ?для головы? держал Василевского, а ?для дубины? - Жукова.
Прими Вооруженные Силы способ ?по-жуковски?, то победно заканчивать войну было бы просто некому, так как имеющихся мобилизационных ресурсов (чуть более 30 млн. человек) для армии просто не хватило.
Сообщение автоматически склеено в 1263829845
В первые же дни войны Жуков курирует крупнейшее танковое сражение ХХ-го века (недельное, с 23.6) в районе Дубно, Броды, Берестечко. Уже к исходу 26.6 (в этот день Жукова вызывают в Москву), несмотря на успехи некоторых частей (9, 19, 8 МК и др.), разгром наших войск в этом сражении, к сожалению, стал очевидным. Имея 4200 танков против 750 немецких (5,6:1), наши потери составили 2648 единиц . Из всех причин столь масштабного поражения главнейшими следует признать нереальность планов прикрытия и слабую организацию боя на всех уровнях (все эти недостатки имеют прямое отношение к Жукову). Напомню, что ?мастер наносить контрудары? Г.К. Жуков курировал эту битву в самый ответственный период ? до 26.6. К этому времени печальный для нас исход битвы сомнений уже не вызывал. Столь же неудачно действовал он и при проведении на завершающем этапе Московской битвы ? Ржевско-Вяземской операции (общие потери 780 тыс. чел., задача не выполнена), 2-й Ржевско-Сычевской ?Марс? (сражение проиграно, потери (данные рознятся): общие ? 300-400 тыс. чел., до 1400 танков и др.).
.....
а) отсутствие должного образования, в том числе и военного (3 класса церковно-приходской школы, краткосрочные курсы КУВНАС). Однако, следует иметь в виду, что лишь соединение твердого характера со знанием теории образует великого полководца.
б) участие в боевых операциях только при условии значительного превосходства своих войск как над войсками противника, так и над войсками ?соседа? - рядом действующего фронта (?? он не умеет воевать не количеством и на крови строит свою карьеру?. Маршал Еременко) .
в) проведение вверенных ему операций по упрощенным схемам, в основном, применяя фронтальные (лобовые) удары.
Причем вся эта жуковская лобовая ?прямолинейщина?, обильно сдобренная взысканиями и приказами добиваться решения поставленных задач ?любой ценой!?, приводила, естественно, к неоправданным потерям личного состава. Если сравнить жуковские среднесуточные потери (по безвозвратным - картина аналогичная) в сравнимых совместных операциях (начиная с 5.12.41) с другими фронтами, то жуковские показатели оказываются в 1,6-3,2 раза больше: Московская наступательная (Запфронт и Калининский) ? в 3,2, Берлинская (1-й Белорусский и 1-й Украинский) ? в 1,6.
Будучи не только патологически жестоким, но и упрямым, малообразованный в оперативных делах Жуков все свои халхинголовские недостатки бережно сохранил и в целости доставил к стенам Берлина. Поэтому, оценивая по документам особенности боевой деятельности Жукова: ?Полководческий почерк ? один и тот же, и его каллиграфические характеристики со временем практически не изменились? . Вот оценки артиллерийских ?успехов? жуковского фронта (1-й БФ) непосредственных участников штурма Зееловских высот ? солдатами 1079 стрелкового полка 312 СД: ?Артиллерийская подготовка проведена по пустому месту, так как противник накануне перенес свои огневые точки?? К этому следует добавить, что переоценив результаты боев 14-15 апреля (не заметив отвода войск противника), Жуков додумался сократить на 10 минут продолжительность артподготовки, ?сэкономив много боеприпасов к концу операции? (видимо, это и есть один из способов ?беречь солдатские жизни).
Ну а как оценил эти действия противник? Картина та же. (Наиболее известный современный немецкий историк Фризер): ?Генерал Хайнрици увел из-под огня войска первой линии обороны? гигантский советский огневой удар ушел в песок? Также непродуктивным, даже вредным было применение воспетых жуковской пропагандой прожекторов (143 шт.) Они ослепляли не обороняющихся, а наступающих. Освещенные сзади силуэты были хорошей мишенью (еще один пример гениальных открытий для ?сбережения солдатских жизней?)? . Таким образом оценки очевидной ?прожекторской глупости? Жукова, как с немецкой, так и с нашей стороны совпали:
а) ??Прожекторный свет дал возможность противнику сосредоточить свой огонь на местах скопления наших войск, чем объясняются такие большие потери? (из доклада 69 А);
б) ??Реальной помощи войска от этого (применения прожекторов) не получили? (Чуйков, командарм 8 гв. А).
Жуков мог создавать в зависимости от сложившейся обстановки армейские (фронтовые) ударные группы прорыва. Однако в ходе боевых действий, использовал он их (вернее - не использовал) бездарно. Если рассмотреть только Ржевско-Вяземскую операцию (завершающую Московскую битву), то он:
- упустил момент по созданию ударной группы для скорейшей ликвидации Юхновской группировки (не перерезав тем самым важнейшую коммуникацию 4 А и ГА ?Центр?);
- не обеспечил своевременное создание группировки для усиления 43-й армии и ее одновременного (с частями 33 А) встречного удара, допустив позорный провал операции в районе Шеломцы, где коридор для соединения 160 СД 33 А с частями 43-й А 2-10.3.42 составлял от 500 до 2000 метров.Тем самым была упущена при полнейшем бездействии Главкома Западного направления Жукова (имевшего 14 армий и 3 кавкорпуса!) уникальная возможность прорваться к погибающей Ударной группировке 33-й А.
Но Жуков не был бы Жуковым, если бы ?с ходу? не изобрел летом 1942 г. (Ржевско-Вяземская операция) еще одну разновидность штурмовых групп ? ?подвижные танковые группы?. Очевидно, что для успешного применения этих впервые созданных групп надо было тщательно продумать их использование, организовать взаимодействие и многое другое. Одного только ?волевого? жуковского приказа ? ?Собрать! Поставить задачу и вперед, без разговоров!? - оказалось мало. Вся эта волевая, но неподготовленная затея с треском провалилась. Ни одна из трех групп (Бычковского, Армана и 31-й А ? 17, 34, 212, 145, 188 и 110 тбр) задачу выполнить не смогла. Причины: не были обеспечены нужными средствами и органами управления; отсутствовала боевая сработанность с подчиненными штабами; не имели приданной артиллерии (в первую очередь ПТО) и др.
В группе Бычковского 92-я тбр за 9 часов 7.08.42 получила 4 (!) разноречивых приказа (Наполеон: ?Приказ, контр-приказ, хаос??). 5.08 145-я тбр без разведки была брошена в бой против организованной ПТО и понесла большие потери. Из-за слабого инженерного обеспечения на переправах были утоплены более 20 танков.
В группе Армана штаб в первые же дни потерял связь с 20-й армией на срок свыше 2-х суток, 11-я тбр заблудилась (попала на участок 8 гв. СК). Танковая группа 31-й А вследствие плохо организованного взаимодействия с артиллерией и авиацией только 31.08 ? 1.09 (в районе Мартыново) потеряла до 40 танков.
Ввиду столь ?обвальных? результатов Генштаб (учитывая, что Жуков избежал заслуженного наказания Главковерха даже после неудачи Ржевско-Вяземской операции в январе-апреле 1942 г.) очень вежливо попросил начальника штаба Западного фронта ?? доложить командующему фронта о нецелесообразности в дальнейшем применять импровизированные танковые группы?.
Халхин-Гол.
??Дважды предпринятая атака будет повторена третий и четвертый раз, не взирая на понесенные потери? Отсутствие гибкости в действиях артиллерий и неудачный выбор района наступления?? и т.д. Если оценить бронетанковую атаку ?по-жуковски?, то из 133 участвовавших в атаке танков было потеряно 77 (58%!), а из 59 бронемашин ? 37 (63%), общие потери ? 59%! И этот разгром бронетехники преподносится, как некое достижение!
Курская дуга.
Нечто подобное произошло в 1943 году (?школа? та же), когда 5-я гв. ТА Ротмистрова 12.7 с ходу, не разведав цели и произведя артподготовку ?по площадям?, была брошена ?в самоубийственную контратаку? (в основном, главные силы ? 18-й и 29-й ТК) на поджидавшую ее и стоящую в обороне танковую (мотопехотную) дивизию 2-го ТК СС ?Лейбштандарт СС Адольф Гитлер? (командир ? Теодор Виш), танки которой имели 75 и 88- мм длинноствольные пушки (48-71 калибр). Потеряв за один день безвозвратно до 500 танков, 5-я гв. ТА это сражение проиграла.
Дело в том, что атака немцев (и в первую очередь танкистов), как правило, производилась при обязательном взаимодействии с приданными авиационными и артиллерийскими частями, и если выяснялось, что в начале наступления потери танков достигали 10%, то атака тут же прекращалась, вызывался артогонь и авиация (против танков, как правило, Ю-87G с двумя 37-мм пушками Flak-18). И только после обработки поля боя по выявленным целям атака продолжалась. Поэтому за время войны (средние показатели) советские танки ходили в атаку 3 раза, а немецкие ? 11 .