Pilot PirksPilot Pirks 14 Май 2010 (19:41):
Стало известно о циркулярном письме в прокуратуры, естественно. Сам компромат, конечно исчез.
Полностью? Ни одного примера коррупции? Только письмо? "А был ли мальчик?" (с.)
Pilot Pirks 14 Май 2010 (19:41):
И, если уж понадобилось пояснять, то поясню до конца: Лигачёва в данном случае меньше всего интересовало выяснение истины, ему как раз эту истину надо было замазать формалистикой, и он это делает, аппелируя к отсутствию формальных доказательств, прекрасно зная, что таких доказательств не найти, конечно не в силу честности партийной верхушки, а в силу существования пресловутого циркулярного письма.
Так есть некая разница между историческим диспутом и говномазанием с трибуны одним коррупционером другого ( или тот самый "Боря, ты не прав" в элиту
воров партфункционеров не входил? ) не находите?
Pilot Pirks 14 Май 2010 (19:41):
Если говорить о Жукове, то лично я не удивлюсь, если мне скажут, что он сам расстреливал подвернувшихся под горячую руку "провинившихся" перед ним подчинённых. Почему не удивлюсь?
Сам не знаю.
А если Вам
скажут, что марсиане заховали мозг америкосов, Ктулху фтгн, а Сталин ел младенцев на завтрак - тоже не удивитесь? Тем временем отсутствие удивления в том что Вы на слово готовы верить в преступления Жукова и этих событий вполне равноценны. Потому как Ктулху вполне возможно - действительно фтгн, но это надо сначала доказать.
А не верить всем налево и направо на слово.
Pilot Pirks 14 Май 2010 (19:41):
Потому, что его социальное происхождение, образование, биография и психотип разом утыкаются в одно единственное определение - дикарь. Естественно справку о том, что Жуков дикарь мы не найдём. Однако это так
Т.е.
любой крестьянин России, получивший начальное и профессиональное образование, служивший в РККА - дикарь? Простите, отвечу фразой Станиславского - НЕ ВЕРЮ.
Pilot Pirks 14 Май 2010 (19:41):
Дело только в том, что нас интересует в общении на форуме - выяснение истины, или что другое?
Меня - истины. Вас, пока, то что Ктулху фтгн, как Вам кто-то сказал и Вы в это верите.
Только Вашего Ктулху Жуковым зовут.
Pilot Pirks 14 Май 2010 (19:41):
Поймите, я не за свободу хамства, и не за то, чтобы каждый нёс ничем не подтверждённую околесицу. Однако я против того, чтобы только цитата признавалась единственным способом вести полемику.
А почему только? Но начать все равно надо с нее, если утверждаешь вещи новые для определенного диспута. Отправляйтесь в тему по Тухачевскому и посмотрите с чего я начал тему. Как Вы думаете, что было бы, если бы на вопрос камрадов-оппонентов я бы ответил "ищите да обрящите"?
Pilot Pirks 14 Май 2010 (21:01):
В поиске истины, уважаемый Blitzkrieg, главное не то, что мы её непременно найдём. Главное - это иметь право её искать. Только это единственное, необходимое и достаточное условие для того, чтобы к ней двигаться. Всё остальное - тупик
"Я дерусь, потому что я дерусь" (с. Портос).
Pilot Pirks 14 Май 2010 (21:01):
Также, то, что человек с совестью напишет кровавая гэбня без кавычек. Из уважения к замученным.
"Крававыйя гэбня" в кавычках - это мем. Выражает стоны либерастии и демшизы (не путайте эти мемы, пожалуста, с либералами и демократами
) по поводы статысчмильонов зверски замученных лично Сталиным. Никакого уважения ни к каким замученным тут и в помине быть не может т.к. этот мем высмеивает раскручивание жертв сталинских репрессий и политики (из уважения к которым действительно надо много делать) в десятки-сотни разов с целью нажить себе политический, идеологический, оппонентский или какой другой капитал.
Pilot Pirks 14 Май 2010 (21:01):
Ещё мне приходило в голову, что, если нацисты, это плохо, то вовсе не значит, что коммунисты это хорошо.
При всей моей нелюбви к коммунизму, Вам еще не приходило в голову, что в отличии от национал-социализма, никаким трибуналом коммунизм осужден не был?
Pilot Pirks 14 Май 2010 (21:01):
Ну и наконец, мне точно приходило в голову, что подвиг Русского Солдата и передутая слава "маршала победы", не имеют между собой ничего общего.
Таки и давайте отделим реальную славу Жукова от дутой, не так ли? Ведь, я абсолютно уверен, в истории ВМВ нет ни одного командующего ни одной из сторон, у которого не было бы зряшных потерь. И, если руководствоваться Вашим методом, то подвиг Солдата и все эти жуковы, рокоссовские, василевские, манштейны, гудерианы, монтгомери, голи, патоны и т.д. ничего общего не имеют между собой.