thalys
Цитата
Сочинения очевидцев вещь конечно хорошая, но быть часть неокгда существоващей страны и хранить в архивах сотни рукпоисей, писем итд итп того периода это нескольк иное, и по надежнее
Давайте сразу обговорим - Вы имеете в виду весь каджарский период, или же только период Фатх-Али-шаха? В первом случае - допускаю, что рукописи и письма - супер.
Но приходилось мне читать ваши хроники каджарские периода первой трети 19 века (в переводе, конечно), отрывки из персидских же авторов той эпохи (тоже в переводе), а также знакомиться с работой Смирнова (он попытался описать войны России и Персии этого времени по персидским источникам) - во-первых, туфенгчи все же ополченцы, а во-вторых, попытаться по персидским туземным источникам составить целостную и точную картину - нереально.
Так что я буду продолжать использовать сочинения тех, кто мыслил по-европейски, то есть понятно, а не тех, кто нес в угоду своим каджарским повелителям всякую чепуху про великие подвиги Аббас-мирзы и истребления русских "крокодилов" десятками тысяч.
Цитата
В этом и отличие иносранцев очевидцев, от непорседственно подданных той страны говривщих с нми на одном языке. Тюфенкчи на европейский лад будет мушкетер, так называли в широком смысл еслова служащих пехотных частей регулярной армии
То что "мушкетер" - это и так прекрасно известно, и опять-таки благодаря тем самым иностранцам. Так в чем они ошибались?
И они не ошибались и в том, что пехотные части регулярной армии - это сарбазы и джамбазы. А туфенгчи времен Фатх-Али-шаха - это ополчение. Если хотите опровергнуть, приводите цитаты из персидских источников той же эпохи.
Цитата
Почему же бездарем?! Да может по сравнению с русскими генралами он устпал им в умении и способностях, но сам по себе он был талантлив, хотя бы потому как несмотря ни на что продолжал воевать, организовывать итд итп, и это на фоне того что был нединственным таким во всем Иране.
Он, во-первых, не был единственным таким. Керманшах вспомнить по-прежнему не хотите?
Во-вторых, полководец, который постоянно и неизменно из года в год терпит в сражениях поражения и столь же неизменно проигрывает кампании, кто по-Вашему?
В-третьих, отличайте полководца и военного администратора-организатора. Аббас-мирза относился к категории тех, кто мог создать, вооружить и организовать армию, но тут же оставить всю эту армию на поле проигранной баталии.
Цитата
Ну вот видите что из этой общей массы было дейтсвительно более менее боеспособно, только непосредственно армия самого Аббас Мирзы, и войско сардара Иревана, которое считалось тоже войском Аббас Мирзы, все остальные как видите хорошие но неорганизованные войска, пригодные дл япартизанщины нежели для открытой войны, и не могл ибыть надженым резеровом для действующей армии принца.
Не хочу разочаровывать, но это и есть НЕПОСРЕДСТВЕННО ВСЯ армия Аббас-мирзы - и регуляры, и иррегуляры. А по-Вашему, где еще он мог брать конницу, кроме как не из ополченцев?
Цитата
Это расхожая фраза, полна европейской надменности, французы так обо всех отзывались, ит не только о персах. Если противникам Ирана противостояло войско из одного пушечного мяса, то пардон, почему эти войны шли так долго, почему не сокрушали весь Иран, а результатом всех войн и битв стало присоединение относительно небольшой по территории Восточное Закавказье.
А ниже все объяснено по полочкам. Могу и повторить:
Главные враги русских - не ?несметные, бесчисленные, подобно звездам войска государства кызылбашей, снабженные чрезмерным провиантом и снаряжением?, а болезни,
малочисленность и не самое лучшее высшее командование.
Цитата
Даже если бы были деньги, то кто бы все это делал, нужен же ведь еще и тот кто все это ораганизует, а едигнственнм кто обладал такимии споосбностями на общегосдуарственном уровне был ка краз таки и сам Аббас Мирза.
Деньги были - у папы его. Только он делиться не хотел. Что, кстати, с точки зрения династийной политики очень правильно. И Аббас-мирза, буде б он стал шахом, поступал бы точно так же применительно к собственным сыновьям. Государство было гнилое изначально.