Сообщество Империал: Артиллерия до XX века - Сообщество Империал

Олег

Артиллерия до XX века

История развития, применение, сравнение
Тема создана: 19 марта 2009, 22:15 · Автор: Олег
  • 4 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
 rokkero
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 20 ноября 2017, 03:11

Артиллерия - это бог войны. Представьте себе плотный, многотысячный строй солдат, медленно марширующих на врага с поднятым оружием и развернутыми знаменами. Какой это век? XV - тогда перед нами знаменитые швейцарцы, приготовившиеся умереть, но не уступить Карлу Смелому? Может быть, XVI - и тогда на поле мы видим дерзких, расфуфыренных ландскнехтов? XVII - а перед нами имперская армия Тилли или Валленштайна? XVIII век - не могу понять, кто это, вижу лишь четкие линии солдат, марширующих под барабанную дробь с ярко-красочной униформе? Или, может, даже XIX век - век колониальных войн, и мы наблюдаем огромную толпу полуголых туземцев, с яростью несущихся на тонкую линию британской пехоты? Плевать, друзья мои, плевать! Вот мы слышим раскат, затем резкий гул в воздухе - и о ужас, вражеские ядра рассекают это войско, будь это ровные построения или беспорядочная толпа, делая его похожим на лес, в котором прорубили просеки. Ужасное дело... И оставшимся в живых трудно заставить себя идти вперед, но они идут... Лишь для того, чтобы приблизиться на дистанцию стрельбы картечью. Пли! - и маленькие смертоносные шарики не щадят никого на праектории движения, целые шеренги валятся замертво... Вот, друзья мои, вот для чего нужна артиллерия. О ней мы в этой теме и поговорим.

См. также тему Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь.

Видео (Раскрыть)
     hjj
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 05 ноября 2013, 17:21

    Профессор

    Тогда зачем Петр трофейныи пушки на Урал Демидову отправлял?


    Возможно трофейных французких или английских не было?
       Профессор
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 06 ноября 2013, 14:59

      hjj (05 ноября 2013, 17:21):

      Профессор

      Тогда зачем Петр трофейныи пушки на Урал Демидову отправлял?


      Возможно трофейных французких или английских не было?
      французкии и английскии пушки Петр лично осматривал во времена Великого посольства,не впечетлили,тяжеловаты больно,при том-же калибре. :0142:
         Pomitunov
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин

        Дата: 07 ноября 2013, 02:57

        Профессор (05 ноября 2013, 16:50):

        Renown (29 октября 2013, 21:22):

        Профессор

        об этом можно поспорить,шведы имели достаточно мобильную полевую артиллерию и умело ее использовали.

        Поспорьте.
        Тогда зачем Петр трофейныи пушки на Урал Демидову отправлял?из "Истории заводскова дела Урала."Татищева. :0182:


        Не турецкие ж было слать. Больше-то у России противников, у которых можно отнять пушки, на тот момент не имелось.
           Профессор
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 07 ноября 2013, 17:42

          Pomitunov

          Не турецкие ж было слать. Больше-то у России противников, у которых можно отнять пушки, на тот момент не имелось.

          В артиллерийском музеи в Питере на улице стоят пара таких турецких пушек взятых под Азовым,так вот у одной на казеннике-лилии,а у другой-лев.Вам это нечего не говори. :0142:
             Pomitunov
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 07 ноября 2013, 20:20

            Мне это ничаво не гаварить. Кроме того, что речь о крепостной артиллерии.
               Профессор
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 09 ноября 2013, 17:25

              Pomitunov (07 ноября 2013, 20:20):

              Мне это ничаво не гаварить. Кроме того, что речь о крепостной артиллерии.
              Простите а крепосная от полевой сильна отличается по составу металла,по конструкции пороховой каморы,тоесь всем тем что интересно в трофейных пушках того времени. :0142:
                 Pomitunov
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 09 ноября 2013, 20:17

                Кто бы мог подумать?.. :0182: :065:
                   Профессор
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 10 ноября 2013, 12:17

                  Pomitunov (09 ноября 2013, 20:17):

                  Кто бы мог подумать?.. :0182: :065:
                  Хотел спросить вам понятие "ковкий чугун" что нибуть говорит?Замечу в Англии он назывался "русским" чугуном,и очень высоко ценился."Металлургия Урала ". :039:
                     Pomitunov
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 10 ноября 2013, 15:54

                    Как интересно! Сначала Вы утверждали, что Россия активно тырила у шведов технологию легкой и мобильной полевой артиллерии.
                    Потом оказалось, что и крепостная сойдет!
                    Наконец выяснилось, что Россия вообще непонятно что перенимала, поскольку у нее и так имелся офигенный чугун, якобы высоко ценившийся в Англии. (По мне, что там ценилось, так это поставлявшиеся из России материалы для строительства и оснащения флота - вот без них британцам было хреново.)
                    Возникает вопросы - а может все-таки шведы были не при чем?
                       Профессор
                      • Imperial
                      Imperial
                      Форумчанин

                      Дата: 11 ноября 2013, 17:26

                      Pomitunov (10 ноября 2013, 15:54):

                      Как интересно! Сначала Вы утверждали, что Россия активно тырила у шведов технологию легкой и мобильной полевой артиллерии.
                      Потом оказалось, что и крепостная сойдет!
                      Наконец выяснилось, что Россия вообще непонятно что перенимала, поскольку у нее и так имелся офигенный чугун, якобы высоко ценившийся в Англии. (По мне, что там ценилось, так это поставлявшиеся из России материалы для строительства и оснащения флота - вот без них британцам было хреново.)
                      Возникает вопросы - а может все-таки шведы были не при чем?
                      Я и сейчас буду утверждать что Россия при Петре активно тырила технологию,металлургию,химию,и много :facepalm: еще чего необходимого.Шведское было более доступно,при этом реально доказывало свое превосходство.
                      А по поводу офигенного чугуна-с тритцатых годов 18 века чугун и полосовое железо Демидова такая-же статья дохода как и лес,пенька и лен.
                        • 4 Страниц
                        • 1
                        • 2
                        • 3
                        • 4
                         Похожие Темы
                        ААртиллерия Мировых войн
                        Бог войны.
                        Автор b bricklayer
                        Обновление 27 марта 2024, 22:10
                        ФБронетехника, военный транспорт и артиллерия
                        Изображения танков, пушек, САУ и пр.
                        Автор D DraconD
                        Обновление 27 декабря 2023, 20:35
                        EАртиллерия в Empire Total War
                        Обсуждение артиллерии и всего что с ней связано в ETW
                        Автор A Aleksei13061984
                        Обновление 26 октября 2021, 20:07
                        Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                        РегистрацияВход на форум 
                        Сообщество ИмпериалИсторические Форумы Форум Нового Времени Культура Нового времени Обратная Связь
                        Стиль:Language: 
                        «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 29 мар 2024, 03:22 · Зеркала: Org, Site, Online · Эльдорадо казино · Gold казино · Счётчики