Похожие Темы

[Aleksandr]

26.03.2009 - 12:15

А потому что он никакого значения не имел, кроме психологического - балканские греки узнали, с кем им предстоит иметь дело.

А вот с этим соглашусь, для персов это поражение ничего особенного не значило, так как они могли послать в Грецию еще кучу таких армий, хотя сама победа заслуживает восхищения.

[Фаталист]

Aleksandr

26.03.2009 - 12:56

так как они могли послать в Грецию еще кучу таких армий

Ну возможно это сражение выявило превосходство греческой тактики над персидской.

[Aleksandr]

26.03.2009 - 13:40

Ну возможно это сражение выявило превосходство греческой тактики над персидской.

Возможно, но это поражение никак не означало разгрома персов, и Дарий стал готовить полномасштабный поход, чтобы раздавить противника.

[Magnus_Maximus]

Фаталист

26.03.2009 - 12:41

Только почему-то многие считают одним из самых решающих сражений античности.

Да сколько угодно. Пусть себе считают. Пуатье 732 тоже считали и считают судьбоносной датой. Только на поверку такой же пшик.
"Великая" победа греков при Марафоне для персов стала лишь несколько неудачным завершением усмирения Ионии. Персидский десант потерял самое большее 2000 чел., а скорее и всего с полтысячи чел.

[Фаталист]

Magnus_Maximus

26.03.2009 - 13:54

"Великая" победа греков при Марафоне для персов стала лишь несколько неудачным завершением усмирения Ионии.

Для персов , а для греков , это послужило воодушевляющим фактором.

26.03.2009 - 13:46

Возможно, но это поражение никак не означало разгрома персов

Естественно , даже если сравнить население , сразу будет понятно , что разгрома это никак не могло означать.

[Gorgoroth]

Почему же нет? До падения Рима и конца Аничности осталось 25 лет, победа римлян с союзниками оказала большое влияние на раннесредневековую Европу, а не на те 25 лет.

[Magnus_Maximus]

Фаталист

26.03.2009 - 13:59

Для персов , а для греков , это послужило воодушевляющим фактором.

Греки узнали, с кем им предстоит иметь дело. Умные сделали выводы. В итоге армия Мардония насчитывала по одним данным 40, по другим 50 тысяч греков, не считая македонян. Иными словами на стороне Ксеркса выступала по словам самих же греков (сравнивая эти цифры с Геродотовыми и не учитывая илотов) как мимимум треть всех эллинов. (Цифры разумеется везде завышены, но соотношение показательное.)

Aleksandr

26.03.2009 - 12:56

хотя сама победа заслуживает восхищения.

У персов было преимущество максимум на 2-6 тыс. чел. даже если сравнивать только с гоплитами (до 10 тыс. чел.) и не считать легкую пехоту из рабов у афинян.

[Брат Госпитальер]

Вообще из указанного лишь 2 сражения подходят к термину "судьбоносного" - это Гавгамеллы, хотя состоявшаяся за год до этого битва при Иссе, где греко-македонцами были разбиты как раз главные силы Дария Кодомана, которых было при этом много более, чем при Гавгамеллах-Арбеллах.

И разумеется Адрианополь - это вообще рубежное сражение, которое ставит как бы веху в военном искусстве - когда кавалерия начинает играль доминирующую роль на полях сражений, и когда военная мощь Рима окончательно падает. После Абритта и сражений с персами в 3 веке ещё легионы восстанавливались и успешно сражались, но после Адрианополя можно говорить что военная мощь Рима кончилась.

[Magnus_Maximus]

Всем на заметку: слова "Гавгамелы" и "Арбелы" пишутся с одной "л" на конце, как и подобает.

Брат Госпитальер

26.03.2009 - 15:13

Адрианополь - это вообще рубежное сражение

Второй вывод еще справедлив, ну а первый - известный "кавалерийский" миф а ля Оман.

26.03.2009 - 15:13

которых было при этом много более, чем при Гавгамеллах-Арбеллах

Это с чего ж такой вывод?

Смотрим традицию.
Исс.
Птолемей у Арриана (An., II.8.8) и Плутарх (Alex., 18): около 600 тыс. (о том же: Pap. Oxy. 1798.4 = FGrH 148).
Диодор (XVII.31.2): не менее 500 тыс.
Курций ? более 312 тыс. воинов.
Юстин (XI.9.1): 500 тыс.

Гавгамелы.
По официальной версии (Каллисфен и Птолемей у Арриана ? ?говорят?), опиравшейся на показания пленных всадников и трофейный план, ? 40.000 конницы и до 1 млн пехоты (III.8.6).
В ?Описании путешествия Александра? (Itin., 23) ? 40.000 всадников и 1.200.000 пехоты (1:30).
Диодор: 1 млн. воинов (XVII.53.3)
Юстин ? 500 тыс. (XI.12.5)
Плутарх ? 1 млн. (Alex., XXXI).
Курций Руф 245 тыс. чел. (IV.12.13).

Только один автор считал, что персов было больше во втором сражении, и только один - что армии были равной численности в обоих битвах.

[Брат Госпитальер]

По Арбеллам (это традиционное привычное европейское написание, правильнее вообще туземное Арбаилу)- одна поправочка - всё это чудовищно завышенные данные, как и по Иссу и от реалий они отличаются. Известно, что мобилизация для Исса у персов шла из запаодноазиатских областей, которые были более плотно заселены земледельческими народностями, и соответственно и преимущественно пехоты. Для Гавгамелл же мобилизовали восточноиранские и среднеазиатские силы, т.е. районы слабой плотности заселения и номадического хозяйства соответственно - т.е. преимущественно конницу (пехота играла ещё менее важную роль, чем при Иссе, в противовес Иссу сражение на особо сглаженной равнине, была сделана ставка на качественные войска и технич.новинки - боевые колесницы, боевых слонов и т.д.). Соотвественно зачем Александр старался зажать в горах персов при Иссе ? для того чтобы нейтрализовать большее численное превосходство персов, для Гавгамелл же численное превосходство персов если и было, то было не столь большим как при Иссе, поэтому Александр и решился на бой в открытом пространстве. всё логично и правильно с т.зр.военного искусства.

Про Адрианополь спроить бессмысленно, ибо есть много точек зрения на это сражение... как факт - решающую роль в нём сыграла кавалерия (германская и аланская с одной стороны, и римская с другой).