Цитата
Ну, покинул бы Сципион Африку, что после Замы, что после Великих равнин. Что бы это изменило? Прошёл бы год-другой, и римляне бы снова появились в Африке с армией в пару раз побольше. Рим был просто сильнее, а учитывая навязчивую идею некоторых высокопосталенных римлян о необходимости разрушения Карфагена, его судьба была предрешена.
Вот, если бы Ганибал смог разрушить сам Рим...
Если бы в сражении на Великих равнинах победили Сифакс и Гасдурбал, то у карфагенян оставалась бы еще одна боеспособная армия (кстати заметно большая чем у Ганнибала в Италии, на то момент), во вторых Сифакс оставался полновластным правитилем Нумидии, а значит у карфагенян были бы достаточно большие возможности для пополнения войск, да и затяжная война на мой взгляд наносила больший ущерб экономике Римской республики. Римляне не обладали такими уж неисчерпаемыми ресурсами, чтобы после поражения (гипотетического) при Великих равнинах, через год-два высадить в Африке еще одну армию равную армии Сципиона (а тем более еще и в несколько раз большую), плюс не надо забывать что Ганнибал оставался в Италии, да и для удержания Испании требовались бы значительные средства, Римская республика скорее всего бы надорвалась.
На счет сражения при Заме, к моменту этого сражения перевес в войне уже явно был на стороне римлян, и главное к моменту этого сражения Нумидия для карфагенян была уже потеряна (Сифакс находился в плену, а Масинисса переметнулся к римлянам), так что даже при победе Ганнибала, изыскивать резервы (прежде всего военные) для продолжения войны становилось бы затруднительно, да еще и враждебная Нумидия под боком, с которой тоже еще следует разобраться. Хотя безусловно если бы при Заме Ганнибал победил, то у Карфагена шансы свести войну "в ничью" были бы (но и то, в ничью относительную, ведь Испанию он потерял), а вот выиграть вряд ли. В итоге по моему мнению сражение на Великих равнинах, было определяющим для исхода войны, а сражение при Заме определило тяжесть поражения Карфагена во второй Пунической войне.