Laszlo, в 1199 году никаких русских, украинцев и белорусов и в помине не было. Тогда ещё была Древнерусская народность. Так что ни о каком "украинском княжестве" не может идти и речи, равно как и о "праукраинском языке" (сразу вспомнились великие укры). Кстати, разговор начался именно с Галицко-Волынского княжества. Поэтому и реакция такая последовала.
Никакой "древнерусской народности", так же как "древнефранцузской" или "древнеанглийской", никогда не существовало. Был конгломерат славянских и неславянских племен и народностей (минимум полтора десятка), из которых к XVI веку в Московском княжестве сложилась современная русская нация, а в Великом княжестве Литовском - белорусская и украинские нации. При этом каждая именовала "русскими" только себя, примерно как и сегодня румыны именуют себя "римлянами", а под самоназванием "татары" спокойно чувствуют себя сразу несколько тюркоязычных народов.
Был конгломерат славянских и неславянских племен и народностей (минимум полтора десятка), из которых к XVI веку в Московском княжестве сложилась современная русская нация, а в Великом княжестве Литовском - белорусская и украинские нации.
Вообще-то значение слова "нация" отнюдь не тождественно значению слова "этнос" (народ, народность). Нация как политическая общность может включать в себя даже несколько этносов, проживающих на территории одного государства ("россияне" - нация, "русские" - народ). И наоборот - один этнос может создать несколько государств, в каждом из которых может образоваться своя политическая нация.
Yellow Wolf
а под самоназванием "татары" спокойно чувствуют себя сразу несколько тюркоязычных народов.
Как раз наоборот. Словом "татары" европейцы долгое время без разбору именовали совершенно различные тюркоязычные народы. Крымские татары себя называют "кырымлы", самоназвание казанских татар - "болгарлар". А современные "кавказские татары" (так до Революции называли азербайджанцев) о том, что они "татары", рискну предположить, в основной своей массе даже не подозревают.
Не знаю, чего все так на Ласло набросились. по сути, всё верно сказал.
XIV в. - начало раскола древнерусской этнической общности.
XVI - XVII в. - формирование украинской народности.
XVIII - XIX в. - зарождение украинского национализма.
XX в. - оформление украинцев как нации.
Yellow Wolf
Никакой "древнерусской народности", так же как "древнефранцузской" или "древнеанглийской", никогда не существовало. Был конгломерат славянских и неславянских племен и народностей (минимум полтора десятка), из которых к XVI веку в Московском княжестве сложилась современная русская нация, а в Великом княжестве Литовском - белорусская и украинские нации. При этом каждая именовала "русскими" только себя, примерно как и сегодня румыны именуют себя "римлянами", а под самоназванием "татары" спокойно чувствуют себя сразу несколько тюркоязычных народов.
Да нет, была. Только это был не народ, а этническая общность, состоявшая из множества субэтносов. Поэтому все её потомки и называли себя производными от слова "Русь".
Тут просто некоторые без скрежета зубовного не могут переносить словосочетаний украинский национализм, украинское государство, украинцы западные. Вообще-то никто из них не будут против считать например Владимиро-Суздальское княжество, Новгород или Москву русскими государствами. Хотя как этнос русские сложились в 15 веке . Зато с пеной у рта будут доказывать, что мол Галицко-Волынское княжество это не украинцы. Этнические процессы знаете ли не одномомоменты и Галицко-Волынская Русь это такой же мост от древнерусской эпохи к украинцам, как например эпоха Москвы от Данила до Василия Темного для истории России. При этом указанные камрады вряд ли читали те же волынские грамоты 14 века где заметны уже существенные отличия от того как говорили на северо-востоке. Ну а если брать язык в 15-16 веках то уже совершено отдельный язык от русского. Правда распад так называемой руськой мовы (беларуско-украинского языка ВКЛ) на беларуский и украинский произойшел в 16 веке. Ну а руська мова это уже 14 век. Ну и как бы принадлежность тех же новгородцев к русским в 15 веке была под вопросом. Зализняк известный российский исследователь берестянных грамот считал, что если бы не кампании Иван Третьего то древненовгородский диалект стал бы отдельным восточнославянским языком. Примерно как лужицкие сорбы или кашубы четвертый и пятый языки в западнославянских. Восточнославянских же четыре нации и народа - русские, украинцы, беларусы, русины (при этом у русинов сразу несколько языков, единого литературного стандарта нет).
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
И повторю
Цитата
ВАМ НЕ СТОИТ ЭТОГО ЧИТАТЬ, если Вы уже и так все знаете и Ваше мнение является для Вас единственно верным и правильным. Здесь я ничем не смогу помочь (боюсь, что кто-то другой – тоже). ВАМ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ЭТО ЧИТАТЬ, если Вы – самый-самый большой и преданный патриот Украины, свято уверены в том, что знаете, каким было ее прошлое, каково ее настоящее и каким будет ее будущее. Многое Вам тут может не понравиться. Зачем же портить себе нервы? ВАМ НЕ НУЖНО ЭТОГО ЧИТАТЬ, если Вы не можете перенести без скрежета зубовного физическое существование таких людей, как:
• украинцы вообще
• украинцы западные
• украинцы восточные
• русские в Украине
• русские в России
• поляки
• евреи
• крымские татары
• «американцы»
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
Симон Будный Катехизис
Цитата
Абы ваши княжацкия милости не только в чужоземских языцех кохали, але бы ся теж... и того здавна славного языка славянского размиловати и оным ся бавити рачили. Слушная бо речь ест, абы ваши княжацкие милости того народу язык миловати рачили, в котором давъные предъки и их княжацкие милости панове отци ваших княжацких милости славне преднейшие преложеньства несуть
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
Василь Цяпинский о церковнославянских словах и их соответствиях в руськой мове
Цитата
адъ — «пекло», брань — «война», выя — «шия», крепокъ — «моцный», луна — «месецъ», мучитель — «катъ», печаль — «фрасунокъ», риза — «одежа», свешница — «лихтаръ», часъ — «година», языкъ — «народъ» и др. Даже словам общеславянского происхождения В. Тяпинский придавал ныне типичные для белорусского языка фонетико-морфологические черты: доселе — «досюль», колико — «колько», болезнь — «болесть», место — «месцо», пепелъ — «попелъ», мытаръ — «мытникъ», стезя — «стежка», сучецъ — «сучокъ», червь — «червяк», удица — «уда»
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
Цитата
…иж они <монахи и казаки>, не контентуючися тым же от лет четырох, великие и несносные кривды скаржуючомуся, в забиранъю игрунтув их Гъригоревских до игрунтов своих Терехтемировских, чинили, и през границы старосвецкие и ново, часов недавных, з ними ж самыми поновъленые переходячи, лесы пустошили, озера и инъшие ловли рыбные, также сеножети и инъшие игрунты збирали, але тепер свежо, яко скаржучийся мает ведомость, с дому, в небытности его, року теперешнего, тысячу шест сот осмнадцатого, мѣсяца Мая четвёртого дня, пославши моцно и гвалтом Козаков и Мещан, в Трехтемѣрове мешкаючих, на тую маетность их, село Григорев, оную з мощи владзы скражающогося одняли, и его з спокойного державья къгвалтовне и безправъне выбилы и вытиснулы; двор, млын и инъшое будованъе дворищъное на себе взяли, и до маетности своё Трехтемировское превернули, за чим и у вины, в праве посполитом на таковых кгвалтовников описаные, попали и поводов для шкод немалых за таковым своим кглавтовым однятием тое маетности причинили.
— Жалоба Федора Сущанского Проскуры на монахов Трехтемировского монастыря за то, что они с помощию казаков и мещан Трехтемировских, овладели насильно его имением Григорьевом, 1618 г.//Архив Юго-Западной России, вып. 3 том 1, Киев, 1863, стр. 236
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
Danylenko A.[uk] On the Name(s) of the Prostaja Mova in the Polish-Lithuanian Commonwealth // «Studia Slavica Academiae Scientiarum Hungaricae». — 2006. — Vol. 51, № 1−2 (March). — P. 97−121. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Мойсиенко В. М. Этноязыковая принадлежность «руськой мовы» // «Славяноведение». — 2007. — № 5. — С. 45−64. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Мозер М. Что такое «простая мова»? // «Studia Slavica Hung». — Будапешт, 2002. — № 47/3−4. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
Украинцы понимаете ли тоже понятие не одномоментно возникшее. Первоначально обозначало жителей Среднего Поднепровья и Подолья в 16 веке. В 18-19 веках распространилось и на Галичину, с Волынью и Закарпатье. До конца эдак 19 века считалось синонимом этнонимом русин. При этом в Закарпатье этноним русин как синоним украинца существовал эдак до 1945 г. При этом закарпатским украинцам приходилось разъяснять свое отличие от этничных русинов себя называя русинами, а русинов руснаками.
Касательно Новгорода, то если почитать новгородские памятники, то себя они Русью не считали, хотя ясное дело что они были куда ближе к северо-восточной Руси, чем скажем к полочанам или галичанам. Период 13-15 века вообще время существования локальных идентичностей, который был подготовлен политической фрагментацией Руси в 12 веке.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
У западных славян например у словаков, кашубов и сорбов были отличные судьбы от например от поляков и чехов имевших свои государства. Словаки как подвластный венграм народ во составе Венгерского королевства, потом монархии Габсбургов. Сорбы проживали в ряде немецких графств и герцогств. Кашубы потомки племени поморян, которые еще в 13 веке имели собственное Поморское княжество. Вошли в состав Священной римской империи немецкой нации, имели несколько графств. Вытеснение славянских имен правителей германскими это 15-16 века. Кашубы исповедуют протестантизм (лютеране). Германизация сравнительно поздняя. На статус шестого западнославянского народа претендуют шлензаки (силезцы). Первоначально Силезия была частью Польши, с 14 по 16 век Силезия как отдельная автономная единица в составе Чехии, в 16-18 веках в составе Австрийской империи, с середины 18 века в составе королевства Пруссии, в 1871-1945 гг. единой Германии. Как и сорбы исповедуют католицизм и протестанство.
Касательно Русского государства, то возможность таких вот локальных идентичностей был нивелирован присединением Новгорода в 70-х гг. 15 века, Пскова в 1510 г. и Рязани в 1521 г. Однако скажем возможность появления бизкородственного русским этноса был не исключен скажем в 17 веке. Со времен Азовского сидентия например дойшли прелюбопытнейшие документы в которых донцы отвечая на послание турков например подчеркивали, что мол Москва имеет к ним малое отношение, хотя перед тем просили принять под царскую руку Азов который взяли. Но царь не хотел вступать в конфликт с турками и сказал, что то де воровские люди - казаки затеяли. Общение с казаками через Посольский приказ. Правда попытки Войска Донского представлять из себя что-то самостоятельно были пресечены Петром Первым во время Булавинского восстания. Часть донцев вместе с Игнатом Некрасовым уйшла к туркам, но там отдельно от русских они просуществовали всего несколько десятилетий.И национальной интеллигенции для того чтобы превратится в самостоятельный народ, а потом нации у донцев да и терцев с гребенцами было не густо в отличии от тех жее украинцев с беларусами. Были какие-то рефлексии у Савельева, чей труд и научным не можно назвать, а попытка Краснова и еще ряда казаческих командиров считать себя отдельным от русским народом была невыразительной. Донцы, гребенцы, терцы и т.д. казаки себя русскими и считали. Ну а теперешняя попытка постулировать национальности помор или казак это клоунада. Большинство казаков выбили во время Гражданской войны.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
Липоване за границами РФ несмотря на отличную от других русских историческую судьбу продолжают считать русскими. Интересная ситуация на Кубани. Потомки линейцев из кубанцев-некрасовцев и донцев русские, те же кто из черноморского (ветви запорожского) казачества говорят на диалекте украинского (точнее на балачке), однако имеют русскую самоидентификацию.
А вы не удивляйтесь, Ласло. Современный общественно-политический дискурс России основан на "Синопсисе" Гизеля. Иногда господа казенные интелектуалы и публичные чиновники говорят о плюрализме и толерантности, но в головах всё тот же 17, а иногда и 16 век. Слава богу в науку это редко просачивается.
Касательно азербайджанцев то скажем так до 19 века у них были сильны локальные идентичности и куча была автономных ханств в составе государств Сефевидов, Зандов, Каджаров. Сейчас например есть азербайджанцы которые себя кроме идентичности азербайджанцы обозначают себя как карапапахи, шахсевены, афшары, баяты, карадагцы, терекемены. Азербайджанцы как общее обозначение тюркских племен Закавказья относится ко времени Сефевидов. Разделение Азербайджана на русский и пресидский в 1813 г. уже не смогло расколоть их на отдельные части. А еще до 17 века существовал язык азери, который вообще был иранским, которым говорили иранцы Южного Кавказа, которые в 17 столетии были ассимилированы тюрками. От этого иранского массива остались талыши. Название же Азербайджан много давнее современного тюркского народа. Азербайджанцы до 19 века вероятно обозначали себя никак иначе как кызылбаш.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
Это понятно. Некоторые украинские интелектуалы как Инокентий Гизель и Феофан Прокопович были большими сторонниками той концепции, которая обретет в 19 веке форму триединого русского народа, хотя в тех же русских документах 16-17 веков украинцы обозначаются или как Литва или черкасы. Белорусы обозначались как литвины или Литва в украинских и русских документах.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
Название «Азербайджан» (перс. آذربایجان) является арабизированной формой от классического перс. Āδarbāyagān (Āδarbāδāgān), восходящего к пехл. Āturpātākān (Atrpatakan; ср. арм. Ատրպատական (Atrpatakan), греч. ᾿Ατροπατήνη, визант. греч. ᾿Αδραβιγνων, сирийск. Aδorbāyγān. Оно относится к той категории хоронимов (и соответственно этнонимов), которые восходят к имени предполагаемого вождя или предка-эпонима, в данном случае — к имени последнего ахеменидского сатрапа Мидии Атропата (Āturpāt), впервые в 320 году до н. э., после смерти Александра Македонского, провозгласившего себя царём её северной части и ставшего основателем независимого царства Малой Мидии, или Атропатены.
Касательно исторической судьбы южных славян, то существование отдельных государств например автономных банатов в Боснии в составе Венгерском королевстве. А также существование в Боснии отдельных королевства (Босния)и отдельного пашалыка, а также исповедование богумильства и ислама обособили местных славян от соседей. У черногорцев длительная история существования отдельных государств. Княжество Дукля, митрополоия Черногория, княжество Черногория. Наиболее поздно сложившимся балканским славянским этносом являются македонцы. Македонский язык наиболее близок к эталонному церковно-славянскому. В Греции и Болгарии отрицают само существование этого языка. По идеологическим причинам. Отрицают и существование и отдельного народа и нации. Македонский язык занимает промежуточное положение между сербским и болгарским, при этом ближе естественно к болгарам. Сербы же признают существование македонцев и македонского языка.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
В Греции до 1980-х годов македонский язык находился под запретом. В настоящее время власти страны сняли запрет, но официально македонский язык не признаётся. В Греции македонцев называют «греками-славянофонами», а их язык — «славянским диалектом» (греч. Σλαβικά διάλεκτος). Термин «македонский» в Греции может употребляться только по отношению к македонским говорам греческого языка или к древнемакедонскому языку. Тем не менее, часть жителей Пиринской Македонии в Болгарии и славяноязычное население Эгейской Македонии в Греции или выходцы из этих областей относят себя к македонцам и свой родной язык называют македонским.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
Особенностью Македонии как региона была полиэтничность и мульткультурность. До 20 века в Македонии жило немало румелийских турков и албанцев. Кроме того проживали и проживают романоязычные арумыны ближайшие родственики румыов и истро-румын. Также традиционно много цыгант (арлия, румелиа, фичира, джамбаза). Мульткультурализм.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
В XIV—XVIII веках в македонских диалектах окончательно оформились аналитические черты, развившиеся в процессе балканизации. Македонский стал наиболее балканизированным из всех языков, входящих в балканский языковой союз. Причиной этому было многовековое существование славян Македонии в условиях интенсивных межъязыковых контактов в тесном соседстве с народами, говорящими на неславянских языках, при отсутствии собственной государственности и литературного языка, основанного на родных диалектах. В этот период на территории Македонии распространилась церковнославянская письменность сербской редакции. В так называемых дамаскинах, сборниках проповедей Дамаскина Студита, переведённых с греческого языка, и других памятниках церковнославянской письменности, создававшихся с XIV века, всё чаще отмечались македонские языковые элементы. В частности, язык юго-западной Македонии наиболее полно отражён в таких памятниках, как словарь XVI века и «Четырёхъязычник Даниила» конца XVIII века.
Очень такая щекотливая тема, учитывая годовщину Переяславской рады.
Я согласен с Ласло в той части, когда он говорит о каких-то государственных образованиях определённых территориях.
Прав он, когда говорит, что ГВК являло собой предтечу образования украинского этноса.
Т.к. остаточная связь между раздробленными древнерусскими (=восточнославянскими) княжествами была окончательно разорвана с приходом монголов.
Наиболее удаленная от Европы и наиболее пострадавшая во время Батыева нашествия Северо-Восточная Русь попала в наибольшую зависимость от Орды и формировалась под её влиянием. Весьма сильным, хотя и довольно непонятным. Из этих земель впоследствии возникнет Московское княжество.
Юго-Западные древнерусские княжества относительно быстро попали в зависимость от Польши и тамошние жители формировались ещё и под её влиянием вдобавок к влиянию степных кочевников, а впоследствии и турок. Фамилии на "енко", вероятно, сформировались под влиянием адыго-черкесских племён. "Кьо" у них - сын, чей-то, кому-то принадлежащий. А "ук-юк" это вообще чисто тюркский суффикс: Кучук, Гаюк и т.д.
Северо-Западные княжества же преобразовались и были вобраны в Великое княжество Литовское. Которое тоже дало старт формированию нации уже под его влиянием.
И княжества, ранее находившиеся на этих территориях, считать "предтечами" более чем оправданно, на мой взгляд. Просто их все принято называть "русскими". Отсюда путаница.
Формирование же галичан, "западенцев" относится к 19-20 векам и сформировано было под влиянием Австро-Венгрии получившей эти земли в результате польских разделов. Ещё в 19 веке на этих землях была сильна тяга к России, но вызволять Червонную Русь - Галицию, наши императоры вовсе не спешили. У Александра Первого, скажем, было желание сделаться владыкой Польши, зато Галицию самодержец не попытался выторговать на Венском конгрессе у Габсбургов. Последующая ассимиляция и кровосмешение народов к 20 веку сформировали этнос, равно чуждый как католической Европе, так и православной России.
А вот "поморы" и "казаки" это не национальность. Это народность в составе национальности. Отличия по географическому признаку или же роду занятий. К примеру, я уралец, а фамилия моих предков, которую я ношу, имеет, скорее всего, поморские корни. Но это то же самое, что "волжанин", "москвич", "сибиряк", я считаю.
С украинцами самая большая проблема состоит вот в чём. Никто здравомыслящий не может поставить под сомнение существование украинского этноса. Но! Есть большая и большая проблема - кого же, всё-таки, считать украинцами? К примеру - потомок галичан из Львова и потомок казаков из Запорожья. Кто из них украинец? Оба? Но они слишком разные во всём, чтобы считать их аналогами "волжан" и "москвичей". Сейчас галичане ведут активную экспансию на восток уже четверть века, пытаясь нивелировать это расхождение. Как у них получается - все мы видим.
Короче - где надо родиться и какой процент украинской крови иметь, дабы иметь право соответствующей самоидентификации? Продвиженцы украинского национализма желают, чтобы украинцами считали себя все, кто проживает на территории бывшей Украинской ССР. Так же они активно продвигают идею противопоставления себя русским. Ах да, иметь украинские корни, но проживать в России - позорно. В свои не запишут. Если ты не знаменитость.
У знаменитостей тут на руках все козыри. Даже если живёшь и работаешь в России - в украинцы тебя запишут с великой радостью.
Вопрос "кем ощущаете себя - русским или украинцем" на полном серьёзе задают, например, кинорежиссеру и актеру Федору Бондарчуку – сыну прославленного кинематографиста Сергея Бондарчука родом из Херсонской области и актрисы Ирины Скобцевой родом из Тулы. Хотя в биографии Федора Сергеевича нет ничего, что указывало бы на тесную связь с землей предков по отцовской линии.
К украинцам причисляют американо-канадских хоккеистов - Терри Савчука, Уэйна Гретцки и многих других выступавших в НХЛ обладателей славянских фамилий, при том, что эти лица культурно и ментально так же далеки от прародины, раскинувшейся "вiд Сяну до Дону", как современные греки - от греков древних (что не мешает им считать себя прямыми потомками тех самых эллинов, а не византийских ромеев, скажем).
Голливудская актриса Милла Йовович тоже записана в "свои" - по факту рождения в Киеве, хотя её отец - серб, а мать - русская. Туда же идет и актриса Мила Кунис (урождённая Милена Марковна Кунис), которая вообще еврейка. Но родилась в Черновцах и в возрасте 8 лет эмигрировала в США.
В список ста великих украинцев попали многие сторонние деятели, или родившиеся на территории нынешней незалежной (такие, как основоположник советской космонавтики Сергей Королёв) или проживавшие там длительный период (в том числе хирург Николай Амосов, чьи родители - вологодские крестьяне).
Но что более важно - знаменитость должна соответствовать расово правильной идеологии или хотя бы не противоречить ей.
По поводу Гоголя у националистов идут горячие дебаты. С одной стороны происхождение и особенно темы творчества побуждают записать в украинцы, но было у него два маленьких недостатка:
1)Он писал не на незалежной мове, а на оккупационном кацапском наречии;
2)И - о ужас - писал без учёта сегодняшней международной ситуации!
И потому кем его считать - им непонятно.
А вот скажем, Никиту Хрущёва или Леонида Брежнева в "украинцы" записывать западло, хотя они могут быть включены в список на тех же основаниях, что и многие выше.
На свой страх и риск
Спойлер (раскрыть)
Данные размышления убрал под спойлер. Возможно, кураторы или консулы сочтут её провокационной и решат удалить. Хотя она не несёт такой цели, я возражать не буду и делаю это для удобства.
Когда западенцы во Львове идут маршем и кричат: "Москалей на ножи, на ножи!" - это очень неприятно, но их воспринимаешь как врагов, а не как предателей. Совсем иные чувства вызывает украинский национализм в устах этнических русских. Когда о "кацапах" и "ватниках" в третьем лице и в уничижительном значении берётся рассуждать житель Украины с фамилией Яковлев, Соколов или Федотов - хочется смеяться. И в то же время рука тянется к чему-то тяжёлому, желая отлупить мерзавца. А сколько этих ублюдков и в бандеровской прессе работает, и в карательных батальонах воюет. Их очень много, в составе Правого сектора огромное количество бойцов с русскими фамилиями. Такое поведение, как ни горько это признавать, типично для наших соплеменников, проживающих вне собственной этнической территории. В том, что сейчас происходит на Украине - огромная вина этнических русских на её территории. Ведь не только народ молчал. В 1991 на Украине было три военных округа, погранвойска и флот. И только адмирал Касатонов вспомнил о присяге и спас для нас флот и базу. Остальные - безропотно присягнули Украине. Ни один не взбунтовался, не бросил на Киев войска. И теперь мы собираем то, что сеяли последнюю пару сотен лет. Огромная куча факторов слепилась в снежный ком, который покатился в 2014.
Ну если не брать в голову идеологем о воссоединении 1654 г. и почитать источники, то очень интересная картина получится. Черкасов (украинцев) очень негативно воспринимали после событий Смуты, в которой украинцы поучаствовали и как воины армий магнатов, так и войска Сагайдачного пришедшего выручать попавшего в окружение Владислава IV. Ну и например Остафий Дашкович (один из запорожских) принимал участие в Стародубской войне. И украинцев и беларусов принимали как не вполне правильных православных, поскольку живут под властью латинян. Книги привезеные из ВКЛ и Жечи изымались. Литвинов (беларусов) и черкасов (украинцев) которые оказывались в землях Русского государства перекрещивали. И активно привлекали к заселению малозаселеных территорий. Правда в ряде случаев это было чревато. Памятен бунт томской литвы. Оглоблин Н. Н. «Заговор Томской „литвы“ в 1634 г.» К., 1894. Да и башкирам во время Первого Башкирского восстания 1662-1664 ггю литовскопленные взятые в ходе 1654-1656 гг. помогли отлить пушки. Русские немного офигели от этого. Поскольку до того пушек у башкир до того не было.
Томск с давних лет был одним из главных пунктов Сибири, куда ссылалась литва (беларусы) в службу и на пашню. В августе 1633 г. была прислана туда большая партия «литовских людей» в 150 человек. Часть их была поверстана в «конные и пешие козаки», а некоторые попали и в боярские дети, остальные же написаны в пашенные крестьяне. Большинство «новоприсыльных литовских людей» было из Белоруссии — уроженцы «поветов» Мстиславскаго, Кричевскаго, Оршанскаго, Могилевскаго, Пропойскаго и др. Но были между ними и черкасы главным образом из Нежинскаго повета, затем из Стародуба, Чернигова, Паволочи и др. Один был родом из Львова, один назвал себя «белорусцем» и проч
В Восточной Сибири «европейцы», преимущественно «литва» и «черкасы», в последней трети XVII в. в заметном количестве встречались в Илимском и Якутском гарнизонах. В Илимске после размена пленными осталось служить не менее 6 человек [Сафронов, 1967. С. 83 — 84]. В окладной книге Якутска за 1706 г. отмечены 16 «польско-литовских» и «черкасских» фамилий и одна «немецкая» (Фонемин — фон Эмин? )14. Помимо них известны еще 10 фамилий ссыльных «иноземцев», зачисленных в службу в 1668 — 1693 гг. [Сафронов, 1967. С. 85, 92 — 93; Якутия…, 1953. С. 331].
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
Соколовский И.Р. Тобольская «литва» и «иноземцы» в 1626 - 1637 гг. // От Средневековья к Новому времени: этносоциальные процессы в Сибири XVII — начала XX в. Новосибирск, 2005. С. 177 - 208.
Никитин Н.И. Тобольская «литва» в XVII в. // Город и горожане России в XVII — первой половине XIX в. М., 1991. С. 47 - 73.
Емельянов Н.Ф. Томские служилые люди «литва» в XVII — первой четверти XVIII вв. // Проблемы исторической демографии. Томск, 1982. Вып. 2. С. 34 - 42.
Соколовский Иван Ростиславович - Участие служилых людей польско-литовского происхождения в присоединении и освоении Сибири в XVII в. :Томск, Енисейск, Красноярск Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
Ну и касательно того же Богдана Хмельницкого, подписавшего Переяславское соглашение в 1654 г., то он в 1656 г. уже искал и нашел союз с шведами, с которыми на секунду русские задумали воевать. И среди украинцев были стороники пропольской, протурецкой, протатарской и прорусской ориентации. Чему следствием были события Руины, где гетьманы со своими сторонниками и при поддержке войск своих сюзеренов и воевали между собой и т.д. И Мазепа лишь продолжил традицию поиска союза с Швецией которого искал в 1650 и 1656 гг. тот же Богдан Хмельницкий.
