Похожие Темы

[Старый]

Александр Ярославич Невский (1221 — 1263) – князь новгородский, киевский, владимирский.

Генрих Семирадский. Князь Александр Невский принимает папских легатов. 1876

Короткая биография;

Спойлер (раскрыть)

Александр Ярославич Невский (1221 — 1263) – князь новгородский, киевский, владимирский. Был сыном переяславльского князя. В 1225 году его посвятили в воины.

Родился 13 мая 1221 года в городе Переславль-Залесский.
В 1228 году поселился в Новгороде, а в 1230 году стал князем новгородских земель. В 1236 году, после отъезда Ярослава стал самостоятельно защищать земли от шведов, ливонцев, литовцев. В 1239 году Александр женился на дочке Брячислава Полоцкого, Александре. В июле 1240 года состоялась знаменитая Невская битва, когда Александр напала на шведов на Неве и победил.
Когда же ливонцы взяли Псков, Тёсов, подобрались к Новгороду, Александр снова разбил врагов. После этого в своей биографии Александр Невский напал на ливонцев 5 апреля 1242 года (Ледовое побоище на Чудском озере). Князь на протяжении 6 лет отражал нападения врагов. Затем он уехал из Новгорода во Владимир. Когда умер Ярослав, Святослав, Александр Невский получил власть в Киеве.

За всю свою жизнь Невский не проиграл ни одного сражения. Он был талантливым дипломатом, полководцем, смог защитить Русь от многих врагов, а также предотвратить походы монголо-татар. Александр Невский имел четырех сыновей: Василия (1245 – 1271, новгородский князь), Дмитрия (1250 – 1294, новгородский, переяславский, владимирский князь ), Андрея (1255 – 1304, костромской, владимирский, новгородский, городецкий князь), Даниила (1261 – 1303, московский князь), а также дочь Евдокию.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Рыженко П.В. Александр Невский (триптих)

[zenturion]

Alexios (20 апреля 2013, 15:04):

Фигня. Вы не знакомы с правовым положением новгородских князей.

Вот Ваше заявление, что новгородкие князья якобы "наместники" Великого князя Владимирского - действительно фигня.. И именно Вам следует разобраться как с правовым положением князей в Новгороде, так и с понятием "наместник". А заодно вспомнить в чьих руках была сосредоточена исполнительная власть в Новогороде . Слово "посадник" Вам ни о чем не говорит ?

Цитата

Враки. Мстислав Удатный, Святослав и Всеволод Мстиславичи, Михаил Всеволодович, Святослав Трубчевский, Ростислав Михайлович - это владимирские князья?

Хе-хе ... Вы вконец запутались и противоречите своим собственным утверждениям про " владимирского наместника" в Новгороде. Я ведь и хотел обратить Ваше внимание на то, что в Новгороде княжили далеко не только представители "владимирского дома" , и что лишь в 13 веке там стала намечаться тенденция приглашать кого-то именно из "владимирских" ( на что были объективные причины ).

Цитата

Кстати, Вам приятно общение в подобном тоне? Мне лично - нет, посему общение с Вами прекращаю. Адьос!

Нет аргументов и потому решили стать в позу обиженного ? . Воля Ваша , стойте ... Мне как-то все равно ...

Qebedo (19 апреля 2013, 23:07):

"Наследования" Александром Владимирского стола после того, как ордынцы выгнали с него Андрея?....

Вы не находите смешным мнение , что ордынцам якобы пришлось выгонять Андрея силой ? А я вот нахожу .. Это была , выражаясь современным языком, попытка ордынского спецназа задержать проворовавшегося и утратившего доверие © русского олигарха и спросить у него : "А где уплаченные в пользу Орды налоги, Андрюша ? " Но он сразу же бежал в Англию Швецию в поисках "политического убежища" . А байка о том, что это якобы Александр "навел " Неврюя на брата, целиком лежит на совести Татищева .

Qebedo (19 апреля 2013, 22:12):

Вы настаиваете, что Александр не был обойден назначением младшего брата от другой матери на великий стол...?

По монгольским понятиям и праву наследования , Александр занял положенное ему место и был утвержден "старшим" на Руси, получив ярлык на Киев. Владимирский стол, доставшийся Андрею, в глазах монголького хана - это лишь одна из подчиненных русских провинций, и не более того.

[Laszlo]

Вообще на то, что начиная с Александра владимиро-суздальские князья закрепились в Новгороде обратил внимание Ю. Селезнёв в публикации ссылку на которую я уже давал. Советую также ознакомится с другими его статьями
Селезнев Ю. В. «И жаловася Александр на брата своего…» : к вопросу о вокняжении Александра Невского в 1252 г. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2007. — № 3 (29). — С. 98—99.
Вывод Ю. Селезнева, что Татищев домыслил жалобу Александра на Андрея. Монголы вообще не оглядывались на русских князей. Александр был лоялен монголам, Андрей нет. Нелояльный князь был смещен, лояльный поставлен на владимиро-суздальский престол.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Селезнёв Ю. В. Вокняжение Александра Невского в 1252 г.: политические реалии и их отражение в русской письменной традиции // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2009. — № 1 (35). — С. 36—41.
Вывод Ю. Селезнева действия Андрея в ранних летописях оценены негативно поскольку Андрей противился Божей воле которая подчинила Русь монголам, в более поздних источниках Неврюева рать описывалась более кратко с традиционными провиденциальными характеристиками про ордынский плен Руси который сравнивался с Вавилонским пленос евреев. В Никоновской летописи Андрей был оценен негативно как князь пренебрегший своими обязаностями. Описание и характеристика сорбытий менялась в соответствии с политическими установками. Александра оправдывают как князя покорно принявшего ордынского пленение.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

И повторю основные тезисы статьи Ю. Селезнева - Относительно роли Александра Невского в истории Новгородской земли то она двоякая. С одной стороны контроль над прибалтийско-финнскими доминионами контроль был сохранен. С другой стороны мы можем наблюдать, что благодаря монголам контроль был закреплен владимиро-суздальской династии над Новгородом. Если до Александра Новгород это общерусский стол и ним правили правители разных династий, то после него князья призываемые в Новгород сплошь из Владимиро-Суздальской земли. В Новгороде в 1304 г. новгородцы отказываются принимать наместников претендентов на правление в Новгороде до утверждения князя золотоордынским ярлыком на владимиро-суздальском великом княжестве. В 1259 г. была утверждена сумма дани Золотой Орде с Новгорода. В 1257 и 1259 гг. в Новгород прибывали послы-переписчики. В 1259 г. Александр приставил к послам охрану. Один из преемников Александра Александр Городецкий в 1284 г. привел татар под стены Новгорода. В Новгородскую землю татар приводил Дмитрий Переяславский в 1281 г. и Александр Городецкий в 1282, 1284, 1293 г. В то же время в Новгород золотоордынские ханы не назначали своих ставленников на должности, Новгород не имел абсолютной подотчетности ордынскому суду, получил возможность получать татарскую помощь (в 1268 г. в Новгородскую землю пришел со своим войском баскак Амраган), новгородцы имели возможность не участвовать в внешнеполитических акциях Золотой Орды, в Золотой Орде новгородцы сами представляли свои интересы (посольство Федора Колесницы в 1328 г. и посольство Семена Судокова).
Ю.В.Селезнёв - НОВГОРОДСКАЯ ЗЕМЛЯ В СИСТЕМЕ ОРДЫНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Qebedo]

zenturion

Гридь , странная у Вас реакция ... Где вы увидели "оскорбления" и "переход на личности" ? Передергивание фактов и прямые домыслы в постах Alexios вполне очевидны , и они даже и близко не подтверждаются цитатами, которые он приводит . Поэтому, я лишь называю вещи своими именами . Как есть так есть.

Хочется второго замечания и привлечения консула для разбирательств? Замечания участника группы "Историки" приравнивается к замечанию префекта. А префект - модератор, действия которого в топе не обсуждают... Далее, думаю, понятно? Итого, это последнее "китайское" предупреждение.

IV. Полномочия участников группы "Историки".
1. При нарушении правил форума, некорректном ведении исторической дискуссии, многократным и очевидным примерам некомпетентности участника дискуссии в исторических разделах, член группы "Историки" может вынести официальное замечание, равноценное замечанию префекта раздела. Замечание выносится в виде текста, выделенного фиолетовым цветом. Если форумчанин, получивший замечание, продолжает допускать нарушения, игнорируя замечание, вызывается консул, производящий соответствующее наказание (в том числе и за игнорирование замечания члена группы "Историки").

[zenturion]

Qebedo, не отвлекайтесь от темы .. У Вас есть аргументы в защиту собственных тезисов о силовом "изгнании" Андрея и по якобы "обделенности" Александра ? Ведь Laszlo дал ссылки на вполне аргументированные научные статьи , опровергающие все Ваши домыслы ..

[Laszlo]

Мое мнение таково что Александр как и Данило Галицкий действовали в своих интересах и были прагматиками. Эти персоналии слишком сложны для их черно-белой характеристики. Только стратегии у них были разные. Александру был нужен надежный тыл на востоке для свободы действий против датчан, немцев и шведов. Соответственно он шел навстречу интересам Бату и Сартака. Данило ориентировался на Запад и совершил вынужденую поездку к Бату. Там он действовал так как того требовали обстоятельства. Для него было важно сберечь за собою свои владения и не допустить вмешательства татар во внутренние галицкие разборки. Куремса же сам влез в эти разборки. Бату во время Неврюевой рати уже слаб и фактически страной правил Сартак. То что Батый болеет писал Рубрук. Соотвественно думаю что Сартак был одним из главных вдохновителей смены князей. Думаю что в его интересах действовал и Куремса. Однако после того как умер Бату против Сартака образовался внушительный блок Чингизидов который и привел к власти Берке. А чем закончился визит Александра к Берке я напомню. Во время возвращения из Золотой Орды Александр умер. Вероятно отравление аналогичное тому от которого умер его отец. Василько пошел навстречу интересам нового правителя приняв участие в походах Бурундая на Литву и Польшу. Данило же находился в эмиграции, находясь в Венгрии у Белы. К чести Белы он не выдал Данила, а также не пошел навстречу предложению Берке о том чтобы предоставить Венгрию как плацдарм для завоевания Западной Европы. Из русских князей принципиальным был только черниговский князь Михаил за что поплатился жизнью. Кажется еще одному Ольговичу (кажется об этом упоминал Карпини) это также стоило жизни. Ну и Михаил еще и казнил монгольских послов. То же сделал Бела, если верить Юлиану. Причем он сделал так много раз. А это значит что попади или Михаил или Бела в руки монголов то их бы казнили. Михаил находился значительно ближе к монголам чем Белы и поэтому он решил если умирать то достойно за что и был канонизирован.

[Савромат]

Laszlo

Вероятно отравление аналогичное тому от которого умер его отец.

Сейчас вам скажут что это домыслы, т.к. источнегами не подтверждается.

Laszlo

Михаил находился значительно ближе к монголам чем Белы и поэтому он решил если умирать то достойно за что и был канонизирован.

А Александра за что тогда канонизировали?

[Laszlo]

Александра же канонизировали за победы над войсками разных католических государств. Д. Хрусталев справедливо оценил войны Александра как войны за сферы влияния. Мы упускаем из виду то что Невская битва была на территории Ижоры - вассала Новгорода. Вторжение ливонцев 1240-1241 г. привела к оккупации земли Води - вассалов Новгорода. Более позднее Выборг был основан на территории карелов - вассалов Новгорода. И соответственно карелы совершили в 1245 г. осуществили нападение на земли Финляндского епископства - вассала шведов. Непосредственная власть шведов в Суоми и Хяме в 1249 р. была установлена крестовым походом Биргера ярла. Нужно сказать, что Александр если того требовала ситуация оказывал помощь своим прибалтийско-финнским вассалам (1240 г. Ижора, 1256 г. Александр с карелами воевал против традиционных врагов Хяме которые к тому времени стали поддаными Швеции). Если же прибалтийско-финнские вассалы переходили на сторону врага то он их сурово наказывал как он это сделал в 1241 г. с водью и чудью-переметниками (вероятно сету которые были поддаными Пскова). И только Данило не канонизировали, но он и без того великий правитель. Если для того чтобы свергнуть Андрея потребовался один поход Неврюя, то Данило выдержал несколько походов Куремсы и вероятно бы взял Киев если бы литовцы не начали грабить Волынь. Для того чтобы разбить литовцев не понадобилось личного участия Данила. Алекса дворский все сделал за князя. Относительно Данила давайте не будем забывать что с его отцом Романом вел переговоры более ранний Папа Римский, а сам же Роман был союзником Гогенштауфенов что и обусловило неудачу переговоров папы с ним (это из двухтомника Майорова о Романе Мстиславиче). С Данилом же сладить было легче поскольку Данило некоторое время был союзником союзника Папы - венгерского короля Белы. Да и польские товарищи немало содействовали успеху переговоров. Да и к тому же Галицко-Волынская Русь изначально была теснее интегрировано в Европу чем Владимиро-Суздальская Русь или Новгород. Чего одни браки Романовичей стоят. Условна говоря соседние европейские правители были для Романа и потом Данила своими, а чужими для них были соответственно степняки. Другими словами князья действовали так как сложилась историческая традиция. К чести Александра нужно сказать что у него не появлялось бредовых идей наподобие тех которые были у его преемников.
Шаскольский писал

Цитата

В 60—70-х гг. XIII в. впервые в источниках появляются сведения об обострении отношений между карелами и нов­городскими властями. В 1269 г. новгородский князь Яро­слав Ярославич собирался пойти в поход «на корелу»[9], в 1278 г. новгородский князь Дмитрий Александрович осу­ществил поход против карел и «взя землю их на щит»[10]... Однако поход новгородцев в 1269 г. не состоялся. По словам летописи, князя «умолиша новгородци не ити на Корелу»[17]. Видимо, правящие верхи Новгорода еще не хотели прибегать к оружию, надеясь, что конфликт удаст­ся уладить мирным путем. И действительно, уже в 1270 г. Корела вновь выступает на политической арене как со­ставная часть Новгородского государства, участвуя наря­ду с Псковом, Ладогой, Ижорой и Водью во внутриполи­тической борьбе в Новгороде[18]. В 1270 г. новгородцы по­ссорились с князем Ярославом Ярославичем и изгнали его из Новгорода.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Таким образом Ярослав Ярославич не получив добычи в эстонских землях хотел себе возместить добычу походом на карел которые были верными союзниками. И тут уже новгородцы заартачились и отговорили князя от похода. А вот Дмитрий Александрович без зазрения совести осуществил поход на карел. Такое при Александре было немыслимо. Максимум что Александр делал так это запретил карелам в 1251 г. нападать на норвежцев.

[Laszlo]

Цитата

не надо из норвежцев "терпил" делать Нападения были обоюдными

Никто и не делает из них безвинных жертв. В 1222 г. они совершили нападение на Бьярмаланд, который был вассалом новгородцев. Только на равных норвежцы сражались с карелами в 12 в. В 13 в. инициатива была на стороне карел. Что сказать, период 1187-1278 гг. был их звездным часом. Взятие Сигтуны 1187 г. Изгнание епископа Томаса из Финляндии, и действия в Лапландии и Финнмарке до 1250 г., когда в 1251 г. потребовалось вмешательство Александра для того чтобы карелы перестали нападать на норвежцев. А суть войн карелов с норвежцами это дань с саамов. Норвежцы еще натерпелись и от ушкуйников, когда те атаковали самую северную провинцию Норвегии - Халогаланд.

Цитата

1320 и 1323 гг. Ушкуйники нанесли удары по норвежцам (в качестве ответной меры), разорив область Финмарк и Холугаланд. Норвежские правители обратились за помощью к папскому престолу. Аналогичное воздействие на шведов заставило ускорить подписание последними компромиссный Ореховецкого мира с Новгородом.Войны шведов за земли Великого Новгорода на время прекратились. 1349 год. последовал морской поход ушкуйников на провинцию Халогаланд, в ходе которого был взят сильно укрепленный замок Бьаркей. Это был ответный поход на вторжение шведского короля Магнуса в Новгородские земли (1348) и 1349 года.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[[caosit2012]]

ладно всем пока до завтра

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Буэнос ночес

[Laszlo]

Есть еще пару любопытных эпизодов. В одной из норвежских королевских саг (это Сага о Хаконе Хаконарсоне, короле Норвегии эпохи времени когда жил Александр Невский) в которой упомянут политический мигрант Андрей упомянут как один из участников войны с норвежцами. Сражался естественно он на стороне шведов. Есть основание считать что Андрей участвовал в войне со своей дружиной (точнее с тем что от нее осталось). Если бы он сам находился у шведов, то вряд ли бы о нем упоминали норвежцы. Ну и еще один интересный факт это описание под 1264 г. норвежским скальдом бегства множество бьярмов от войны с татарами на востоке. Похоже Берке отправил часть своих воинов во владения Новгорода и потревожил новгородских данников.