Если я правильно понял, что речь между благородными донами велась о документах первого типа, то ведь не всякий военный поход в те времена оформлялся документально, с подписями и печатями - достаточно было устного оповещения о сроках похода и устной же договорённости о принципах раздела захваченной добычи. По письменному воззванию-индульгенции духовного сюзерена (Римского Папы) периодически собирались шайки его вассалов со своими подручными и сподвижниками для грабежа под благовидным предлогом всяких "иноверцев" (что на Ближнем Востоке, что в Британии, что на Северо-Западе Европы - в Прибалтике и Руси). Как и во всяком "уголовном деле", здесь часто достаточно одной устной договорённости "авторитетов", без лишней бюрократии и заботы о документальном хлебе для будущих исследователей. И, как и во всяком "уголовном деле", для раскрытия такого "умышленного сговора" вовсе не обязательно (хотя. конечно, желательно было бы) иметь подобные письменные "Договора о намерениях". В принципе, для "суда" достаточно знать о нахождении "подследственных" в одно время в одном месте в момент совершения деяния. Тем более, что
мотив для совершения "деяний" и у тех, и у других более чем веский и известный :
завоевание богатых Северо-Западных территорий, из которых в Европу поступают ценнейшие меха, Закамское серебро, "рыбья кость" (бивни мамонта), воск и мёд, самоцветные камни и пр. и по которым проходит стратегический торговый путь "из варяг - в греки". Этих своих целей "преступники" не скрывали никогда, более того - были "рецидивистами", повторяя попытки такого "освоения" территории за Ладогу и Неву аж до окончательно расставленных точек Петром Великим, с основанием Петербурга и победой в Северной войне. К тому же, если шведы и Ливонцы "сотрудничали" в "освоении" Прибалтийских земель, то странным был бы их "индивидуализм" в аналогичном вопросе в отношении Новгородско-Псковских территорий, тем более, что и тех, и других Новгородцы не раз били в этих местах.
А примеры такого "сотрудничества" скандинавов и Ливонского ордена задокументированы во многих источниках. В частности,
шведский йонкер Карл, упомянутый в приведенной уважаемым доном
Atkins скандинавской "
Хронике Эрика" , согласно (
SRS 3, 1, 330) принимал участие (и не сам по себе, один, разумеется, а в составе отряда датчан, прибывших из Ревеля) в битве против литовцев, напавших на объединённые силы крестоносцев (Ливонского ордена и Немецкого ордена (тевтонского))
3 июля 1260 г.. Крестоносцы, кстати, потерпели тогда сокрушительное поражение, как известно уважаемым собеседникам, не смотря даже на объединение усилий.
По приведенной уважаемым доном
Atkins ссылке "Хроника Эрика" в
Комментариях 42 к стиху 290, читаем :
"Присоединение Карла к крестоносцам в Прибалтике скорее всего связано с направленностью интересов его рода и его круга. Так, его дед, Карл Глухой, погиб в крестовом походе в Эстонии в 1220 г. Дальний его родственник Юхан Элофссон, упландский стурман, воевал в Лифляндии (Pipping 1926, 192). "
Более того,
Биргер, с имени которого, как я понял, началась вся дискуссия, в момент Невской битвы (битвы на реке Ижоре) не был не только шведским конунгом (как известно, конунгом он не был вообще никогда, но только фактическим правителем после смерти конунга Эрика Шепелявого 2 февраля 1250 г.), но он не был тогда даже ярлом ("князем"). Биргер стал ярлом только после смерти своего двоюродного брата
ярла Ульфа Фасе почти через 8 лет после Ижоры, в
1248 г. (см. комментарии 13 к стиху 80 "Хроники Эрика" и
DS, 294, 359). До этого он был влиятельным, но всё же "неостепенённым"
стурманом ("большим человеком"), который фактически управлял государством вместо конунга Эрика Шепелявого и был женат на его сестре Ингеборг. По моему ИМХО, нет ничего странного в том, что довольно крупную экспедицию, снаряженную шведами против Новгорода, возглавил шурин конунга Эрика Шепелявого. Тем более. что за пару лет до этого (1238?1239 гг.) он же уже возглавлял подобную и успешную экспедицию в
Крестовом походе на Тавастланд против тавастов (финских эстов). Кстати, в комментарии 21 к строкам : "...Эту страну, что Эрик крестил.
думаю я, русский князь упустил?? стихов 155--156 "Хроники Эрика", исследовательница Е. Рыдзевская предполагает, что раскрываются подлинные планы Биргера ? ослабить влияние русского (т. е. новгородского) князя в этой области Финляндии, т.к.
тавасты находились с Новгородом в каких-то отношениях подчиненности (Рыдзевская 1978, 109). В каких - понятно, если вспомнить, что в земли Тавастланд (у русичей - земли
Емь) новгородцы наведывались не один раз за данью согласно той же Новгородской Летописи (Синодальный список) см.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь 
- проверьте еще разок - может он и помер. 
А кроме борьбы за чистоту русского языка, Вы можете еще что-то добавить по существу? Приведенный Вами выше текст не выдержал даже поверхностной критики...
.
