Похожие Темы

[parovoykran]

sak (31 мая 2011, 10:49):

Действительно это больше похоже на миф. А кстати, где вы прочитали это интересное сообщение?

Это было очень давно, в какой то книге, все это время хотее спросить о его исторической реальности.

[parovoykran]

С позволения еще один вопрос.
На днях буквально прочел книгу Гарольда Лэмба "Кир Великий", правда она по сути беллетристика, но вот вопрос возник, насчет отношений Кира с массагетами, Лэмб утверждает что царица Томирис это выдумка греков, что такой по сути не было, на самом ли деле, она лишь выдумка греков, да и к чему грекам выдумывать царицу.

[Magnus_Maximus]

Да хотя бы потому, что уже Геродот знал несколько версий смерти Кира (в т.ч. явно никак не связанные с массагетами и Томирис), и последующая греческая традиция только подтверждает это.

[sak]

parovoykran Да сам Геродот в начальник своего рассказа про массагетов начинает его со слова "говорят", поэтому он только передавал легендарные сведения. Поэтому сами массагеты и их царица иногда считаются не совсем реальтными, потому как никто из современников Геродота не упоминал их. Но стоит отметить, что само имя Томирис имеет иранские корни и звучало возможно первоначально как Дамира.

[Magnus_Maximus]

Да и последующие авторы (Страбон, например, ИМХо Полиэн) просто пересказывали Геродота.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Цитата

никто из современников Геродота не упоминал их

Это, честно говоря, не аргумент, поскольку из литературы до и времен Геродота до нас дошли одни жалкие клочки. Проблема в том, что в последующей традиции смерть Кира весьма разнится, как и соответственно поход на массагетов.

[sak]

Magnus_Maximus Да, помните, мы с вами как-то уже на эту тему беседовали

[Redkout]

Извините, если задаю глупый вопрос, может ответ и так слишком очевиден. Можно ли считать геродотовскую новеллу о мидийском царе Деиоке исторически правдивой? История красивая и в неё очень хочется поверить, но в том-то и проблема, что уж слишком она красивая.

[Magnus_Maximus]

Историки никак не договорятся. Кто считал, что перед нами греческий рассказ об успешной карьере тирана, кто - тип первого царя в иранской эпической традиции, так сказать запись мидийской фольклорной традиции.
По ассирийским анналам, правление Дайукку закончилось в 715, но судя по Геродоту Дейок правил уже после свержения ассирийцев (после 670-х гг.). Но Геродотова хронология это вообще пестня, а геродотов Дейок ничего общего не имеет с историческим Дайукку (его страна Миси вообще не Мидия), хотя современник первого Дайукку, Дайку, был правителем мидийской Сапарды. Оба, впрочем, не годятся, поскольку и Дайку уже к 713 умер / свергнут, а его преемники носят имена, не соответвующие династии Дейокидов Геродота.
Так что о Дейоке остается только античная традиция (Геродот, Полиэн и Плутарх): он стал царем Мидии после свержения ассирийского владычества в конце 670-х гг., но поскольку о единой стране тогда и речи не было, его правление скорее относится между второй четвертью и 40-ми гг. 7 в.
"Что касается реалий рассказов Геродота и Полиена об объединении Дейоком Мидии, то они находят полное подтверждение при сопоставлении с данными иранских источников, в том числе Авесты" (Грантовский)

Так что Геродот видимо и впрямь пересказал иранский эпос об основателе династии.

[parovoykran]

Magnus_Maximus скажите пожалуйста свое мнение насчет нижеледущих строк из «Хроника Карки де Бет Селох»:

Цитата

В год 15-й царствования этого сына Нимруда[5] восстал Арбак, царь Мадай (Мидии), против царства ассирийцев, которому был подчинен.

Когда Арбак восстал против царства ассирийцев, постепенно приобрел мощь, усилился и окреп, и был он тернием для царя Асура. Усилившись, он начал захватывать царства, подчиненные царю Асура, отобрал у них области, а затем пришел в землю Бет-Гармай.

Вроде бы речь о мидян восставщих против ассирийцев, все бы ничего если не продолжение.

Цитата

Когда настал конец царства Асура и ослабела власть ассирийская по приговору божию, построил крепостную стену Арбак, т. е. Адурбад в царстве мидийцев, названном по его имени землей Адорбайган.

Это просто путаница, автор путают между собой Арбака и Атропата? Кто такой этот Арбак?
Да и что представляет из себя эта «Хроника Карки де Бет Селох», надежный и достоверный ли источник?

[Magnus_Maximus]

Сама эта анонимная сирийская хроника существует (переводилась Пигулевской), но писалась она не раньше чем при Сасанидах - пишет, в частности, о маздакизме.

Поэтому глубоко пофиг, что там повествуется об Ассирии и вообще об античности.