Dezperado
cheremis
Цитата
Полководческие способности не делают человека - хорошим правителем . Не надо смешивать . Про полководцев в другую тему .
Я привел вам развернутую аргументацию Казанова. Есть что возразить по
существу? Разгромите его по пунктам.
по моему автора зовут всё-таки - Казаров Саркис Суренович ? Ну вот собственно он и ещё что пишет о Пирре . Анализируя в целом неудачи Пирра, как на Западе, так и в самой Греции, нельзя не указать и на некоторые субъективные ошибки, который допустил эпирский царь в ходе своей деятельности. Пытаясь объединить греков и создать своё государство на Сицилии (и имея при этом все возможности), Пирр действовал жёсткими методами, ущемляющими принципы полисной демократии, что не могло не вызвать ответную реакцию. Другими словами, он не смог найти того разумного сочетания монархической власти и полисной демократии, которого смогли достичь многие его современники.
Диссертации по гуманитарным наукам -
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
А вот вероятно и те авторы которых Казаров критиковал за отношение к Пирру как к авантюристу неудачнику . Самую образную и характерную мы находим в работе Д.
Эббота, которую хотелось бы привести целиком: «То, что Пирр был человеком огромного природного ума и необыкновенных способностей, как полководец, никто не усомнится. Его способности и гениальность были действительно так велики, что делало его, возможно, наиболее ярким примером того, что может случиться так, что высшая власть и прекрасные возможности могут быть растрачены впустую и упущены. Он ничего не достиг. У него не было плана, не было цели, он руководствовался только сиюминутными импульсами и без раздумий и расчётов втягивался в предприятия, реализуя планы и амбициозные желания других. Он преуспел в создании огромных масштабов конфликтов или войн, в убийствах огромного количества людей и в завоеваниях, временных и бесцельных, огромного числа государств. Его преступления против мира и благосостояния человечества проистекали не от его особой порочности; он был, наоборот, человеком благородной и великой души, хотя с течением времени, несмотря на противодействие его поведения, эти добрые позывы почти полностью исчезают. Тем не менее, он, как кажется, никогда не желал человечеству зла. Он совершал свои преступления против него необдуманно, более всего с намерением показать, на какие великие дела он способен».1
Близкой к упомянутой выше, является оценка У. фон Хассела. «Как воин авантюрных времён он сам был в некоторой степени авантюристом, и не владел искусством политики, не мог ей правильно следовать. И, наконец, ему был свойственен роковой недостаток целеустремлённости и последовательности в осуществлении решений. Именно поэтому в его истории последовали величайшие провалы. Его ошибки были тесно связаны с его достоинствами. Пирр не был человеком бесчувственным, не был неразборчивым в средствах, идя к своей цели. Но именно на этом покоилось удивительное очарование его рыцарства истинно царственной личности. В то
1 Abbot J. Pyrrhus. N.Y., 1902. P. 304. время как греческий мир погружался в хаос, он сиял как та личность, от которой даже до нас доходит её сияние».2
Диссертации по гуманитарным наукам -
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
как видим не один я его сравнил с рыцарем (когда вспоминал Ричарда Львиное сердце - хорошего рыцаря но плохого короля) .