А я, пожалуй, соглашусь с камрадом Chernish'om. История, она, знаете ли, как ремонт старого-престарого дома. Отдерёшь слой обоев, а там чёрт знает сколько слоёв краски, шпатлёвки, штукатурки и прочих наслоений времени. И в каждое время жизни дома какой-то из слоёв был новым и красивым, сейчас же - форменное безобразие. Так и исторические факты. В каждую эпоху какое-то событие и какая-то личность были привлекательными для общества, эрго, и для тех, кто оставил после себя какие-то свидетельства, которые мы именуем источниками. Но за столько веков наслоилось на них чёрт знает сколько разных легенд, слухов, домыслов. И кто теперь может с уверенностью сказать, что такое-то событие и такая-то личность реально были такими, какими их описывают пресловутые источники? Да и насколько непредвзятыми были сами эти источники? Почему бы какому-нибудь древнему летописцу, неравнодушному, скажем, к Аспазии, не насочинять про неё прекрасных небылиц?
Поэтому, на мой взгляд, мы действительно обсуждаем большей частью собственные (и не только) домыслы и представления, нежели достоверные и неоспоримые факты.
Ах, да, забыла о теме. Мой выбор - Клеопатра. Уму и выдержке этой женщины можно позавидовать. А что не отличилась громкими военными победами - не беда. Зато она завоевала Цезаря.
А, и за Марка тоже. 