Caesar G.I.
Если ты не историк, а любитель - читай что угодно, в зависимости от интереса.
с таким подходом не стоит удивляться, почему потребитель-неспециалист ан масс потребляет исключительно вторичный продукт
раз даже на форуме в дружеском режиме проще играть в сноба, чем объяснить что-либо. тем более, что топикстартер искренне спрашивает - что делать со всей массой информации, с какой стороны к ней подступиться.
мне вот искренне жаль в магазинах тех, кто интересуется историей, но не знает даже приблизительных критериев отбора материала. тем более, что на полках 80% фричества, плагиата и перепевок самых шаблонных и часто давно уже отмерших представлений.
а если попадается что-то приличное, то в 2 из 3 случаев это будет либо переиздание очередного мифотворчества XIX века, либо узкоспециализированная вещь. оба варианта сами по себе хороши, но для старта в теме совершенно не годятся.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
mindd
Во-вторых, в совр. ист. науке доминирует направление "микроистория", одним из основателей которой является итальянский историк Карло Гинзбург, который, кстати, сейчас читает лекции в Европейском университет Санкт-Петербурга. Микроистория имеет дело с деревнями и семьями, если, допустим, изучает крепостное право, а не с государствами и населением губернии. Здесь опять же все узко. Многим нравится такой подход, мне, например, не очень.
вчера почти сразу после вашего ответа мне попался пост от
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь:
Цитата
Взял в руки сборник франко-русских статей о гугенотских войнах - увидел названия типа "дискурс идентичности", бросил и убежал. Вот почему, почему англоязычные сборники на эту тему содержат массу интересных деталей по экономике, праву, государственной власти, ведению войны, а французские и русские всё больше по "дискурсам" и микроистории типа "Население Франции в эпоху религиозных войн: жизнь булочника Пьера из деревни под Дижоном - апрель-май 1573 г."?
отличное совпадение