Похожие Темы

[Age of Kings]

Исторический путь или альтернативный в Hearts of Iron IV (День Победы IV)

Paradox Interactive анонсировала глобальную историческую стратегию Hearts of Iron IV, охватывающую период с 1936 по 1948 годы. По словам разработчиков, новая игра изобразит Вторую мировую войну на не бывало правдоподобном уровне.
В четвертой части авторы обещают сильно переработать карту мира. Например, планы операций, которые в Hearts of Iron III играли декоративную роль, станут действующей частью интерфейса, то есть можно будет нарисовать красивые стрелки и оборонительные рубежи, и армии автоматически получат нужные приказы. Меньше микроменеджмента потребуется и для командования авиацией и флотом.
Освоить Hearts of Iron IV вообще будет легче, чем предыдущие игры серии. Политических лидеров в каждой стране станет меньше, но важность каждого из них возрастет. Внутреннюю политику определят «идеи», сходные с Europa Universalis IV. А вот «древо технологий» обещают сделать более детализированным.
Шведское издательство планирует выпустить Hearts of Iron IV на PC, Mac и Linux 6 июня 2016 года

Название: Hearts of Iron IV
Жанр: Стратегии
Разработчик: Paradox Development Studios
Издатель: Paradox Interactive
Дата выхода: 6 июня 2016 года

Как известно, серия HoI - историческая стратегия. Но многие игроки предпочитают идти альтернативным путем.
В первых двух играх это было проблематично, ибо эвенты четко фиксировали основные исторические вехи, и можно было менять историю только в их рамках.
В третьей игре разрабы сделали игрокам послабление - теперь они могли и выбрать - реализовать событие или нет. Но к событиям ИИ-стран это не относилось - если Германия решила начать войну - игрок ничего сделать не может.
Здесь, в HoI IV, благодаря системе национальных фокусов и свободы ИИ в выборе пути (если не поставить галку в определенной графе), у игрока появилась возможность - реализовать любой путь развития - исторический или совсем не-исторический.
Лично я стараюсь следовать историческим путем, ибо считаю - как было тогда - так и должно быть в игре, посвященной тем событиям.

[nik_nv]

У Германии исторически очень уязвимое положение. Очень высок риск войны на 2 фронта как ни крути, и игра это подтверждает.
Лучше всего себя чувствует США и в меньшей степени СССР, советую играть за них, при грамотной политике и экономике
реально подмять весь мир.

>Видимо, придётся отложить HoI IV до выхода патчей, DLC и модов, исправляющих баланс.
ИИ в игре явно недоработан. Я следил за развитием разных стран по ходу дела. Не смотря на то, что нужные технологии
страны изобретали и новое оружие производили, реального перевооружения армий не происходило.
К 1943 году у меня было уже 10 полностью укомплектованных танковых дивизий где 50% парка - тяжёлые танки.
Вы знаете что такое тяжёлые танки в игре? Это - залог победы почти, прорыв любого фронта, танковая армия из 16
дивизий с 10 танковыми может запросто за месяц дойти от Берлина до Москвы (или наоборот) без остановки
(с прокаченной организацией) и остановить такую армию сможет только такая же танковая армия!
Ни у одной другой страны не было даже полка тяжёлых танков, только лёгкие, даже у США!
Железный дровосек создаёт новые двизии и шаблоны, но они "мёртвые", - куча пехоты и почти ничего более,
в итоге их производство забито заказами на лёгкое вооружение (до 60 фабрик!) и на остальное ничего не остаётся.
Я сделал даже такой эксперимент, - дал компу поуправлять на пару дней своей державой, так что вы думаете,
произошло тоже самое, - комп насоздавал левых шаблонов дивизий, перераспределил производство в сторону лёгких
вооружений и снабжения (+машинки), распустил танковые армии, все дивизии распределил почти равномерно по периметру,
выгнал всех боевых генералов, подчинив лучшие части новичкам с 1м уровнем, и много других откровенных глупостей,
перечеслять лень..

[Age of Kings]

nik_nv

Железный дровосек создаёт новые двизии и шаблоны, но они "мёртвые", - куча пехоты и почти ничего более,
в итоге их производство забито заказами на лёгкое вооружение (до 60 фабрик!) и на остальное ничего не остаётся.

Чего?.. А откуда тогда взялись фашистские мех. корпуса и мотострелки, остановившие 178 моих дивизий различного плана? И это не включая ШЕСТНАДЦАТЬ моих мехкорпусов поддержки... Это когда мой СССР напал на злого Гитлера, который объявил войну всем, кому смог...

Нет, камрад, ИИ даже на легкой удивляет порой...

nik_nv

Вы знаете что такое тяжёлые танки в игре? Это - залог победы почти, прорыв любого фронта, танковая армия из 16
дивизий с 10 танковыми может запросто за месяц дойти от Берлина до Москвы (или наоборот) без остановки
(с прокаченной организацией) и остановить такую армию сможет только такая же танковая армия!

И снова нет - во-первых, производство тяжелых танков очень медленное даже после прокачки станков - сам мучаюсь... Во-вторых, грамотно окопавшаяся пехота при поддержке штурмовиков остановит любого - проверено Китаем и Италией (ну, частично Испанией).

nik_nv

Ни у одной другой страны не было даже полка тяжёлых танков, только лёгкие, даже у США!

А "Першинги" у американцев, "Черчилли" у англинчан, не говоря о подоспевших к концу войны "Центурионов" - это не тяжелые танки?.. Это если вы историю имеете в виду. В игре, насколько я увидел, тяжелыми танками балуется Вермахт образца 1944-45 года...

nik_nv

Я сделал даже такой эксперимент, - дал компу поуправлять на пару дней своей державой, так что вы думаете,
произошло тоже самое, - комп насоздавал левых шаблонов дивизий, перераспределил производство в сторону лёгких
вооружений и снабжения (+машинки), распустил танковые армии, все дивизии распределил почти равномерно по периметру,
выгнал всех боевых генералов, подчинив лучшие части новичкам с 1м уровнем, и много других откровенных глупостей,
перечеслять лень..

Вот никогда этим не занимайтесь!.. НИ В КОЕМ РАЗЕ не передавайте ИИ управление своей страной - он мне такой фигни поназаказал готовить и строить - еле поотменял потом...

Что и как ИИ делает, как я понял, зависит от страны... Вот Германский ИИ фигней не занимается - адекватно готовит мех. пехоту и танковые дивизии, страшный противник... Вот остальные - да, кто во что горазд...

[Генерал]

Первую партию отыграл в историческом режиме на средней сложности за Болгарию. Цель та же, что и в любой первой партии: посидеть на периферии больших дел, по возможности подмять кого-нибудь рядом, попутно разбираясь в новых механиках, и посмотреть, как дерутся большие дяди. Естественно, опробовал и смену режима (с нейтрала на коммуниста). В результате Германия нападает на меня в 1940. Попутно из-за оккупированной ранее Греции (нужно же было разобраться и в новой боевой механике - кто же знал, что они так быстро убегут к Союзникам?) мне объявляют войну англичане, а потом югославы, немежденно пожираемые немцами, итальянцами и даже мной с целью провести западный участок фронта по горам. Тут же в войну против всех влезает СССР. В Ось втягивают всех, включая турок, Болгария в кольце врагов. До 43 идёт бодание около советско-германской границы, РККА даже берёт Кенигсберг, но в 43 немцы внезапно невесть откуда достают кучу сил, проходят за лето весь путь до Москвы и берут Ленинград, в 44 пала Москва, в 45 - Сталинград и СССР капитулировал. И самое главное - благодаря наитупейшему ИИ. СССР гонял дивизии куда угодно, но только не туда, куда нужно, то есть, на германский фронт. Когда в войну втянули Турцию, чтобы установить прикрытие на Босфоре мне понадобилась 1 дивизия (а Стамбул взял тремя). СССР нагнал на Кавказ с полсотни и героически стоял, не наступая, потому что снабжения нет. Потом очень медленно начал прогрызать турецкую оборону. Я, извернувшись и выделив 5 дивизий, спокойно за месяц дошел до Анкары и принял капитуляцию. После этого ИИ СССР, вместо того чтобы вернуть эти полсотни дивизий на главный фронт, оставив лишь прикрытие, пошел брать Суэц у итальянцев через Ближний Восток. Это не смотря на то что в это время я с 25 дивизиями сковывал этак дивизий 50 Германии, Италии, Венгрии и Румынии, при том что в ходе периодических наступлений с удобных оборонительных позиций (по рекам и горам) ещё и добился капитуляции последних двух, пусть затем приходилось отходить на исходные, ибо вечно держать растянутый фронт просто не хватало сил. Всё это - только с помощью боевых планов, опять же с целью освоения механики.
В общем, ИИ пилить и пилить. Он не может в большую стратегию, не может в организацию производства (и у Германии, и у СССР наблюдался дефицит даже стрелкового оружия!), не может в организацию обороны в сложной местности адекватными силами, не может в организацию наступления в сложной местности адекватными силами, не может просто в расчёт необходимых сил на более чем одном направлении. Немцы пару раз меня тоже зажимали до границ самой Болгарии, нагнав дивизий в соотношении 3:1, но потом, вместо того чтобы добить и навсегда высвободить эти полсотни дивизий для советского фронта, уводили группировку, оставляя те же несчастные 40-50 штук сборной солянки, которые я, подготовившись к наступлению, снова отбрасывал и начинал нагло пользоваться промышленностью соседей. А ещё ИИ не может в историческое развитие. И двойка, и тройка в этом плане были куда лучше. Чтобы ИИ устроил войну сразу всех против всех - это нужно было ему очень сильно свернуть мозги. А сейчас хватило Греции, которая раньше проходила незаметно для относительно исторического развития войны. Я уж молчу о ИИ-Рейхе-триумфаторе в 45. Такого никогда, играя за меньшие страны, раньше не видел. И ведь мобилизационный потенциал за 5 лет мясорубки на востоке, против меня, а так же в Испании (победили республиканцы, вписались за СССР, были оккупированы), Италии и Бенилюксе, куда постоянно высаживались Союзники, заканчиваться у него даже не думал - какой там пятнадцатилетний фольксштурм?
И, по моему глубокому убеждению, в историческом режиме единственный, кто должен иметь возможность менять рельсы истории (если захочет) - это игрок. Сам ИИ в разнос идти не должен, слишком малый выбран период, чтобы насладиться последствиями настоящей "песочницы". Для полной альтернативы есть Европа с Крестоносцами. Уже Виктория, в принципе, бывает историчной по раскладу сил на финал, если игрок опять же всё не переделает. А пока ИИ, даже в историческом режиме, творит невесть что. Что очень печально. Так что исторический и альтернативный режим на данный момент, видимо, не отличаются практически ничем.

[Thanatis]

Вот у меня вопрос к сторонникам историчности - за чем вам это, за чем? Вы не знаете истории? Не знаете, чем все закончилось? Так к чему повторять уже произошедшее?

[Генерал]

Caesar G.I.

Вот у меня вопрос к сторонникам историчности - за чем вам это, за чем? Вы не знаете истории? Не знаете, чем все закончилось? Так к чему повторять уже произошедшее?

Вот у меня вопрос к сторонникам альтернативщины: зачем вам это, зачем? Вы не знаете истории? Вы не знаете, чем всё закончилось? Так как же произошедшее не может быть во всех общих чертах повторено, если все исходные те же самые и, следовательно, они порождают те же мысли, идеи, цели и пути решения тех же возникающих проблем? Неисторичное развитие процесса, если игрок намеренно его не разрушает нелогичными и нереалистичными, а то и вовсе невозможными с точки зрения данного периода действиями - это просто признак плохой симуляции, которая не учитывает факторы, которые привели к имеющемуся исходу.

Для альтернативы есть игры-песочницы с огромным временным периодом и числом допущений. Любая игра серии HOI - симулятор конкретного, очень узкого периода. Если в песочнице может реализоваться набор исторических тенденций, но с другим набором конкретных участников и частных событий, зависящих от случайностей, то в рамках настолько узкого периода никаких других участников быть не может, как и никакая единичная случайность не может изменить объективной тенденции к наступлению определённого финала без целенаправленного влияния игрока, вооруженного послезнанием и наглой эксплуатацией слабых мест игровых механик.

[Thanatis]

Генерал
Глупости не пишите. Это игра, а не симулятор истории (которого, кстати, и быть не может). Философию историю он тут еще тулит. Смехотворно просто

[Савромат]

Генерал

Так как же произошедшее не может быть во всех общих чертах повторено,

Так же и не может. В политике каждый день существуют десятки возможностей но реализуется одна. А в другой раз запусти машину времени - реализуется другая.Теория вероятностей, однако. А история - это окаменевшая в мраморе и бронзе многопудия политика. Прилизанная и объясненная так, чтобы оправдать единственно верное решение, приведшее к торжеству правящей партии (в момент написания истории - в другой момент партия будет другая и историю перепишут, как свидетельствует наше время в нашей стране)

[nik_nv]

>Вот Германский ИИ фигней не занимается
Если это правда, то тогда это - дизбаланс и надо допиливать разработчикам.

>производство тяжелых танков очень медленное
Я превзошёл уже рекорды Германии 1944г., мои заводы клепают по 3.5 тяж. танка в день (могу и больше!),
достаточно чтобы поддерживать воюющие дивизии и вооружать новые.

>В игре, насколько я увидел, тяжелыми танками балуется Вермахт образца 1944-45 года...
Вот именно! Я подсмотрел что творится у всех к 1945г. и играя за Германию, обнаружил что у меня самая сильная армия
и флот, а вот авиация лучше всего у Британии.
Эффект от авиации нивелируется хорошими зенитками в хорошем количестве ТТ (тяжёлые танковые) дивизии прогрызают
любую оборону рано или поздно особенно если ими командует генерал 6го уровня с бонусами к прогрызанию укреплений..
Правильно выстраивайте свою армию хехе.

>ИИ даже на легкой удивляет порой
Играю на нормальном уровне, просто потому что сложный уровень неоправданно замучен минусами к производству..
ИИ может удивлять, но большую часть времени - в сторону нелепостей.
Я могу сказать где и как комп хорошо держался.
Очень и очень сложно я брал Швейцарию, 15-20 окопавшихся горных дивизий швейцарцев прекрасно держались против 40 моих
даже при моём господстве в воздухе..
Севастополь - крепкий орешек, десяток пех. дивизий могут там сидеть доолго против сколько угодно нападающих.
Взял только комбинированной атакой с суши и моря (т.е. когда они заняты отбитием одной атаки, наваливаемся другой).
Хорошо дрались югославы. Румыны с итальянцами ничего не могли с ними поделать пока я танками клетка за клеткой
их не выдавил с гор на равнины.
Хорошо дерётся Индия (British Radzh), ни СССР, ни Япония так и не продвинулись там серьёзно за 5 лет войны.

[Генерал]

Я, конечно, извиняюсь за оффтоп, но, по-моему, некоторая категоричность отдельных камрадов требует какой-то реакции. Разумеется, продолжать оффтоп в теме я не буду.

Оффтоп (контент вне темы)

Caesar G.I.

Глупости не пишите. Это игра, а не симулятор истории (которого, кстати, и быть не может). Философию историю он тут еще тулит. Смехотворно просто

Современный социально-исторический детерминизм Вы, видимо, не признаёте совершенно. Заодно Вы только что похерили многие существующие концепции, содержащие идею масштабных долгосрочных процессов, имеющих собственную внутреннюю логику и мало зависящих от капризов отдельных личностей (от вариантов формационного или модернизационного подходов до мир-системного анализа и многих других). То есть, чуть ли не все наиболее распространённые в исторической науке за последние полвека. Разумеется, универсальная объяснительная концепция, определяющая решительно всё, невозможна - опять же по причине ограниченности человеческого знания и человеческого восприятия и неизбежного обобщения и упрощения. Но это проблема человека, а не бессистемности исторического процесса. Иначе отсутствие закономерностей превращает историю из науки в нечто вроде гадания на кофейной гуще. Подходы, отрицающие научность истории, да и многих других гуманитарных дисциплин, конечно, тоже существуют, но не думал, что их многие воспринимают всерьёз.

К слову, то, что Вы придерживаетесь других взглядов - ещё не повод демонстрировать резкость суждений. Это, как минимум, неприлично. Да и в Правилах есть пункт на этот счёт.

Савромат

Так же и не может. В политике каждый день существуют десятки возможностей но реализуется одна. А в другой раз запусти машину времени - реализуется другая.Теория вероятностей, однако.

Любое решение принимается людьми под действием комплекса конкретных факторов и взаимосвязей между ними. Те же люди, имеющие те же факторы, как формировавшие их личности в прошлом, так и наблюдаемые и интерпретируемые в том же ключе в настоящем (что опять же определяется их личностями, сформированными в прошлом), примут содержательно схожее решение. Варианты могут быть или не быть в деталях и частных проявлениях, но никак не в основополагающих вещах. Может быть, вы и историческое моделирование посредством математических методов отрицаете? Человеческий выбор ведь не учитывается.
В прочем, я не отрицаю роли личности в истории. Но считаю необходимым помнить, что эта личность не существовала в вакууме, а так же была окружена сетью различных факторов и их связей, сформировавших её и толкавших даже не столько на конкретные действия, сколько на определённый образ мышления и ранжирование приоритетов, которые уже обуславливали конкретные действия.

Савромат

А история - это окаменевшая в мраморе и бронзе многопудия политика.

Подозрительно напоминает Покровского. Не стоит напоминать, чем закончила его школа и с какими формулировками её громили? Я почему-то всегда думал (да и учили меня годами в схожем ключе), что история - это серьёзная и комплексная наука, в которой политическая история не более чем одна из областей изучения. Для многих исследователей - далеко не самая значительная. И по возможности избегающая модернизации прошлого, в отличие от пропаганды. А Вы низводите её до той самой "политики, опрокинутой в прошлое", с пропагандой уравнивая.

[Савромат]

Генерал
О, как все запущено. Чтобы не офтопить - создавайте особую тему в профильном разделе. Здесь подразумевается обмен репликами по случаю - в рамках основной темы, от которых вы изрядно отклонились. И - советую не перевирать и не извращать смысла того, что другие говорят. Если не понимаете чего-то - спросите, здесь не враги, не укусят, и вероятно ответят А то получится что воюете с собственными ветряными мельницами, как Дон Кихот Во всяком случае у меня такое ощущение после вашего ответа

Генерал

Савромат
А история - это окаменевшая в мраморе и бронзе многопудия политика.

Подозрительно напоминает Покровского. Не стоит напоминать, чем закончила его школа и с какими формулировками её громили? Я почему-то всегда думал (да и учили меня годами в схожем ключе), что история - это серьёзная и комплексная наука, в которой политическая история не более чем одна из областей изучения. Для многих исследователей - далеко не самая значительная. И по возможности избегающая модернизации прошлого, в отличие от пропаганды. А Вы низводите её до той самой "политики, опрокинутой в прошлое", с пропагандой уравнивая.