mezhelevДля просмотра ссылки Зарегистрируйтесь6 Jul 2009 (22:39):
А вы я вижу великий полководец
Вы, я смотрю, тоже не отстаете. Так что не надо в чужом глазу бревна искать...
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь6 Jul 2009 (22:39):
Ну тогда напишите:надо всего навсего покорить весь мир.Тоже легко.
От этой фразы Ваше сложное объяснение стало проще?
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь6 Jul 2009 (22:39):
Если имело место окружение...
Вы, я смотрю, тоже любите отвечать только на те вопросы, которые Вам нравятся. А вот на это:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь6 Jul 2009 (14:40):
Что мы имеем по Шапуру? Разгром силами юнца Гордиана III, заключение компромиссного мира с Филиппом Арабом, окружение и пленение Валериана (без боя)... И что еще? Маловато для "великого врага Рима", которому "все остальные в подметки не годятся"
скажете что-нибудь? Напоминаю - спор не о том, был ли Шапур полководцем, а можно ли его назвать врагом Рима, уровня вышеперечисленных? Угрожал ли он Риму вообще когда-нибудь чем-либо? Одна по сути оборонительная операция - достаточное доказательство того, что ему все остальные "в подметки не годятся"?
Сообщение автоматически склеено в 1246906492
Седой
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь6 Jul 2009 (22:25):
ЛЮБОЙ источник является в той или иной мере "предвзятым или тенденциозным".
Поэтому многое зависит от интерпретации оных, что я и старался до Вас донести в ходе наших дискуссий.
С "пехлевийской" стороны интерпретировать
пока нечего. Только после ссылки на научно-комментированное издание, откуда взят текст "надписи".
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь6 Jul 2009 (22:25):
ИМХО На любой источник можно (и нужно) стараться смотреть с разных "исходных точек" (т.е. с долей критичности), а не "слепо следовать" тому, что в них написано.
1. Фантазировать тоже не надо. Для критики источников нужны не "гибкий ум, несущийся на крыльях", а
другие источники.
2. С "пехлевийской" стороны смотреть
пока не на что. Только после ссылки на научно-комментированное издание, откуда взят текст "надписи".
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь6 Jul 2009 (22:25):
Хочу добавить, что если лично Вам не известны источники, не относящиеся к греко-римским авторам, то это не значит, что их и не существует.
Так я чего добиваюсь от вас, от "альтернативщиков"?
Давайте их сюда, "другие источники". Ау, где они?.. А турусы на колесах я сам прекрасно могу строить.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь6 Jul 2009 (22:25):
И встречный вопрос: а какими ФАКТАМИ, кроме письменных источников, подтверждается победа Геродиана над Шапуром и его гибель именно через два года после неё?
1. А что, письменные источники выбрасываем, ибо они Вам не нравятся?
2. Аналогичный вопрос - какими источниками вообще эта победа
не подтверждается? Одной "надписью" неизвестного происхождения? А чем
одна надпись лучше
трех историков?
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь6 Jul 2009 (22:25):
PS: Подход к источникам по принципу "нравиться-не нравится" по меньшей мере НЕИСТОРИЧЕН.
1. Это Вы меня в чем-то обвиняете? Ну-ка, поконкретнее...
2. Мне напомнить все Ваши "фе" по "непонравившимся" Вам местам у Плутарха и Ксенофонта? Это такой метод - сицилианская защита?