Похожие Темы

[Салдат]

Цитата

Продолжу отстаивание "Спита",раз проголосовал.Источник указан на первом изображении.Обратите внимание на приёмистость "Фоккера",обычно его не хвалят по этому параметру.Понимаю,что представленная выборка охватывает лишь несколько модификаций наиболее соответствующих концу 42-44гг..К сожалению здесь нет графиков,но и таблицы достаточно наглядны.
P.S. Также обратите внимание на данные 3-х пушечного "мессера" и вспомните отзывы пилотов об этой машине.

Ну раз пошла такая пьянка... Отчёты о сравнительных испытанияхФВ-190А-3 и Спита Мк5 и Мк9 в 42 году
,

Спойлер (раскрыть)

Сравнительные испытания: ?Спитфайр? Mk IX против Fw-190



В июле 1942 г. проводились сравнительные испытания истребителей ?Спитфайр? Mk IX раннего выпуска с двигателем ?Мерлин-61? и трофейного Fw-190. Фактически ?Спитфайр? и Fw-190 являлись совершенно разными самолетами, созданными под разные концепции тактического использования, но как ни странно чрезвычайно близкими по своим летным характеристикам.

Скорость:

С точки зрения скорости и маневренности Fw-190 сравним со ?Спитфайром? Mk IX до высоты 25 000 футов. Выше ?Спитфайр? Mk IX несколько превосходит Fw-190. Ниже приведены сравнительные данные о максимальной скорости полета по высотам:

- на высоте 2000 футов Fw-190 на 7-8 миль/ч быстрее, чем ?Спитфайр? Mk IX;

- на высоте 5000 футов максимальные скорости Fw-190 и ?Спитфайра? Mk IX примерно одинаковы;

- на высоте 8000 футов ?Спитфайра? Mk IX на 8 миль/ч быстрее Fw-190;

- на высоте 15 000 футов ?Спитфайра? Mk IX на 5 миль/ч быстрее Fw-190;

- на высоте 18 000 футов Fw-190 на 3 мили/ч быстрее, чем ?Спитфайр? Mk IX;

- на высоте 21 000 футов максимальные скорости Fw-190 и ?Спитфайра? Mk IX примерно одинаковы;

- на высоте 25 000 футов ?Спитфайра? Mk IX на 5-7 миль/ч быстрее Fw-190.

Скороподъемность:

На высотах до 23 000 футов скороподъемность обоих истребителей, продемонстрированная в ходе сравни*тельных летных испытаний, близка, но в целом ?Спитфайр? Mk IX незначительно превосходит Fw-190.

Выше 22 000 футов скороподъемность Fw-190 прогрессивно снижается, в то время как скороподъемность ?Спитфайра? Mk IX растет.

При переходе из горизонтального полета в набор высоты Fw-190 имеет на ранней стадии небольшое преимущество за счет лучших разгонных характеристик, превосходство Fw-190 более очевидно при переходе в набор высоты из пикирования.

В целом различия в характеристиках скороподъемности обоих истребителей незначительны, в бою будет иметь преимущество самолет, летчик которого владеет инициативой.

Пикирование:

На пикировании Fw-190 разгоняется значительно быстрее ?Спитфайра? Mk IX и имеет большую скорость. Особенно преимущество Fw-190 заметно на начальной стадии пикирования.

Маневренность:

По маневренности Fw-190 превосходит ?Спитфайр? Mk IX, уступая лишь по величине радиуса виража. На вираже ?Спитфайр? Mk IX без труда заходит в хвост Fw-190.

Большая чем у ?Спитфайра? угловая скорость крена позволяет Fw-190 легко уходить от атаки на вираже. Точно также Fw-190 может легко уйти из-под удара переворотом с последующим пикированием. Подобный маневр всегда вызывает затруднения у летчиков ?Спитфайров? Mk V и Mk IX. Несколько проще пикирование с переворотом должен выполнять ?Спитфайр? Mk IX, двигатель которого оснащен карбюратором, способным работать при отрицательных перегрузках (в испытаниях принимал участие ?Спитфайр? Mk IX с обычным карбюратором).

?Спитфайр? Mk IX с точки зрения ведения воздушного боя уступает Fw-190 в диапазоне высот от 18 000 до 20 000 футов и ниже 3000 футов, где максимальная скорость немецкого истребителя несколько выше.

В бою между ?Спитфайром? Mk IX и Fw-190 определяющую роль играет тактика. В целом летчики облета отдали предпочтение ?Спитфайру? Mk IX, считая, что в случае захвата инициативы пилот ?Спитфайра? Mk IX имеет хороший шанс добиться успеха в бою с Fw-190.

Найдено и взято тут Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Поздние Спитфайры хороши - именно их можно назвать лучшим истребителем, но к этому званию лежал очень тяжёлый путь совершенствования. А в 42 году Спит Мк9 не имел преимуществ перед ФВ-190 А-3, а в тот момент уже во всю летали А-4.

[hjj]

hjj (24 Aug 2009, 10:38):

В 42-44гг. близки к лидеру были FW-190 и P-47.
Но наиболее универсальный Спитфайр,во всех категориях в тройке,да и продержался дольше всех с начала до конца войны 39-45гг.
Поэтому лучший 1-й поршневой истребитель ВМВ- Спитфайр!

Салдат
Приведу выдержку из своего 1 поста в данной теме.Fw-190 в 42-43 гг. крут!Но позже сдал.Но надо учесть,что и в 42-43гг. "девятка" легко уходилаа в отрыв на вираже и в наборе у неё шире диапазон,как по высотам,так и по нзначению.Как истребитель сопровождения или высотный перехватчик "фока" сильно проигрывает.
Но среднему пилоту в 42-43 "фока" предпочтительнее,почти вседа можно выйти из боя.

[Салдат]

hjj 27 Aug 2009 (13:10):

"девятка" легко уходилаа в отрыв на вираже и в наборе у неё шире диапазон,как по высотам,

Вираж - наше всё!!! По скороподьёмности есть в отчёте - сопоставимы на высотах до 22000 футов.

hjj 27 Aug 2009 (13:10):

Как истребитель сопровождения или высотный перехватчик "фока" сильно проигрывает.

Так ведь он для этого не создавался - применение в качестве перехватчика было вынужденной мерой , ибо не чем было перехватывать.

[Aleksander]

Pr.Eugen
Первое, +1 как отгадавшему. Вопрос легкий. И тем не менее приятно что ответили быстро.
Второе. Насчет разночтений согласен. Когда мустанг повиялся в Великобритании для нас не критично. Поскольку самолет не воюющий не особенно нам и интересен. А вот с боевым применением действительно можно взять и разведку объектов в Германии, а можно и рейд на Дьепп. Тем более и первый сбитый, с известной фамилией американского добровольца в РАФ и первая боевая потеря.
Основания считать от 27 июля есть, поэтому против такой точки зрения возражений не имею.
Вообще должен сказать честно, с первым боевым применением мустанга была проблема выбора. Поскольку опустил вот это: 10 мая 1942 года пилот 26 Sqn Г. Н. Доусон (G. N. Dawson) штурмовал во Франции ангары и уничтожил поезд., что согласитесь также тянет на первое боевое применение и вот это: 22 августа 1942 из Иванова из 6-й запасной бригады полковника Шумова отправили пять Р-51 "Мустанг". Две машины попали в 5-й гвардейский истребительный полк, вооруженный ЛаГТ-3. Летал на американских самолетах в основном командир полка дважды Герой Советского Союза В.А.Зайцев, но попробовали эти машины также летчики Попков (впоследствии тоже дважды Герой) и Онуфриенко. правда с нашими сложнее, с одной стороны дают отрицательную характеристику новой машины в наших условиях и то что боевых вылетов не делали, с другой попадалась информация, что мустанг летал на боевые вылеты и у нас. Кстати первый мустанг был отправлен в СССР 16 декабря 1941 года.
В любом случае мустанг никак нельзя назвать машиной появившейся на фронте много позже густава, а если считать от вылета в мае, то может статся он появился даже чуть-чуть раньше. Но мне лично больше нравится считать от рейда на Дьепп. Тут уж точно никаких претензий и придирок быть не может.
Салдат

Салдат 27 Aug 2009 (03:59):

Был заказ на рекордный пепелац Ме-209, рекорд поставили и захотелось получить истребитель на базе рекодного самолёта .

Ме-209 было аж две штуки. Второй, не рекордный, а перспективный истребитель на замену Ме-109 так и звался Ме-209-II. И имел мало общего с рекордным самолетом. А еще был Ме-309.

Салдат 27 Aug 2009 (03:59):

Откуда дровишки?

Самолетостроение в СССР. Результаты совместных испытаний Ла-5ФН и трехточечного Ме-109 Г-2, могу напомнить что испытания на скорость полета того самого Г-2 дали результат выше чем у саммих немцев, не говоря уже про строевые машины. Интересный экземпляр попался. о результатам испытаний до высоты 5 км ла-5Фн имеет преимущество в горизонтальном маневре и может за 4-6 виражей зайти в хвост, на высотах 5-8 км где бои велись редко горизонтальная манвренность практически равная, в вертикальном маневре Ла-5ФН имеет преимущество до высоты 3 км, небольшое преимущество в диапазоне высот 3-5 км и примерно одинаковую в диапазоне высот 5-8 км. В результате во всем диапазоне высот Ла-5ФН обладал инициативой и мог навязывать Ме-109Г-2 наступательный бой и свою тактику. Испытания с Ме-109Г-4 и фокой показали еще большее преимущество Ла-5ФН.

Салдат 27 Aug 2009 (03:59):

Скороподьёмность у Г-2 лучше, максималки сопоставимы, выше 2000 перимущество постепенно переходит к немцу.

Это для сравнения Г-2 с другими машинами Як-1, Як-7, Ла-5 без букв ессно. Выводы именно такие.

Салдат 27 Aug 2009 (03:59):

" Вот что крест(Мерлин) делает животворящий!!!"

Дык лучшие двигателисты мира. Хотя там и ламинарный профиль причастен. Иной раз так и хочется сказать- дайте шестидесятый мерлин Яковлеву!

Салдат 27 Aug 2009 (03:59):

Для хождения в лобовую против ФВ-190 нужно полное отсутствие чувства самосохранения.

По воспоминаниям после появления Як-9Т фоки лобовые атаки разлюбили. С точки зрения эффективности лобовые атаки это следствие двигателя и мощного вооружения.

Салдат 27 Aug 2009 (03:59):

Это верно для любого другого самолёта с водяным охлаждением двигателя, но только не для мессера.

Конструктивные меры защиты насколько знаю предпринималичь и на других моторах, но за отсутствим на руках схемы конкретных примеров не приведу. Перегрев все одно будет иметь место. Естественно жидкостник в любом случае заклинит не сразу, но это уже повод для вынужденной посадки. В отличии от воздушника с которым даже можно продолжать бой и при потере циллиндра. Вообще пример хороший. Респект.

Салдат 27 Aug 2009 (03:59):

Ссылку надо дать страждущим.

Дык хорошим людям не жалко. Думал все давно уже в курсе Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Здесь есть возможность вставлять картинки или только через специальные сайты для их размещения?
hjj

hjj 27 Aug 2009 (07:01):

Позвольте не согласиться с тем,что "Фридрих"-вершина. G-2,G-4-лучше.Да собственно и геометрия и нагрузка на крыло у F-4 и G-2 очень близки.

Ме-109 Г-2 безусловно хорош. Но двигатель у него новый. Все баги еще не отловлены. Поэтому Г-2 в Ил-2 и в жизни имеют некоторые отличия. Например в нашем справочнике по немецким самолетам датированным 1944 годом говорится о физическом отключении форсажа на ДБ-605. У нас правда и условия эксплуатации те еще, одни из худших из всех возможных по климатике. На югах в степи с пылью проблемы не меньше, чем в Африке, а в межсезонье известно что не говоря уже о зиме. Далее, Г-2 был началом, после чего на густаве пошли переделки, шишки от установки оборудования, проблемы с массой, проблемы с маневренностью. На больших скоростях как известно мессер маневрировал так себе, плюс из-за малой площади хвостового оперения вращающий момент винта приходилось парировать оперение, а это разница в выполнении правого и левого виражей. Т. е. фридрих был и быстрым и манвренным, а густав оставшись быстрым частично эти качества утратил. Мнение не только от Грина ессно, хотя классик в общих оценках по прежнему на уровне. Можно посмотреть у Фирсова. Вечером если будет время пошукаю на предмет точных цитат.
Кстати а какой именно спитфайр и для каких условий применения вы отстаиваете? Может и спорить смысла нет, а просто сразу согласится. Кроме шуток. В условиях боев через Канал он показал себя отличной машиной, а дальность она у всех первых скоростных монопланов не очень.
В наших условиях он показал себя не особенно. К примеру узкая колея шасси. Для работы с грунта не наш выбор. Но и самолеты все делали под себя, у англичан этой проблемы не было. Как не было проблемы с высокооктановым бензином. А со стоятидесятиоктановым бензином спитфайр превосходит и мессер и фоку на 87-ом В-4. Что сказать молодцы англосаксы.

[hjj]

hjj (24 Aug 2009, 10:38):

Е. по целевому назначению:
1. Фронтовой ЛА-7
2.Высотный перехватчик Спитфайр
3.Перехватчик 4-х моторных бомбардировщиков Тандерболт,е. вооружение поменять
4.Истребитель сопровождения Мустанг
5Авианосный Хеллкет
Е. по периодам:
39-42гг. Bf-109
42-44гг. Спитфайр МК 9
45 гг.Р-51. D
В 42-44гг. близки к лидеру были FW-190 и P-47.
Но наиболее универсальный Спитфайр,во всех категориях в тройке,да и продержался дольше всех с начала до конца войны 39-45гг.
Поэтому лучший 1-й поршневой истребитель ВМВ- Спитфайр!
Кстати Дора,скорее средневысотная и фронтовая,хотя......
Никто не поделится мыслями почему в 42 г. вместо Bf-109G-2 пошёл Bf-109G-6,ведь характеристики судя по всему упали? Только из-за вооружения?

Салдат
Там у Вас написано до 23000 футов скороподъёмность близка,но в целом "Спитфайр" имеет незначительное преимущество.После 22000 футов прогрессирующее отставание "Фоккера".
Про вираж в том смысле,что у "Спита" выбор тактический больше.НАШЕ ВСЁ -ВЕРТИКАЛЬ! И "фока" ниже нас!
В коротком столкновении (их правда до 60%) шансы обеих машин,как и отмечено в отчёте приблизительно равны.Но если бой затянется,то к "Спиту" можно применить вывод того Рёхлинского испытателя (как бишь его звали? ),сделанный им после испытаний Ла-5:"затяжной ,маневренный бой FW-190 противопоказан"(прошу прощения за точность цитаты,по памяти).
Как высотный перехватчик разведчиков "фока" вообще не применялся,это не для него.(высотные штаффели в основном летали на "мессерах").
Aleksander
Отстаиваю тот тезис,что "Спит" наиболее универсальный и долгоиграющий самолёт по заявленной теме.Привел ещё раз свой первый пост.
P.S. По G-2,4 мысленный анализ не Ил-2(там-то он всех рвёт ),а также читал отрывок из Г. Баркхорна (всю "Хорридо" не читал. Он о "Густаве" более высокого мнения,чем о "Фридрихе".
А если брать конкретную мод-ю "Спита",то девятая.
Да согласен,у нас он не очень и колея не для наших площадок и обслуживание сложней,вооружение капризное.Но 2-й по массовости,на вооружении у всех союзников.И очень универсальный-то стратосферы до Африки,Кубани,Нормандии до Юго-Восточной Азии и авианосцев.

[Салдат]

Aleksander 27 Aug 2009 (14:42):

Конструктивные меры защиты насколько знаю предпринималичь и на других моторах, но за отсутствим на руках схемы конкретных примеров не приведу.

За союзников не скажу, но у нас вроде никаких мер не было, даже ручных.

Aleksander 27 Aug 2009 (14:42):

Хотя там и ламинарный профиль причастен.

Так этот профиль причастен вообще к появлению этого самолёта. Просто на имеющийся хороший планер поставили новый мотор и он залетал поновому.

Aleksander 27 Aug 2009 (14:42):

Это для сравнения Г-2 с другими машинами Як-1, Як-7, Ла-5 без букв ессно. Выводы именно такие.

и Ла-5ф тоже. А как быть тогда с испытаниями Ла-5фн в Рехлине? Там ведь он показал равенство с немцами а не превосходство.

Aleksander 27 Aug 2009 (14:42):

Дык лучшие двигателисты мира. Хотя там и ламинарный профиль причастен. Иной раз так и хочется сказать- дайте шестидесятый мерлин Яковлеву!

А вместе с ним и завод с рабочими по производству.

Aleksander 27 Aug 2009 (14:42):

Ме-109 Г-2 безусловно хорош. Но двигатель у него новый. Все баги еще не отловлены. Поэтому Г-2 в Ил-2 и в жизни имеют некоторые отличия. Например в нашем справочнике по немецким самолетам датированным 1944 годом говорится о физическом отключении форсажа на ДБ-605.

Форсаж был ограничен одной минутой - дальше летели кольца .К лету 43 эту поблему решили. А в Ил-2 у Г-2 форсажа нет - был когда-то но его убрали для лучшей историчности по просбам красных вирпилов.

Aleksander 27 Aug 2009 (14:42):

На больших скоростях как известно мессер маневрировал так себе, плюс из-за малой площади хвостового оперения вращающий момент винта приходилось парировать оперение, а это разница в выполнении правого и левого виражей. Т. е. фридрих был и быстрым и манвренным, а густав оставшись быстрым частично эти качества утратил.

Проблема не в хвостовом оперении, а низкой эффективности элеронов на высоких скоростях - эта особенность мессера была не излечима, и поэтому немецкие пилоты считали фоку лучше(правда странно?).

Цитата

НАШЕ ВСЁ -ВЕРТИКАЛЬ!

От тут-то спит и уступает в такомп простом манёвре как пикирование - набор высоты. Тут ничего не поделаеш - особенности крыла у спитфайра.

[Aleksander]

Shurkec

Shurkec 27 Aug 2009 (11:00):

А был ли смысл Мессершмидту прилагать усилия к разработке нового поршневого истребителя, когда был уже готов Ме-262?

По хорошему Ме-262 сырая полуэксперементальная машина брошенная в бой. Это отдельная тема, но интерес к реактивным машинам в Германии во многом связан с топливом, с керосином в отличии от бензина проблем особых не было до конца войны. Это если в двух словах. машина для замены мессера под новый двигатель была в принципе нужна. Поскольку за время прошедшее с момента создания мессера аэродинамика продвинулась вперед, был накоплен определенный опыт, пошли новые двигатели и оборудование разместить которые в мессере было проблематично.

Shurkec 27 Aug 2009 (11:00):

Не конкретно к мустангу, а вообще по мессеру... Имелись ввиду вообще отзывы по мессеру... Не уточнил, виноват...

Да не вопрос. Просто со сравнениями столько всего вылазиет. Например известное интервью Голодникова с оценкой мессера и ишака. Рекомендую. Судя по ссылке на Алексеева адрес вы знаете, но если что ссылку кинуть не трудно. Интервью Сухорукова читать все.

Shurkec 27 Aug 2009 (11:00):

Да, там однозначно говорится о превосходстве Ла-5ФН, но также есть упоминание о другой модификации мессера, превосходившая Ла-5ФН по скорости

Речь скорее всего шла о Г-10, а это время, когда в серии был Ла-7. У Ла-5ФН другой недостаток, имхо самый главный, М-82ФН у нас было мало, точнее хотелось бы больше, гораздо больше.

Shurkec 27 Aug 2009 (11:00):

Ну да... Одним в биве за Англию Спитфайры подавай, другим уже позже Мустанги... Гитлеру вообще понадобился блиц-бомбардировщик вместо истребителя

Да Ю-88 песня.
По мессеру в общих чертах оценка имхо будет такая. Начало войны доводка конструкции, круто, но в бою с хоком, харрикейном, блочем, И-16 с М-62/М-63 и спитфайром все неочевидно. Середина войны. Пик середина войны, когда старые машины он превзошел, а новые не отловили все недостатвки конструкции и конц войны, когда новые машины у нас, американцев, англичане отдельно с их двигателестроением начали теснить мессер. Ну и сказались естественно проблемы как с немецким двигателестроением и авиационным горючим. Расписать можно по каждому пункту, как и попинать его. Старался дать выжимку. На основании прочитанных дискуссий и тех в которых сам учавствовал.
hjj
Давайте отвечу чуть попозже.
ЗЫ: Никто не знает куда ОЬлег пропал? Зашел в общем-то на форум случайно, хотел ему плюс поставить, а его и нет...

[Салдат]

Aleksander 27 Aug 2009 (16:02):

Ну и сказались естественно проблемы как с немецким двигателестроением и авиационным горючим.

В основном с горючим - если на 87 бензине немцы достигли в общем не плохихи результатов, то будь у них топливо получше я думаю двигателисты не растерялись бы. А в связке топливо+мотор они были заведомо обречены на поражение.

Aleksander 27 Aug 2009 (16:02):

По хорошему Ме-262 сырая полуэксперементальная машина брошенная в бой. Это отдельная тема, но интерес к реактивным машинам в Германии во многом связан с топливом, с керосином в отличии от бензина проблем особых не было до конца войны.

Естественно сырая машина с кучей багов. Но если мне не изменяет память его разрабатывали чуть ли не инициативном порядке - отсюда и все проблемы.

[hjj]

Салдат (27 Aug 2009, 15:45):

От тут-то спит и уступает в такомп простом манёвре как пикирование - набор высоты. Тут ничего не поделаеш - особенности крыла у спитфайра.

Не поспоришь с вами,Вы правы!
Только ниже 1500 ему пикировать некуда и выше 7000 пусть спикирует,мы его сверху заклюём! Этто в том случае,если вообще станем за ним вниз гнаться!
Никто почему то не предложил итальянцев!А ведь неплохие машины.Получше "худого" с тем же движком.

[Bonart]

hjj

hjj 27 Aug 2009 (10:38):

Горизонталь,см. по предидущему посту нагрузку на крыло,он всю войну в Европе вне конкуренции

Только на установившемся вираже. А вот с креном и разгоном в пикировании у спита все гораздо хуже. Крыло недостаточно жесткое, в результате чего при резких динамических маневров спит машет консолями аки голубь, ухудшая маневренность и шансы попасть в кого-нибудь из крыльевых пушек. Кстати, чтобы эти пушки поставить (вместо пулеметов винтовочного калибра), крыло пришлось перепроектировать заново. Мало того, это крыло не любит недостаточную нагрузку, в результате чего спиты на Мальте летали без боезапаса к пушкам (для облегчения машины), но сами орудия снять не могли.
Гаргрот, полностью закрывавший обзор назад, поправили только под конец войны.
В СССР полученные по лендлизу спиты списали в ПВО - для советско-германского фронта машина не пригодилась.
Не стоит делать из Спитфайра икону - он и без того один из лучших истребителей войны и в подслащивании не нуждается.