Aztec lazy farmer
Как минимум неверно оценивал ситуацию. Захватил Москву и сидел ждал пока к нему придут просить мира, при том что столице Санкт-Петербургу не чего не угрожало, второстепенную армию что Наполеон направил на север разбили. Т е суть плана Наполеона была в том что русские сдадутся, а что делать если они не сдадутся он и не думал. Изначальный расчет по быстрому разбить русскую армию не оправдался, её он так и не разбил, и шёл в глубь территории растягивая и обнажая коммуникации.
Aztec lazy farmer
А вообще проигравший на мой взгляд априори некомпетентен,
К сожалению. вы не автор, и что там имел в виду анархист - х.з.
Тезисы ваши весьма поверхностны если не сказать больше.
Проигравшие - некомпетентны? Т.е. великий Архидам, ставший свидетелем краха Спарты, Ганнибал, Марий, проигравший Сулле, Велизарий, проигравший готам в Италии, Святослав, проигравший византийцам, Валленштейн, проигравший шведам, Карл XII, Фридрих Великий, Кутузов в 1805 г., Гинденбург с Людендорфом, Манштейн и Гудериан -
некомпетентны?
Вы значение слова
некомпетентен понимаете?
Цитата
Не обладающий достаточными знаниями, недостаточно осведомленный в чем-л.
Не имеющий права по своим знаниям или полномочиям делать или решать что-л., судить о чем-л.
Малый Академический словарь русского языка
Вы по-прежнему считаете. что все вышеуказанные лица - вместе с Наполеоном - некомпетентны? не обладали достаточными знаниями и не имели права по своим полномочиям делать то, что они делали?
Суть плана Наполеона была в быстром поражении русских армий в пограничных сражениях и навязывании Александру I приемлемого мира на выгодных Франции условиях (прежде всего в части поддержки Континентальной блокады). Ни в какую Москву он не собирался.
Для осуществления своих планов он собрал 450 000 войск, обеспечив в пограничной полосе двойное превосходство над русскими - немного не похоже на недооценку неприятели, не так ли?
Для снабжения армии было одних пароконных повозок собрано 150 000, а фураж и провиант везли со всей Европы - такая вот недооценка России, да.
То, что война пошла не так, как планировалось - заслуга русского командования, в прошлых войнах (и последующих вплоть до 1814 г.) не проявлявшего вовсе никакой гениальности и постоянно битого Наполеоном (как до так и после 1812 г.). Предвидеть внезапного озарения Барклая в таких условиях - как бы не с чего?
Говорить о том, что Наполеон не понимал, куда все катится - нельзя, т.к. он еще в Смоленске заявил маршалам "Вторая польская война окончена" - и собирался остановится. Но
не мог. Сила вещей и военная ситуация не оставляли ему выбора. Чтобы остановится - надо было разбить русскую армию. А она отступала. Так и дошли до Москвы. Русских разбили - Наполеон остановился. Но было уже далековато и поздновато. Однако - где тут некомпетентность?
чойто
в том что политик в нем победил стратега ))) а политик он был кажется не очень...
Если кажется - крестится надо. Франция до сих пор живет по законам и установлениям, созданным при Наполеоне. Административное деление. Кодекс. Награды. Дом Инвалидов и пр. и пр. Покажите мне другого такого "не очень" политика, через 200 лет после
поражения которого его влияние все еще сказывается? Как политик Наполеон был еще более гениален, чем как полководец. В том и фишка-то.
Тема, конечно, глупая.
Age of Kings
Говорить про некомпетентность Наполеона просто смешно и глупо - это полководец, прошедший от Испании до Москвы, многократно громивший армии коалиций, в т.ч. численно превосходящие.
Автор крикнул из ветвей и слился. Аткинс бы поржал над ним и его претензиями, Агнез и другие люди в теме презрительно отмалчиваются глядя на этот балаган некомпетентности - так что лучше бы ее тихо свернуть, дабы "дурь некоторых не видна была" так очевидно. Имхо, конечно.