чойто (06 октября 2017, 21:28):
зачем? зачем мне врать и зачем вам вот так походя оскорблять хорошего человека в моем лице? вам не стыдно?
А должно быть?
Да, вы врёте. Причём врёте нагло - хотя бы потому, что всё время выпячиваете этих самых царских детей. Зачем, с какими целями? В России за последние столетия убили массу других детей - но вы-то прицепились именно к этим. Т.е. на убитых детей
вообще - вам плевать, вам есть дело только до этих конкретных
царских детей - ну а как же, лишней раз мерзких коммуняк-детоубийц дерьмом мазнуть всегда полезно, не так ли?
чойто (06 октября 2017, 21:28):
что бинго? Церковь по каким то своим правилам совершает некие действия. Это ее право и при чем тут все остальные?
А то. Что вообще-то не надо навязывать мнение
организации людей, коей является церковь, всем, кто верит в бога или считает что верит. В своих конъюнктурных интересах она способна "канонизировать" кого угодно, что мы и видим на примере этого бездарного правителя. Поэтому лютеранство в этом месте выглядит и то адекватнее - какие такие "святые"? Есть Бог, и есть человеки, а остальное отдаёт идолопоклонством.
чойто (06 октября 2017, 21:28):
это верный вывод. Мне тут недавно один гуманитарий рассуждал про станки, при том что у меня и образование и работа с ними связаны. Пришлось на его бред плюнуть и забыть. Вы священник? У вас образование духовное? Вы что то в этом понимаете?
Нет. Не верный. И вы тут кажется что-то историческое обсуждаете... а как ваш диссер-то звался, а? И степень у вас - какая, не подскажите?
чойто (06 октября 2017, 21:28):
потому что мир меняется. Вы моетесь, подтираете жопу бумагой и вообще несколько отличаетесь от человека прошлого. Мир меняется и не надо кивать на то что было когда то.
Ну зачем сразу - "когда-то"? Можно - то, что было недавно. Возраст уголовной ответственности в РИ был к вашему сведению 10 лет, вешали с 15-16 лет.
И это, если я и подтираю жопу бумагой, это совсем не значит что никто в мире в тот же момент не делает это с помощью камня, пальца или лопуха
чойто (06 октября 2017, 21:28):
Так и что думать-то? Вы ж у нас образованный видно по всем сферам бытия, в особенности по истории и религиоведению, может подскажите?
чойто (06 октября 2017, 21:28):
проверил, нет это называется наследственная монархия. Ну т.е петр намутил но павел поправил.
А подумать? Наследственная монархия - это форма правления, упертый дурак на троне - её частный конкретный случай.
чойто (06 октября 2017, 21:28):
а то что происходило до того происходило из за правления александра третьего и если так пойти по истории назад во всем будут виноваты адам и ева а николай несчастная жертва поедания яблока. Какие к нему претензии? Вообще никто не виноват, откройте тюрьмы, убийцы и насильники невинные жертвы.
Не забалтывайте. Правил он аж с 1894-го, если кто вдруг забыл.
чойто (06 октября 2017, 21:28):
ему сказали отречься, он отрекся.
Jackel
Угу. Когда жареный петух всю жопу расклевал...
чойто (06 октября 2017, 21:28):
нет. Ну может про личность николая. Зачем мне обсуждать некие неизвестные мне личности?
Эквилибрист... Ну перечитайте тогда собственные посты, что ли.
чойто (06 октября 2017, 21:28):
как не собирались? а гражданская война? А подавления крестьянских восстаний? А постоянная борьба с антисоветчиками? Т.е борьба была а антисоветчиков не было? А власовцы и другие уроды готовые даже воевать против родины, там хватало недовольных новой властью.
Сколько воевало за белых? От силы процент. Сколько оказалось во "власовцах"? С полпроцента. Сколько было антисоветчиков? не больше, чем "власовцев". Это называется - "меньшинство", если вы не знали.
чойто (06 октября 2017, 21:28):
При чем тут белый террор??? У вас постоянно времена и эпохи тасуются как карты в руках не очень опытного шулера, потому что очень заметно, извините. Во время одной только гражданской погибли миллионы. Гражданская война - это прямое следствие революции. И не надо рассуждать про другие войны, другие войны ведутся против врагов а не против своего же населения.
Вы там что-то кажется говорили про непереход на личности... Ню-ню. Во-первых, против своего же населения воевали белые. Во-вторых - гражданскую войну развязали они же, и интервенты. В третьих -
революция и гражданская война явилась прямым следствием результатов правления вашего обожаемого царя. Улавливаете?
чойто (06 октября 2017, 21:28):
ну естественно неизбежен раз это произошло. Будь ситуация другой они к власти не пришли бы. Где я обсирал большевиков? Это как обсирать эпидемию чумы. Можно было создать современную медицину конечно в средние века, но в реале такой возможности не было и предъявлять что то средневековым королям глупо.
А, ну окей тогда. Т.е. требование социальной справедливости, бесклассового общества, охраны труда, всеобщего бесплатного здравоохранения и образования, власти представляющей интересы народа, упразднения национальных государств, пацифизм, отделение церкви от государства, права женщин и детей и т.д. =
чума. Спасибо что просветили, буду знать теперь.
чойто (06 октября 2017, 21:28):
численность вооружённых сил России непосредственно на Дальнем Востоке (за Байкалом) составляла не более 150 тыс. человек, причём, с учётом того, что большая часть этих войск была связана охраной Транссиба/госграницы/крепостей, непосредственно для активных операций было доступно около 60 тыс. человек а дальше постоянно шли подкрепления, постоянно решались вопросы снабжения возрастающей группировки и тд. Никаких полумиллионов на начало войны там не было.
А потом революция и заключение мира.
Немного не так. Сначала - потеря главной базы и крепости, страшный сухопутный разгром и еще более страшный морской, когда уничтожен фактически весь флот. Потом - Сыпингайское стояние, где численность войск дошла до
500 тыс. чел. и хозяйничающие на Сахалине япошки. А вот уже потом - мир и революция. Пик которой, если кто вдруг не в курсе, пришелся на 1906-07гг.
чойто (06 октября 2017, 21:28):
РККА были разбиты поляками. Этому есть причины, так же как есть причины поражению в русско-японскую. Всему есть причины. Но люди не хотят их знать, им нужны простые объяснения вроде николай второй был мудак. Это довольно мерзко выглядит и вы меня утомили и дальше мне эта тема не интересна.
1. Положение РСФСР в 1920-м было намного хуже положения РИ даже на 1915-16гг. Естественно, что распыляя силы ляхов не смогли разгромить.
2. Причем здесь "мудак" - "не мудак"? ваша сентенция имела бы смысл, будь это в стране типа Англии. Но ведь это была не просто наследственная, как вы тут пишите, а наследственная абсолютная монархия, где личность царя имела огромное значение. Это была соломинка, которая сломала спину и без того перегруженного верблюда. Хотя какая соломинка, один из важнейших отделов мозга скорее...
Ладно, он был злостной посредственностью не на своём месте, чем усугубил и без того тяжелое состояние страны и комплекс царивших в ней проблем. И - вы таки не поверите, но кайзеру Волга не сильно нужна была. Его даже Москва не слишком интересовала. И Россия в виде союзника\младшего партнера его вполне устроила бы. Без Польши, разумеется.
чойто (06 октября 2017, 21:28):
Все, продолжайте вещать о царях дебилах, надоело.
Взаимно. Продолжайте верить в сказки про клятых проплаченных жидогерманошпионах-коммуняках, умучивших ради своих мерзких идеек Великую Рассеюшку, в которой "всё было"(с) и царь-гений-мученик. Всего хорошего.
