Я за то, чтоб считать полупердуном Куропаткина и против таких титулов для Рождественского и Тимошенко.
Рождественский ИМХО куда менее виновен в своих поражениях, чем Куропаткин. К тому же он флотоводец, а не полководец. Полагаю, что нужно различать эти профессии. Флот, которым он командовал, был слабее японского, хуже оснащён и сражался после перехода через 3 океана. Японцы же вышли из базы именно для сражения, чистенькие и ухоженные. Прокатись на своём авто 150 тыс. км не меняя масла, а затем поучавствуй в гонках с другим авто (любым), только что прошедшем ТО.
А вот Куропаткин - да, плохой полководец! Имея во всех сражениях значительное превосходство в силах, он продемонстрировал вопиющую безинициативность и неспособность к манёвру. А ещё был начштаба у Скобелева!
Насчёт Тимошенко. Это был ИМХО один из лучших полководцев 1941-42 гг., не хуже Ворошилова, Будённого, Жукова и Конева, и уж куда лучше Павлова, Кирпоноса, Ерёменко. Возможно, Тимошенко был бы хуже Рокоссовского и Власова (но те командовали не фронтами, а армиями). О победах, одержанных войсками под его началом, жуковы и коневы постарались после войны "забыть". Летом 42 г - да, он совершил тяжёлую ошибку, стоившую ему карьеры.
Ну а "исторические" романы В. Пикуля, хоть и взахлёб читались мною в детстве, кроме романтики и патетики в принципе мало что могут дать интересующемуся историей. Много там и откровенного вранья.
При оценке "плохизны" полководца, нехудо взглянуть и на того, кто ему противостоял со стороны противника. Скажем, проиграть Аустерлиц или Канны могли и талантливые полководцы, которым противостояли полководцы гениальные. Поэтому Дария персидского я бы тоже в полупердуны не рекомендовал.