Qebedo (15 ноября 2009, 20:52):
hjjhjj 15 Ноя 2009 (20:49):
Что-то корифеи все - шведы да россияне... И все без доказательств. "О романтических воззрениях россиян на историю" ©
hjj 15 Ноя 2009 (20:49):
французы приняли штык на вооружение позже всех в 1703 году
А у шведов еще при Полтаве имелись пикинеры.
у шведов под полтавой пикинеры были вооружены мушкетами.в числе трофеев плотавы пики отсутсвуют хотя учтено все даже палатки и котлы.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
Qebedo (14 декабря 2009, 14:28):
BlitzkriegBlitzkrieg 14 Дек 2009 (14:05):
А вот и не самых. У шведов были и более лёгкие орудия.
Самые мелкие из тех, которые можно было не стесняясь назвать орудиями
порох .у карла не хватало пороха.30 выстрелов для мушкетера-норма.7-8 для пушки- смех.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
Qebedo (04 января 2010, 21:58):
OtvilOtvil 4 Янв 2010 (21:54):
Вот Вам и большинство завербованных солдат в месте расквартирования полка.
А Вы читайте внимательнее:
Otvil 4 Янв 2010 (21:54):
Или же поручалось местным властям поставлять в полки известное число людей из своего округа.
Otvil 4 Янв 2010 (21:54):
вербовка разогнала всех молодых людей в соседние провинции.
Офицеры-то, получается, не по всей Пруссии бегали за рекрутами - где "столовались", там и "хватали на ходу". Опять получаются
земляки, не так ли?
Вербовшики-не офицеры. это как правило унтера.плата за голову от командира полка вербовали где было можно. даже воровали мужчин .вспомните ломоносова.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -Qebedo (22 апреля 2010, 10:37):
Alkasavar 22 Апр 2010 (11:33):
В опыте, выучке и дисциплине
Два полка на армию, если прибавить еще пару более-менее старых и опытных полков (Бутырский, Лефортовский) - штук пять на всю армию. Маловато. Стрельцов же - опытных и в принципе боеспособных - Петр всячески гнобил и херил.
стрельцы во времена петра уже не регулярные войска.скорей гарнизонныи.это понимал еще отец петра при нем были сформированны 4солдатских полка и 4 рейтарских полка. они и были основой армии в азовском походе .стрельцы как самое слабое звено использовались на вторых роля.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -Qebedo (22 апреля 2010, 11:23):
Alkasavar 22 Апр 2010 (12:18):
Стрельцы регулярной армией не были
Извините, были.
Alkasavar 22 Апр 2010 (12:18):
Естесственно, во время войны нужно все, что есть
Не-а. Сперва был план всех их распустить и в качестве волонтеров пихать в "новоприборные полки". От этого плана и отказались (частично, потому что много полков уже успели "похерить") - многие стрелецкие полки почти всю войну оттоптали.
согласен оттопали но только в качестве солдатских. а чем солдат от стрельца отличается- знаете.у стрельца есть дом и хозяйство а у солдата только душа да казарма.замечу многии полки даже форму поменяли только 1705 году.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -Qebedo (25 апреля 2010, 20:06):
hjjhjj 25 Апр 2010 (20:09):
Указ - это не "жестокое истребление". Не так ли?
Если Вы меня не поняли - прикидывайтесь далее. если начали цепляться к словам - можено, и я начну?
hjj 25 Апр 2010 (20:09):
В чём легко убедиться пройдя по вашей ссылке
Я Вам с самого начала написал - после Нарвы указ был отм енен. То есть - и что?
hjj 25 Апр 2010 (20:09):
А ранее господствовала следующая точка зрения:
А у нас тема о историографии вопроса? Или все-таки
hjj 25 Апр 2010 (20:09):
Стрельцов к регулярной армии давно приравняли
hjj 25 Апр 2010 (20:09):
В рксской армии когда-либо существовали сердюки??? Вам не сюда, вам в "гисторию украинского вийска"...
hjj 25 Апр 2010 (20:09):
Я уже сказал - с регулярными казаками Вам в ВАК...
hjj 25 Апр 2010 (20:09):
Я ничего не путал. Ведите себя корректно, не хамите.
hjj 25 Апр 2010 (20:09):
Жестоко армию или вооружённые силы Московского государства не истребляли. Только московских стрельцов, да и то в результате антиправительственного бунта.
Не так ли. Ибо армии помимо стрельцов (всех, а не московских) не было - вся та шушера "новоприборная", которую успели набрать к Нарве, себя там "показала".
к новоприборной шушере как раз и относятся переименованныи в солдат стрельцы.петр не дурак первыми в солдат забривали как раз стрельцов .они с оружием обращятса умеют.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -hjj (28 апреля 2010, 06:33):
Atkins 27 Апр 2010 (11:06):
Я сознательно ввожу людей в заблуждение...
Нет. Вы не вводите людей в заблуждение. Вы написали:
Atkins 25 Апр 2010 (19:14):
А два - какое отношение вся эта пурга деятельность вокруг казаков имеет к вопросу о том, что в армии Петра отборных полков было два-четыре? Объясните уже свою мысль?
Я вам пояснил:
hjj 25 Апр 2010 (20:09):
Вы спутали тему. То что было 2-4 полка, я не спорю. Уточняю вот этот вопрос:
hjj 25 Апр 2010 (20:09):
жесткий повод истребить регулярную армию "до основанья, а затем".
И где же здесь хамство? Возможно я не удачно выразился. Не тему на форуме, а тему моего вопроса.
Atkins 27 Апр 2010 (11:06):
Расформирование стрелецких полков - это не истребление регулярной армии?
Всё таки "расформирование" - это не истребление.
Если провести параллель - это как замена "срочников" на "контрактников". Хотя в ситуации со стрельцами скорее наоборот. "Контрактников" на "срочников".
в ситуации со стрельцами именно срочников на контракников- по уровню подготовки.линейная тактика требовал умения двигатся как одно целое .значит длительные строевые занятия.попробуте стрельцов заставить маршировать целый день-у них же хозяйство ремесло оно их кормит.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -Владислав Мальков (27 июля 2010, 00:16):
Наверное все таки шведская армия , большая профессиональная , грозная !
подтверждаю. добавлю-единственная армия имеющяя дома подготовленный резерв .полки 2и3 срока.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -Indnerevar (28 июля 2010, 14:59):
legion7 13 Дек 2009 (00:36):
строгая дисциплина, энергично поддерживаемая и Карлом XII, отличала шведскую армию от всех прочих
Будем корректны - дисциплина отличала лейб-полки, шведский и финский индельнингсверкет. Прибалты и ландмилиция в этом вопросе послабее были (жаль Левенгаупта (генерал грамотный, не то что Шлиппенбах и Лагеркруна) - ему бы хоть пару N-очередных и ландмилицейских полков на хувударменовские заменить)...
прибалты при лесном не уступали лучши полка русской армии воглаве с петром .а ваш грамотный генерал при отходе потеря обоз и половину людей . в лесу потерял.