legion7 (23 Дек 2009, 20:47):
Стволам и калибрам.
И о том ,что при Петре в этой области был хаос.
В смысле чем могли-тем и вооружали.
Не хватало потому-что.
Если бы Вы интересовались конкретно русской армией
униформой,организацией,матчастью-то знали бы кто такой Ульянов.
Хотите факты?
Пожалуйста.
1)Кирасир у Петра не было. То есть не было конницы
в сомкнутых порядках.
Кирасирские полки ,как известно появились при Минихе.
1Факт.
То есть собственно кавалерии у него и не было.
Были 33 драгунских полка и конногренадеры на лошадях ниже среднего.
Ездящая пехота.
Приличных лошадей не было - потому и не было кирасир.
2) Одеты как попало. С чем не согласны?
Факт. Сукно разных цветов, разного качества
в основном низкого. Английское сукно получала разве что гвардия.
3)Ком состав. Что не так?
Иностранцы получали в 2 раза больше русских.
То есть кваллифицированных русских офицеров было
раз два и обсчелся.
Иностранцы не лучшие.
Лучшие найдут себя и на родине или
в других европейских странах.
В основном в Россию, о которой тогда и знали то
не сказать чтобы много ехали
именно авантюристы .
Никогда этим особо не интересовался, однако пока что особых фактов не вижу.
1)Кирасир конечно не было, но драгуны были, и их плохие или хорошие боевые качества вы пока никак не обосновали. Кроме того была нерегулярная конница, едва ли не лучшая в Европе.
2) Опять таки по обмундированию никаких фактов. В частности нет никакого сравнения с другими армиями. Да и как кажется сукно не самый важный фактор, при определении боеспособности армии (хотя играет роль, не спорю).
3) "Иностранцы получали в 2 раза больше русских.
То есть кваллифицированных русских офицеров было
раз два и обсчелся."
Из первого предложения абсолютно никак не следует второе. Где факты которые подтверждают такую точку зрения?
"Иностранцы не лучшие. Лучшие найдут себя и на родине или
в других европейских странах. В основном в Россию, о которой тогда и знали то
не сказать чтобы много ехали именно авантюристы "
Тогда записываем в "не лучшие" Евгения Савойского, Бервика и т.п. То есть и по этому пункту пожалуйста факты, а не общие рассуждения.
4) "У Широкарада -сведения по матчасти. Стволам и калибрам.
И о том ,что при Петре в этой области был хаос.
В смысле чем могли-тем и вооружали.
Не хватало потому-что."
По этому вопросу тоже приведите факты - что царил хаос, что вооружали чем попало, что оружия не хватало. Естественно все в сравнении с другими европейскими армиями
Да все вышеперчисленное излагайте применительно к концу Северной Войны. Примеры времен Нарвы здесь конечно не годятся