Дмитрий Что-то мы с тобой стали завзятыми оппонентами: если ты "а", я "б"... ты б, я "а"
Поехали....
Цитата
Что то его "победы" ни к чему не привели кроме поражения Германия, побеждал он побеждал и допобеждался до капитуляции...
Не показатель величия полководца.... абсолютно.... в 1814 Наполеон громил союзников направо и налево, а в итоге проиграл войну.... теперь что Наполеон не великий полководец?
У Пикуля в "Барбароссе" есть хорошая фраза: "В конечном итоге войну выигрывает не тот, кто выигрывает сражения, а тот кто выигрывает всю войну".... Можно быть Величайшим полководцем, но если война проигранна изначально (ВМВ, Пуническая война, Первая мировая Наполеоновские войны), все победы приведут к поражению....
Цитата
же и он в основном сам и говорит о своей роли во Франции...
Меленнтин тоже самое говорит в своей книге в описании кампании во Франции.... и по документам это отслеживается....
Цитата
Про 56 корпус - чисто тактический уровень, переросший в стратегический эффект только благодаря полностью недееспособному советскому командованию в Прибалтике
Как я понимаю критерий: это достижение стратегических результатов? тогда из всех списков, что здесь приводолись можно смело выкидывать процентов 70 всех полководцев.... начиная с Ганнибала
тоже не добился стратегических результатов.... а Наполеон вообще никудышный стратег, но великолепный тактик.... и Александр Васильевич тоже....
а как же красота операции? уровень понесенных потерь, и количество разгромленных войск противника? наконец просто умение принимать в быстроменяющейся обстановке правильные решения?
Цитата
второй Харьков - наша попытка наступать с корпусами по 10 - 20 танков до упора и неправильная оценка состояния немцев сыграли с нами большую беду чем все дела Манштейна
тоже.... из великих полководцев выбрасываем оставшихся.....
потому что ко всем их победам приводили неправильные действия противников..... а как же умение увидеть ошибки противника и ими воспользоваться? не имеет значения?
Цитата
про Севастополь просто промолчу...
а зря.... и потом я говорил не про Севастополь, а про Крым, а это разные вещи.... Манштейн командовал в Крыму с момента прорыва Перекопских позиций и до капитуляции Севастополя, разбив многократно превосходящие его войска.... причем разбив красиво....
Цитата
это уровень одного - двух корпусов - какой полководец?
ТО есть тот, кто командует войсками, численностью меньше 1 000 000 солдат - уже не полководец?
Из списка полководцев выкидываем Александра Македонского, Цезаря и прочих античных и средневековых полководцев
Цитата
Гейнцу надо отдать должное не за танковые колонны - а за то что он разработал теорию "бликрига" и создал инструмент для нее..
Теорию блицкрига, как победу в войне в ходе одной операции вообще-то разработали намного раньше быстроходного Гейнца: Клаузевиц, Мольтке, Шлиффен.... План Шлиффена - это тоже блицкриг.... инструмент - танковую дивизию - создал Гейнц, но наработки по-моему были раньше.... Гейнц именно водитель колонн: один его рейд к Бресту в 39 чего стоит....
Цитата
А потом мы своим опытным путем, набивая шишки и получая сильные удары не выработали свою концепцию известную как "русский паровой каток" (артиллерия, прорыв фронта, глубокие прорывы и т.д.)
советская/русская концепция, известная как "глубокая операция", по которой воевали в 42-45 годах, родилась задолго до ВМВ трудами Галактионова, Триандафиллова и прочих.... в ходе войны её доработали с учетом опыта, в том числе и немецкого.....
Цитата
Вот с эти не согласен полностью.... да известны приказы Жукова "не взирая на потери".... но без потерь войны не выиграть... а излишняя осторожность и стремление обойтись без них приводили подчас к крупным поражениям и соответственно ещё большим потерям....
Но, у Исаева, например, в книге "Георгий Жуков" приведены люботные цифры: действительно, абсолютные цифры потерь у Жукова очень велики, но если сосчитать относительные потери (потери к общему числу людей под командованием), то эта цифра у Жукова оказывается намного ниже, чем у остальных наших полководцев, в том числе Рокоссовского и Конева....
