Очень жаль, что не удостоился нашего внимания выдающийся полководец античности-Пирр.
Давайте посмотрим на Пирра не глазами Плутарха или Моммзена.К сожалению, у Пирра не было собственного Полибия, а его собственные работы "Мемуары" были утеряны. По-этому оценки Пирра весьма субьективны и пристрастны. Я лично ставлю Пирра в первую шеренгу выдающихся полководцев античности. Как полководцем, им восхищался Ганнибал.
Ясно, что по своим способностям, честолюбивому мышлению, имперским амбициям он давно вырос из "короткой кольчужки" Эпира.
Страна ему досталась маленькая. Да, он дважды завоёвывал Македонию, но этого было мало. Вокруг было море возможностей. Плюс довлеющий над ним образ Александра Македонского, неистребимое желание повторить его подвиги, а при удачном раскладе-и превзойти.
Не обладая ресурсами Александра Македонского, без поддержки и резервов, он мог полагаться только на свой военный талант.Хочу высказать своё мнение, что персы при Александре Македонском и римляне при Пирре-далеко не одно и то же. Противник ему попался грозный. Даже не попался-Пирр сам его выбрал.
Всё-таки, задачи перед Пирром стояли серьёзные. Военную составляющую этих задач он решал успешно. Однако, добытое на поле брани растерял в беспомощных метаниях между союзниками, отсутствием долговременной стратегией и т. д. Незря Антигон сравнивал Пирра с игроком в кости, который умеет сделать ловкий бросок, но не знает, как воспользоваться этой удачей.
С именем Пирра связаны борьба фаланги и когорты, наёмных войск с народным ополчением, военной монархии и сенаторского управления. Впервые такие события происходили на италийских землях-борьба Рима с эллинизмом.
Финал известен.
.Однако, это не уменьшает величие имени Пирра. Не он первый, не он последний пали жертвой римского оружия...