Цитата
Лютеция:Kommandor
ну уж если это для вас неубедительно, то я умываю руки, читайте свою ВК, открывайте неизведанные страницы истории, лично для меня ВК остается подделкой, не увидела нигде ни единого доказательства в пользу ее существования, одни контраргументы, к сожалению
ну уж если это для вас неубедительно, то я умываю руки, читайте свою ВК, открывайте неизведанные страницы истории, лично для меня ВК остается подделкой, не увидела нигде ни единого доказательства в пользу ее существования, одни контраргументы, к сожалению
Уважаемая Лютеция .
Ну уж извините - ну не увидел я , в этой конкретной статье , весомых аргументов против
То , что Изенбек- белый офицер - не довод против ВК
То , что Миролюбов- химик - тоже не довод против
кстати:В 20-х годах с этим фольклором ( собранным Миролюбовым)ознакомился и высоко его оценил профессор Д.П. Вергун, который настоятельно посоветовал Юрию Петровичу заняться изучением славянского прошлого. Живя в Бельгии, Юрий Петрович все свое свободное время от службы посвящал глубокому изучению древней русской истории и истории славянства
и так далее....
совершенно не рассматривается версия "поздней переписи" - как аналогию , можно привести Кенигсбергский список.
то есть , понимаете , есть причины назвать анализ Данилевского - поверхностным , не затронувшим содержание документа.
====под документом я называю текст ВК на дощечках , либо его копию в оригинальном написании===================
Цитата
Кстати про Данилевского, знаете основное чему он нас научил (помимо своего предмета) это критично относится ко всему, что говорят даже маститые историки, у него много своих построений, которые не совпадают с официальной историей, поэтому не стоит его обвинять в полной приверженности официальным взглядам. (это я о заказной статье)
Понимаете , я не против работ Данилевского ( хотя интересно , заговорив об этом учёном, провести анализ его работ по Средним векам) , я даже не столько против содержания статьи ( хотя и это есть) - я против стилистики статьи.
Ну , неправильно это.
Нельзя так.
Данилевский сам бы обиделся, если бы про него написали так же.
Цитата
и если вы не уловили там доказательств против ВК, то что ж, видимо вы свято верите в ее подлинность, упорство хорошай черта характера (без обид)
И здесь: подлинная или не подлинная.
Поставьте вопрос по другому:
ВК написал Миролюбов? - НЕ ЗНАЮ
ВК написана ( к примеру) во время до ХХХХ года , но явилась пересказом с более раннего источника, не дошедшего до нас ввиду ХХХХХ( причина) - может быть
ВК написана на дощечках и явилась старым оригиналом - не уверен
Вот эти НЕ ЗНАЮ ; НЕ УВЕРЕН ; МОЖЕТ БЫТЬ - я и хочу для себя прояснить.
причём , разговор на другом форуме ( сторонников или противников ВК) - вышел бы не совсем корректным.