...Именно поэтому чтобы получить мало-мальски вменяемую картину следует проанализировать очень широкий спектр источников, а не выхватывать какие-то отдельные фрагменты и интерпретировать их, как Бог на душу положит (как выражаются в среде ИР, "подгонять источник под лажу"). А что до кольчужных попон... источники налицо.
Вот на Русь - нет. Но на Русь, вы меня извините, вообще очень много пробелов. Кстати, обратите внимание, что большинство кольчужных находок - это отдельные фрагменты, иногда по нескольку колец всего лишь... от чего они остались, и какую часть прикрывали, определить обычно невозможно....
- нельзя ли пояснить, что вы подрумяниваете под "боярскими лошадями"?
Опять же, спорный вопрос. Преобладание конных воинов начинается ещё в XII веке, и связано это с удешевлением коней и снаряжения. Дело другое, что тот же Гирбенштейн пишет, что у московитов вовсе нет пехоты, аркебуз и пушек, вернее, они есть, но только как гарнизоны.
Вот на Русь - нет. Но на Русь, вы меня извините, вообще очень много пробелов. Кстати, обратите внимание, что большинство кольчужных находок - это отдельные фрагменты, иногда по нескольку колец всего лишь... от чего они остались, и какую часть прикрывали, определить обычно невозможно....
Цитата
Опять же, "боярские лошади" не перевелись до 18 века
Цитата
В связи с татарской опастностью увеличилась численность кавалерии, которая стала преобладать количественно в русской армии
Опять же, спорный вопрос. Преобладание конных воинов начинается ещё в XII веке, и связано это с удешевлением коней и снаряжения. Дело другое, что тот же Гирбенштейн пишет, что у московитов вовсе нет пехоты, аркебуз и пушек, вернее, они есть, но только как гарнизоны.