Atkins,
Я не буду сейчас останавливатьсяна стратегическом плане Наполеона всей компании, ибо вполне возможно, что Наполеон всю стратегию строил по ходу дела, так как Булонский лагерь изначально предназначался для десантирования в Британию. Для этого туда и свозились войска и для этого вся эта огромная масса войск там и тренировалась в течении почти всего года. Однако англичане заплатили Австрии и России золотом, чтобы те выступили против Франции. Потому Наполеону пришлось всю эту отлично натренированную армию снять с Булонского лагеря и отправить в район боевых действий. Ну и благодаря умению Наполеона проводить быстрые переходы армия очень быстро подошла к ТВД.
Конкретно же я остановился на Аустерлицкой битве, где Наполеон действительно сознательно проявлял якобы нерешительность и даже показывал князю Долгорукову, что мол Наполеон боится. Об этом много написано литературы. Но самого главного Наполеон добился. Он фактически подтолкнул союзников на активные действия, чтобы всё решить в одном генеральном сражении, хотя сам Кутузов был категорически против всех этих необдуманных активных действий, справедливо считая Наполеона великим хитрецом. Кутузов прямо отвечал на обвинения его в том, что тот мол не знает силу превосходящей русско-австрийской армии тем, что говорил, что они не знают Наполеона.
Так вот план Наполеона был предельно прост и всё это я уже описал выше посте до этого. Рассмотрев накануне расстановку войск союзнической армии, Наполеон сосредоточил две трети своей армии на направлении главного удара по Праценским высотам. А это 50 тысяч человек из 73,5 тысяч. Потом дождался когда как минимум половина всей союзнической армии уйдёт далеко вперёд против его правого фланга и упрётся в стоящий там корпус маршала Даву, который выдержал главный удар русских войск, практически обеспечив Великой армии победу в баталии. Ну и уже в девять часов утра Наполеон атаковал малочисленный центр противника всей массой своих войск в пятьдесят тысяч человек. Взяв центр Наполеон тут же развернувшись ударил в тыл противника, который был с фронта уже зажат корпусом Даву. И лишь тогда союзное командование поняло, что наступила катастрофа.
Фактически битва УЖЕ была стратегически выиграна Наполеоном в девять часов утра, ибо где-то через пару часов императоры Александр и Франц бежали с поля боя и ещё задолго до окончания сражения. Александр дрожал и плакал, потеряв самообладание. Его бегство продолжалось и в следующие дни. Раненый Кутузов едва спасся от плена. Естественно вы тут можете приводить разные доводы о том, что мол всё было на самом деле не так, а иначе, да только я приведу лишь цифры потерь:
1. Общие потери русской-австрийской армии: 27.000 убито, ранено и взято в плен, 180 пушек потеряно, 40 знамён потеряно
2. Общие потери французской армии: 1.305 убито, 6.940 ранено, 573 захвачено в плен, 1 знамя потеряно.
ИТОГИ:
В Аустерлицком сражении, в отличие от битвы при Каннах, при Треббии в 1799 г, при Ватерлоо, ? не было достигнуто уничтожения основной массы войск противника. Однако Аустерлицкое сражение все же является выдающимся примером военного искусства. Оно характерно достижением полной победы путем единственного простого маневра, осуществленного в безошибочно выбранный момент времени, хотя не в меньшей мере ? и бездарностью командования союзной армии.
Я не буду сейчас останавливатьсяна стратегическом плане Наполеона всей компании, ибо вполне возможно, что Наполеон всю стратегию строил по ходу дела, так как Булонский лагерь изначально предназначался для десантирования в Британию. Для этого туда и свозились войска и для этого вся эта огромная масса войск там и тренировалась в течении почти всего года. Однако англичане заплатили Австрии и России золотом, чтобы те выступили против Франции. Потому Наполеону пришлось всю эту отлично натренированную армию снять с Булонского лагеря и отправить в район боевых действий. Ну и благодаря умению Наполеона проводить быстрые переходы армия очень быстро подошла к ТВД.
Конкретно же я остановился на Аустерлицкой битве, где Наполеон действительно сознательно проявлял якобы нерешительность и даже показывал князю Долгорукову, что мол Наполеон боится. Об этом много написано литературы. Но самого главного Наполеон добился. Он фактически подтолкнул союзников на активные действия, чтобы всё решить в одном генеральном сражении, хотя сам Кутузов был категорически против всех этих необдуманных активных действий, справедливо считая Наполеона великим хитрецом. Кутузов прямо отвечал на обвинения его в том, что тот мол не знает силу превосходящей русско-австрийской армии тем, что говорил, что они не знают Наполеона.
Так вот план Наполеона был предельно прост и всё это я уже описал выше посте до этого. Рассмотрев накануне расстановку войск союзнической армии, Наполеон сосредоточил две трети своей армии на направлении главного удара по Праценским высотам. А это 50 тысяч человек из 73,5 тысяч. Потом дождался когда как минимум половина всей союзнической армии уйдёт далеко вперёд против его правого фланга и упрётся в стоящий там корпус маршала Даву, который выдержал главный удар русских войск, практически обеспечив Великой армии победу в баталии. Ну и уже в девять часов утра Наполеон атаковал малочисленный центр противника всей массой своих войск в пятьдесят тысяч человек. Взяв центр Наполеон тут же развернувшись ударил в тыл противника, который был с фронта уже зажат корпусом Даву. И лишь тогда союзное командование поняло, что наступила катастрофа.
Фактически битва УЖЕ была стратегически выиграна Наполеоном в девять часов утра, ибо где-то через пару часов императоры Александр и Франц бежали с поля боя и ещё задолго до окончания сражения. Александр дрожал и плакал, потеряв самообладание. Его бегство продолжалось и в следующие дни. Раненый Кутузов едва спасся от плена. Естественно вы тут можете приводить разные доводы о том, что мол всё было на самом деле не так, а иначе, да только я приведу лишь цифры потерь:
1. Общие потери русской-австрийской армии: 27.000 убито, ранено и взято в плен, 180 пушек потеряно, 40 знамён потеряно
2. Общие потери французской армии: 1.305 убито, 6.940 ранено, 573 захвачено в плен, 1 знамя потеряно.
ИТОГИ:
В Аустерлицком сражении, в отличие от битвы при Каннах, при Треббии в 1799 г, при Ватерлоо, ? не было достигнуто уничтожения основной массы войск противника. Однако Аустерлицкое сражение все же является выдающимся примером военного искусства. Оно характерно достижением полной победы путем единственного простого маневра, осуществленного в безошибочно выбранный момент времени, хотя не в меньшей мере ? и бездарностью командования союзной армии.