Политика Петра в отношении крестьян была неоднозначной. Вроде бы он хотел некоторого смягчения, и даже должен был появиться закон о запрещении раздельной продажи крест. семей. Но он так и не появился, а после его смерти и вовсе забыли. Крестьяне и холопы при нем превратились в один класс крепостных, абсолютно бесправных людей. Целые поселки крестьян могли прикрепляться к мануфактурам и служить бесплатной рабочей силой. Конечно, я не хочу сказать, что во всех остальных странах положение крестьян было лучше, просто речь именно о том, для кого были все реформы, если 90%(крестьяне) стали жить еще хуже.
Строительство Петербурга было, на мой взгляд, авантюрой. Во-первых, место для строительства не самое удачное. Во-вторых, в экономических целях можно было ограничиться строительством порта, если уж так хотелось окна в Европу. В-третьих, строительство по всей остальной стране было подорвано, так как в остальных местах запретили строить из камня, и все рабочие хлынули в болота Ингерманландии. При строительстве в таких условиях погибло немало народу, ок. 30000. Хотя часто преувеличивают количество погибших, в советское время любили так делать, чтобы показать, как плохо при царях было. Надо отдать должное, Петр 1 не стал сгонять крепостных туда.
Мое отношение к Петру 1 - субъективное мнение. Мне вообще не по духу эта вычурная кружевная эпоха. Хотя в плане международного престижа Россия перешла на новый уровень. В целом Россия несомненно сделала выдающийся скачок при Петре. Но как только вспомню о бедных крепостных по всей России, так и сжимается сердце
В своих письмах, например, Барятинскому, Александр 2 говорит о том, что реформы назрели. На это можно смотреть по-разному. Он был образованным и достаточно гуманным человеком, поэтому, думаю, только одобрял реформы. Тема опять-таки спорная. Мы не знаем, как все случилось бы, исли бы его не убили.
Мне лично как человек он нравится больше Петра 1. Как император - тут все неоднозначно.