Похожие Темы

[Александрович]

StateCrusader

StateCrusader

На постоянной основе нет.

Кавказский корпус был на постоянной основе.

StateCrusader

Это уже скорее претензии к тому, как открывшиеся возможности были использованы.

если не можешь использовать имеющиеся возможности - грошь им цена.

StateCrusader

У французов были с этим проблемы по сравнению с остальными?

Ага. Задолго до 1813 года.

[StateCrusader]

Александрович

Цитата

Кавказский корпус был на постоянной основе.

С нисходящей иерархией штабов, с неизменным составом входящих в корпус частей, с приданными корпусу кавалерийской частью размером бригада/дивизия + корпусной артиллерией?

Цитата

если не можешь использовать имеющиеся возможности - грошь им цена.

КМК, это уже больше на совести прусских командиров, чем армии вообще.

Цитата

Ага. Задолго до 1813 года.

Например?
Кавалерия - лошади почти со всей Европы.
Артиллерия - системы Грибоваля и частично Systeme AN XI, технически поспорить могут только австрийцы и англичане.
Пехота - оружие ничем не уступает оружию стран коалиции. Разве что нет карабина Бейкера.
С обучением в общем-то тоже все в порядке, первый камень заложили лагеря в Булони.
Как-то так.

[Александрович]

StateCrusader

С нисходящей иерархией штабов, с неизменным составом входящих в корпус частей, с приданными корпусу кавалерийской частью размером бригада/дивизия + корпусной артиллерией?

Насчёт нисходящей иерархии штабов не уверен, но остальное точно было в наличии.

StateCrusader

КМК, это уже больше на совести прусских командиров, чем армии вообще.

Командиры не являются чстью армии?

StateCrusader

Кавалерия - лошади почти со всей Европы.

Плохое качество лошадей и проблемы с выучкой личного состава, что характеррно для французской армии со времён ВФР.

StateCrusader

Артиллерия - системы Грибоваля и частично Systeme AN XI, технически поспорить могут только австрийцы и англичане.

Вот только русская 100 очков вперёд даст.

StateCrusader

- оружие ничем не уступает оружию стран коалиции.

Достаточно сказать, что прусское ружьё было лучше.

StateCrusader

С обучением в общем-то тоже все в порядке, первый камень заложили лагеря в Булони.

С обучением как раз серьёзные проблемы.
Про снабжение вообще молчу.

[StateCrusader]

Александрович

Цитата

но остальное точно было в наличии.

Тогда допустим

Цитата

Командиры не являются чстью армии?

Что ж, в общем, да.

Цитата

Плохое качество лошадей и проблемы с выучкой личного состава, что характеррно для французской армии со времён ВФР.

3х меячных курсов и взводной школы недостаточно? Да и не припомню более углубленных курсов у других стран.

Цитата

Достаточно сказать, что прусское ружьё было лучше.

Это сильно помогло пруссакам?

Цитата

Вот только русская 100 очков вперёд даст.

Количественно - да. Технически - очень сильно сомневаюсь.

Цитата

Про снабжение вообще молчу.

У реквизиционной системы есть и свои плюсы

[Magnus_Maximus]

Цитата

Россия вела в 1812 г. 3 (три) войны - с Турцией, Персией, Англией

И сколько дивизий мы выставили против Англии? Ну а с нападением Наполеона Англия и де-юре наш союзник.
Война против Турции де-факто завершена и войска переброшены для войны уже против Наполеона.
Война против Персии - хе-хе. С Испанией даже сравнивать смешно. В 1812-1813 геройствовал один Котляревский, ресурсы которого полдивизии не превышали.

[Савромат]

Magnus_Maximus

Война против Турции де-факто завершена и войска переброшены для войны уже против Наполеона.

Кто ж Наполеону доктор что Россия могла это сделать с турками а он нет с Испанцами?
При Александре Первом Россия вела наибольшее число войн в своей истории. То что при этом мы смогли дипломатически вывернуться к Нашествию - нам плюс а никак не минус. Что шведы были нашими союзниками (и англичане) - а не врагами - тоже плюс. В чем проблема то? Россия проявила себя в 1812 г. блестяще. Не без траблов - а у кого их не было? У Франции - намного больше - но блестяще. И победила потому что была сильнейшей и армия была лучшей, это простой факт. А сосание пальцев насчет того какие французы были крутые вот они бы !! да всем бы! да вот насморк (мороз, дороги...) помешал - из разряда нытья битых генералов на пенсии оправдывающихся за поражения (а некоторые и по сей день им верят)

"Утерянные победы", ага.. про поражения скромно умалчиваем и все валим на фюрера Напа

[Александрович]

StateCrusader

StateCrusader

3х меячных курсов и взводной школы недостаточно? Да и не припомню более углубленных курсов у других стран.

Судя по тому ,что французы не могли нормально пользоватся линейной тактикой, недостаточно.

StateCrusader

Это сильно помогло пруссакам?

На качестве оснащения поражение пруссаков как-то сказывается?

StateCrusader

Количественно - да. Технически - очень сильно сомневаюсь.

StateCrusader

оличественно - да. Технически - очень сильно сомневаюсь.

Советую почитать .что-нибудь про леятельность Аракчеева на посту инспектора артиллерии и военного министа.

StateCrusader

У реквизиционной системы есть и свои плюсы

1812 год показал какие

[Renown]

Александрович

Судя по тому ,что французы не могли нормально пользоватся линейной тактикой, недостаточно.

А смысл им в линейной тактике?

Александрович

1812 год показал какие

1812 год показал, что реквизиция в России просто не работает ибо крестьянам самим жрать нечего. В отличие от крестьян Европы.

[Dirry Moir]

Александрович

С их офицерским корпусом?

В английской армии на меня производит впечатление ее непобедимость. Сражений было достаточно (и не всеми командовал Веллингтон) чтобы это не было игрой случая.

Chernish

Как раз в 1812 г. - на самом высоком уровне в нашей истории.

А тылы правда были хорошо организованы? При отступлении армия двигалась по направлению к складам, там все понятно. При наступлении - очень уж различается численность с которой начали и которая дошла до границы.

[Renown]

Dirry Moir

В английской армии на меня производит впечатление ее непобедимость.

На периферии??..))
Прямая аналогия с ВМВ - сравнивать действия в Северной Африке и на Восточном фронте немного смешно.