О, проглядел тему-то... Освежим.
Выбирал между Карлом, Альвинци и Меласом.
1. Мелас - нет, ввиду того, что с Наполеоном столкнулся судьбоносно один раз, неудачно к концу.
2. Альвинци - склонялся к нему, хотя и натворил несуразных косяков и шаблонность подвела, но заставил понервничать Бонапарта более всего, похлеще Вурмзера.
3. Макк - отличный реформатор-организатор, но практик никудышный, над ним стали слишком поздно смеяться.
4. Карл - несмотря на отличные дарования и весомый список заслуг, умудрился слить именно Ваграм, ведь мог устроить второй Асперн-Эсслинг...
5,6,7. - мелковаты масштабы деятельности, даже для Бельгарда 1813-14 гг.
8. Вюрмсер - конкурент по Альвинци, ведь смог напакостить врагу сильно-сильно, но уход в крепость М вследствие ошибок собственных в минус ему.
9. Шварценберг - могуч, в самый пик борьбы руководил, но опять же при таком перевесе сил тянуть резину и долго-вдумчиво решать, что делать против своего ослабленного противника идет ему в минус.
Итого: лучше всех австрийский Гофкригсрат, а если по выводу - то Карл, как наиболее удачный по совокупности полководец.