Похожие Темы

[Александрович]

Какое войско древнего мира было лучшим?
Думаем, выбираем.

[Maj. Buzzard]

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьparovoykran

про "приключения" Антиоха Сидета редкость

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьparovoykran

как парфяне действовали против Селевкидов, какую тактику применяли

Против Сидета? Да никакой. Местное население взбунтовалось и банально перерезало селевкидские войска на постое. Парфяне воспользовались этим и дорезали оставшихся. Сам Сидет погиб в случайном бою, пытаясь выправить ситуацию - правда, дрался геройски и был похоронен со всеми почестями.

Юстин:

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

"...Антиох разместил свое войско вследствие его многочисленности на зимовку по разным городам. Это обстоятельство и стало причиной его гибели. Когда города увидели, что их отягощают поставками на войско, и испытали на себе насилия со стороны солдат, они перешли на сторону парфян. В заранее условленный день они коварным образом напали на расквартированные отряды, и притом напали одновременно, чтобы эти отряды не могли прийти друг к другу на помощь" (Just. XXXVIII. 10.8)

Вообще, во II в. парфянам с Селевкидами просто везло. Антиох IV не успел до них дойти и умер на марше, восточные сатрапии были сданы при узурпаторе Александре Бале (очередной раунд династических распрей, было не до востока), а с Антиохом VII случилась вот такая вот неприятность. Так что ничего выдающегося и героического на этом поприще парфяне не совершили.

[Maj. Buzzard]

Если в войнах с римлянами парфяне могли похвастаться хотя бы Каррами, то с Селевкидами - увы, нечем. Антиох III во время Восточного похода их сильно бил с захватом столицы и вышибанием в Гирканию (Polyb. X. 29-31). Можно ехидно спросить, а что ж он тогда их не завоевал, а я не менее ехидно парирую: а зачем? Что с них брать-то было, кроме анализов? Достаточно изъявления преданности и покорности большому белому бване, подарков на день рождения большого белого бваны и порядка на линиях коммуникаций с востоком. Всего этого Антиох III добился, когда разбил парфян в нескольких сражениях и как следует их напугал. После чего двинулся дальше.

При Антиохе IV могло повториться то же самое (селевкидская армия оставалась лучшей в Азии, это продемонстрировала кампания в Египте), причём с куда более неприятным для парфян итогом. Уж очень зол был царь (сначала римляне некстати выиграли Пидну и вступились за Египет уже у стен Александрии, потом начался мятеж в Иудее), чтобы разводить дипломатию.

[parovoykran]

С успехом Антиоха все понятно, но вот с остальными много неясностей. Мне так кажется что селевкидские города и области вовсе не путем уговоров оказались в руках парфян. Да конечно, Селевкидская монрахия тогда мало чем напоминала себя прежнего. Опять же если кампания Антиоха Великого, это факт, то в случае с Антиохом IV лишь альтернатива, могло бы повториться тоже самое, вполне могло, отрицать не стоит, но реальность такова, что как бы там не было, но Парфия отделалась от Селевкидского покровительства именно в времена того же Антиоха Великого, а со времени Антиоха IV, парфяне во главе вначале с Артабаном I (которого ранее победил Антиох Великий) затем с Фраатом и Митридатом, активно напирали на Селевкидов с Востока, при Митридате же парфяне так вообще пленили Деметрия II.
Так где же здесь истина?
На мой взгляд, после Магнезии, как бы там ни было, даже не смотря на некоторые успехи, Селевкиды теряли свое могущество, а парфяне наоборот это могущество обретали. Ко времени противостояния Митридата с Деметрием, силы обеих строн были равны, уже с перевесом в сторону парфян, так как парфяне в итоге полностью выбили Селевкидов с Ирана и Месопотамии. Поход Антиоха VII провалился, чтобы было, можно только гадать, первоначально успех сопутствовал ему, а далее все сами описали, и скорее всего благодаря тайной политике парфян, одновременное восстание сразу во множестве городов, говорит о четкой спланированности сей акции.
Может громких побед и небыло (хотя того же царя Деметрия, с царским войском!, они не в покер выиграли :-)), но объяснять все только волей случая тоже не совсем верно.

[Maj. Buzzard]

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьparovoykran

Парфия отделалась от Селевкидского покровительства именно в времена того же Антиоха Великого

Да ну-у? Неужели?

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьparovoykran

со времени Антиоха IV, парфяне во главе вначале с Артабаном I (которого ранее победил Антиох Великий) затем с Фраатом и Митридатом, активно напирали на Селевкидов с Востока

К. Хабихт в своей статье о поздних Селевкидах отмечает, что и после смерти Антиоха IV парфяне (хоть он до них и не дошёл) не отваживались нападать на селевкидскую территорию ещё пятнадцать лет (Habicht, C. The Seleucids and their rivals // CAH. Vol. VIII. Cambridge, 2008. P. 353). Это так, для полноты картины. Высунулись они только тогда, когда на троне оказалась кукла - правда, по иронии судьбы выдававшая себя за сына Антиоха IV и даже вроде бы похожая на него внешне. В этом и истина.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьparovoykran

скорее всего благодаря тайной политике парфян

А источниками Вы это "скорее всего", разумеется, подкрепите? Я, конечно, понимаю стремление выдать желаемое за действительное - но это, очень мягко говоря, несерьёзно.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьparovoykran

парфяне в итоге полностью выбили Селевкидов с Ирана и Месопотамии

Вам уже два раза сказали, при каких обстоятельствах. Да просто не до них было. Когда было до них - парфяне сидели очень тихо и очень ровно. Нет, воспользоваться удобным случаем и повзять всё, что плохо лежит, - для этого тоже нужен определённый ум. Но при чём тут военное искусство и тем более при чём тут "парфянская армия убер аллес"?

Не приписывайте парфянам тех заслуг, которых у них не было. Лучше внимательно почитайте хотя бы Бокщанина того же - на предмет ознакомления с внутренней ситуацией в царстве Селевкидов. Ещё раз: в конце III в. НИКАКОЙ "парфянской угрозы" не было. Она появилась только в 140-х годах, когда по независящим от парфян причинам в царстве начались династические войны. Ослабел центр - ослабели окраины, этим парфяне и воспользовались. И всё.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Образно говоря, царство Селевкидов с середины II в. - больной лев, атакованный шакалами. Пока лев был здоров, шакалы - и парфяне в том числе - держались в стороне и со львом не связывались. Допускаю, что кому-то поведение шакалов (выждать момент, собраться сворой...) и импонирует - но мне, например, противно.

Нравятся Вам парфяне - поищите для них других подвигов (никто ж не говорит, что их вообще не было). Но не здесь.

[parovoykran]

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

Да ну-у? Неужели?

Ну так получаеться если смотреть хронологию, при Фраате и Митридает был завоеван весь Иран.

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

К. Хабихт в своей статье о поздних Селевкидах отмечает, что и после смерти Антиоха IV парфяне (хоть он до них и не дошёл) не отваживались нападать на селевкидскую территорию ещё пятнадцать лет (Habicht, C. The Seleucids and their rivals // CAH. Vol. VIII. Cambridge, 2008. P. 353). Это так, для полноты картины. Высунулись они только тогда, когда на троне оказалась кукла - правда, по иронии судьбы выдававшая себя за сына Антиоха IV и даже вроде бы похожая на него внешне. В этом и истина.

Не смели нападать? При Митридате (а он правил параллельно от Антиоха IV до Деметрия) парфяне весь Иран отобрали у Селевкидов, в добавок разбили и пленили Деметрия.

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

А источниками Вы это "скорее всего", разумеется, подкрепите? Я, конечно, понимаю стремление выдать желаемое за действительное - но это, очень мягко говоря, несерьёзно.

Нет, это я подкрепить не смогу, так как это мое предположение.

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

Вам уже два раза сказали, при каких обстоятельствах. Да просто не до них было. Когда было до них - парфяне сидели очень тихо и очень ровно. Нет, воспользоваться удобным случаем и повзять всё, что плохо лежит, - для этого тоже нужен определённый ум. Но при чём тут военное искусство и тем более при чём тут "парфянская армия убер аллес"?

Извольте, но то что мне сказали, как то разниться с реальным положением вещей. При Антиохе IV, VII, конечно Селевкиды не те что при Антиохе Великом, но достаточно сильны, и вы сами это подчеркивали, и как то странно что было не до них, ведь после Антиоха Великого теряли провинцию за провинцией, но если после всего этого им в действительности было не до этого, то или им грош цена как царям, или в действительности это уже были не Селевкиды.

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

Не приписывайте парфянам тех заслуг, которых у них не было. Лучше внимательно почитайте хотя бы Бокщанина того же - на предмет ознакомления с внутренней ситуацией в царстве Селевкидов. Ещё раз: в конце III в. НИКАКОЙ "парфянской угрозы" не было. Она появилась только в 140-х годах, когда по независящим от парфян причинам в царстве начались династические войны. Ослабел центр - ослабели окраины, этим парфяне и воспользовались. И всё.

Я им ничего не приписал, то что я написал, это общеизвестные факты, я же не утверждаю что они громкими победами прошли от Согда до Сирии, речь всего лишь о том, что парфяне со времен Митридата активно и не без успеха наседали на Селевкидов, причин успехов парфян было множество, от ослабевщего центра Селевкидов до возросщей мощи самих парфян, да и речь не о конце 3 века, а середине 2 века.

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

Образно говоря, царство Селевкидов с середины II в. - больной лев, атакованный шакалами. Пока лев был здоров, шакалы - и парфяне в том числе - держались в стороне и со львом не связывались. Допускаю, что кому-то поведение шакалов (выждать момент, собраться сворой...) и импонирует - но мне, например, противно.

А сами Селевкиды, и те же римляне, и тот же Александр Македонский не были шакалами? Любая победа это сила одного и слабость другого, да к тому же сами Селевкиды как и все диадохи не были шакалами разворовав царство Александра, убив законного наследника? Для вас Селевкиды лев, для меня лишь царство без будущего, такие образования долго не живут, они изначально обречены на крах. А учитывая что те же парфяне, не говоря о римлянах просуществовали куда более дольше чем Селевкиды, еще вопрос кто из них был шакалом.
К тому же знаете ли, эмоции не лучший аргумент, так что не надо ничего допускать.

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

Нравятся Вам парфяне - поищите для них других подвигов (никто ж не говорит, что их вообще не было). Но не здесь.

Мое отношения к парфянам ровно такое же как и к римлянами, и тем же македонцам. Истина всегда где то посередине, а крайности я не переношу, в любом их проявлении, когда превозносят парфян и делают из них пупов Земли, так же когда их слишком недооценивают, и так в любом ином случае.
Я подвигов парфян не ищу, я истину в истории ищу, и мне она интересна без устоявщихся штампов, эмоций и пристрастий, такой какой она была, в этом её ценность.
К тому же ни я не парфянин, ни вы не грек-селевкид, потому не думаю что из за них нам стоит ссориться.

[Maj. Buzzard]

Видите ли, если даже зайти от противного, то в исторических источниках сохранилось достаточно информации, позволяющей считать селевкидскую армию III - первой половины II вв. лучшей в ойкумене (можно бы сказать "в Азии", но там ещё Индия и Китай). О ратных подвигах парфян того же периода не сохранилось ничего. Если Вам угодно сочинять о парфянах анекдоты типа "у древних укров был беспроволочный телеграф" - на здоровье, только где-нибудь в другом месте. Чтобы людей не смешить.

Причина возникновения Парфии в середине III в. и её усиления через сто лет - это не сумрачный парфянский военный гений, а сначала временные (Антиох III всё исправил), а затем (после смерти Антиоха IV) перманентные проблемы в царстве Селевкидов.

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

- А потом, на развалинах часовни...
- Простите... часовню тоже я... развалил?
- Не-е, это было ещё до вас. В 14-м веке. (классика сов. кинематографа)

Хотя парфяне вовсю пользовались следствиями этих проблем, к их возникновению они отношения не имели. Угодно доказывать обратное - вперёд (правило форума 3.21).

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

Для вас Селевкиды лев, для меня лишь царство без будущего, такие образования долго не живут

Выдвинули тезис? Доказывайте (правило форума 3.21).

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

то что я написал, это общеизвестные факты

Доказывайте (в рамках темы "Лучшее войско древнего мира") что парфяне победили потому, что их армия была лучше селевкидской (правило форума 3.21).

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

скорее всего благодаря тайной политике парфян, одновременное восстание сразу во множестве городов, говорит о четкой спланированности сей акции

Пример: во время гражданской войны Чехословацкий корпус поднимает восстание, рушит советскую власть везде, где стоят его эшелоны, и переходит к Колчаку. Это "благодаря тайной политике" Колчака?

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

Ну так получаеться если смотреть хронологию

Без комментариев.

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

после Антиоха Великого теряли провинцию за провинцией, но если после всего этого им в действительности было не до этого, то или им грош цена как царям, или в действительности это уже были не Селевкиды

1) Потеря Малой Азии была болезненной, но не критичной. 2) (повторяю в третий раз) Восток был потерян при самозванце Александре Бале, который действительно (скорее всего) не был Селевкидом; 3) не до этого им стало, т.к. началась гражданская война между двумя ветвями правящего дома, которые принялись сменять друг друга на престоле - как многократно бывало в истории (см., например, Войну Алой и Белой Розы в Англии).

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

им грош цена как царям

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

- И вообще, я думаю, что России после Петра Первого не везло на царей! (классика сов. кинематографа)

[Савромат]

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьparovoykran

Для вас Селевкиды лев, для меня лишь царство без будущего, такие образования долго не живут, они изначально обречены на крах.

Бла-бла-бла. Очередное сотрясение воздуха от нашего профана, которые смеет лезть поучать профессионалов и при этом хамить направо и налево. Отрицание научных званий оно и видно - здорово коррелирует с глупостью безапелляционных суждений. Понятно почему человчек громко орет - "Для меня научные степени и звания ничто" - кто ж ему в научном мире позволит такую ахинею нести...

В общем клоун вы наш вы изрядно посмешили людей. Предлагаю вам или наконец обосновать ваши положения фактами как положено - или пойти в раздел "псевдоистории", и потешать публику уже оттуда.

[parovoykran]

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьChernish (01 июля 2011, 12:00):

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьparovoykran

Для вас Селевкиды лев, для меня лишь царство без будущего, такие образования долго не живут, они изначально обречены на крах.

Бла-бла-бла. Очередное сотрясение воздуха от нашего профана, которые смеет лезть поучать профессионалов и при этом хамить направо и налево. Отрицание научных званий оно и видно - здорово коррелирует с глупостью безапелляционных суждений. Понятно почему человчек громко орет - "Для меня научные степени и звания ничто" - кто ж ему в научном мире позволит такую ахинею нести...

В общем клоун вы наш вы изрядно посмешили людей. Предлагаю вам или наконец обосновать ваши положения фактами как положено - или пойти в раздел "псевдоистории", и потешать публику уже оттуда.

Лучше быть таким профаном и клоуном как я, чем таким специалистом как ты. Одну древную восточную поговорку наверное слышал... Так что можешь и дальше сотрясать воздух и махать своими бумажками.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

Видите ли, если даже зайти от противного, то в исторических источниках сохранилось достаточно информации, позволяющей считать селевкидскую армию III - первой половины II вв. лучшей в ойкумене (можно бы сказать "в Азии", но там ещё Индия и Китай). О ратных подвигах парфян того же периода не сохранилось ничего. Если Вам угодно сочинять о парфянах анекдоты типа "у древних укров был беспроволочный телеграф" - на здоровье, только где-нибудь в другом месте. Чтобы людей не смешить.

Я вовсе не оспариваю силу и могущество Селевкидской армии, и не считаю парфянскую лучше неё. Я говорю соверешенно об ином, что парфяне тоже не благодаря красноречию получили земли ранее принадлежавщие Селевкидам. Это не значить что они были лучше Селевкидов, это значить что настало время когда в какой то момент они просто оказилсь сильнее Селевкидов, естественно что после кризиса у самих Селевкидов, утратой ими своего былого могущества, но так или иначе после Антиоха Великого, Селевкиды теряли могущество, парфяне постепенно его обретали. Что же здесь анекдотичного.

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

Хотя парфяне вовсю пользовались следствиями этих проблем, к их возникновению они отношения не имели. Угодно доказывать обратное - вперёд (правило форума 3.21).

А где я собственно указал что проблемы Селевкидам создали парфяне? Парфяне воспользовались проблемами Селевкидов.

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

Выдвинули тезис? Доказывайте (правило форума 3.21).

Потому что говоря словами Гумилева, Селевкидское царство - химера, где кучка греков, считает себя выше всех иных народов, провят политику эллинизации, правили царством в котором если не все, но большинство иных народов были враждебны им, химеры же долго не живут.

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

Доказывайте (в рамках темы "Лучшее войско древнего мира") что парфяне победили потому, что их армия была лучше селевкидской (правило форума 3.21).

Что доказывать, почему парфяне победили Деметрия, они его просто победили и все, и кажеться победил в битве, а не в покер. Так что тут доказывать то?

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

Пример: во время гражданской войны Чехословацкий корпус поднимает восстание, рушит советскую власть везде, где стоят его эшелоны, и переходит к Колчаку. Это "благодаря тайной политике" Колчака?

А как по вашему столько городов в Мидии, вдруг в одночасье восстали и перерезали селевкидские войска, связи не было, радио и телефона тоже, и почему же их восстание так совпало с подходом самих парфян. Я не утвреждаю что это спланировали именно парфяне, я же вроде сказал что это мое ИМХО, просто вопрос который тербует более точного изучения.

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

Без комментариев.

Согласен что комментировать то, если это факт. Хотите приведу хронологический порядок?

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

1) Потеря Малой Азии была болезненной, но не критичной. 2) (повторяю в третий раз) Восток был потерян при самозванце Александре Бале, который действительно (скорее всего) не был Селевкидом; 3) не до этого им стало, т.к. началась гражданская война между двумя ветвями правящего дома, которые принялись сменять друг друга на престоле - как многократно бывало в истории (см., например, Войну Алой и Белой Розы в Англии).

Кажется Восток потеряли и при неудачном походе Антиоха IV и поражении Деметрия, чего же все на какого то самозванца списывать. Что же тогда теряли Антиох IV с Деметрием.

[Maj. Buzzard]

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьparovoykran

Потому что говоря словами Гумилева

Мнение Гумилёва меня, мягко говоря, не интересует. Вы приведите мнения Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь. Обсуждать вопрос "а в чём Гумилёв тут неправ?" не собираюсь - моё отношение к Гумилёву в данном случае роли не играет, просто он здесь не эксперт.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьparovoykran

Я вовсе не оспариваю силу и могущество Селевкидской армии, и не считаю парфянскую лучше неё

Прекрасно. Но дело-то в том, что сама тема называется "Лучшее войско древнего мира". Так что если Вы именно здесь берётесь рассуждать о том, что парфяне победили Селевкидов - значит, Вы считаете, что парфянское войско было сильнее селевкидского, т.е. ставите победу над Селевкидами в заслугу парфянскому войску. Если Вы действительно так считаете, доказывайте. А если, как мы выяснили, Вы так не считаете, зачем оффтопить?

В этой теме неважно, что парфяне побеждали Селевкидов - здесь важно, как они это делали. Мы знаем как раз о селевкидских подвигах - благодаря Полибию, например. Но вот о парфянских подвигах мы не знаем.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьparovoykran

Кажется

Казаться не должно. Надо знать.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьparovoykran

чего же все на какого то самозванца списывать. Что же тогда теряли Антиох IV с Деметрием.

Сакраментальное "учите матчасть". Не, я могу понять, что с непривычки во всех этих Антиохах, Селевках и Деметриях можно запутаться - но зачем выставлять это напоказ?

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

223-187 Антиох III Великий
187-175 Селевк IV Филопатор
175-164 Антиох IV Эпифан
164-162 Антиох V Эвпатор
162-150 Деметрий I Сотер
150-145 Александр Бала
145-140 Деметрий II Никатор
145-139 Антиох VI
139-129 Антиох VII Сидет

Антиох IV и Деметрий I не теряли ничего. Деметрий воевал не с парфянами, а со стратегом Мидии Тимархом, т.е. давил мятеж (аналогично тому, как Антиох III в начале своего царствования воевал с Молоном). Римляне признали Тимарха царём Востока и не признали Деметрия селевкидским царём. Именно за победу над Тимархом Деметрий получил титул Сотера (спасителя) - как и Антиох III, он подавил мятеж в "верхних" сатрапиях.

Восток был потерян при самозванце Александре Бале. После него, собственно, болезнь царства стала необратимой.

[Савромат]

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьparovoykran

Лучше быть таким профаном и клоуном как я, чем таким специалистом как ты

Повторю вопрос - когда это мы пили на брудершафт? "Тыкать" мне еще...

В общем тролль налицо. Без знаний, без аргументов, с большим апломбом, наглостью, неуважением к читателям и нахрапом.
Итак, что за фортель выкидывает наш клоун дальше? Ба, я так и знал!

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьparovoykran

Потому что говоря словами Гумилева, Селевкидское царство - химера, где кучка греков, считает себя выше всех иных народов, провят политику эллинизации, правили царством в котором если не все, но большинство иных народов были враждебны им, химеры же долго не живут.

Ладно что Гумилев не античник, так он еще и про Селевкидов ничего не писал. Приписывать ему собственную хрень - самый натуральный троллизм. И это он собрался делать на форуме в присутствии историков. Да, глупый тролль пошел, необразованный. А туда же еще - "научные степени мне не нужны!" "Не очень то и хотелось" - сказала лиса, когда её овчарки прогнали из курятника. Говоря словами Эдипа - "Иди и выпей море!".

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьparovoykran

Что доказывать, почему парфяне победили Деметрия, они его просто победили и все, и кажеться победил в битве, а не в покер. Так что тут доказывать то?

Разумеется, доказательства - троллю не под силу. Куда ему. Он и про Деметрия наверное в первый раз прочитал перед тем как скопипастить на форум. Где уж ему разбор военной кампании приведший к поражению селевкида произвести да со ссылками на источники и историков. Не тот тролль пошел, не тот. Тощий какой то в умственном отношении, убогий.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьparovoykran

Кажется Восток потеряли и при неудачном походе Антиоха IV и поражении Деметрия, чего же все на какого то самозванца списывать.

Если кажется - крестится надо. Но нашему нейчу ведь наука неважна, он же с апломбом дурачка хвастается своим невежеством - и тут же вываливает на всеобщее обозрение свою вопиющую серость. Т.е. наш тролль НИЧЕГО не знает про Селевкидов и войны их с парфянами. Но смеет нагло указывать историкам какое войско античности считать лучшим и препираться что парфяне лучше селевкидов...

"Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник"... - это про нашего тролля. Посмеялись над бесславным пшиком очередного горе-ниспровергателя науки.. иди отсюда, убогий.. не позорься.. стыдно ведь!