pitbull
А при всей нашей "некультурности" - Союз был самой читающей страной в мире. И это при том, что в начале века умеющих читать и писать в России было подавляющее большинство
Оговорился.
В Российской Империи абсолютное большинство населения было
безграмотным.
zenturion
Тем не менее, нужно констатировать, что коммунистический эксперимент не удался, так как изначально являлся красивой утопией. Это и было одной из причин падения СССР и всей социалистической системы.
В чем его утопичность?
На минутку - почему то все забывают, говоря о судьбе СССР, о тех нелегких условиях, в которых довелось существовать нашей стране в 20 веке. Чего стоит только Победа в ВОВ? Можно сколько угодно говорить, что "сами виноваты", "отступали", "позорно сливали" и т.п. Факт остается фактом - Вермахт был боевой машиной, которая играючи раскатала всю материковую Европу и только море спасло Великобританию от того же финала. И именно СССР и СА остановили этот каток, ценой миллионов жизней. Если кто не понимает масштабов - от подобного разорения страна не может отойти вдруг и сразу. Экономические и социальные трудности, с которыми столкнулось поколение наших отцов, были в очень большой степени вызваны последствиями именно той войны. Или кто-то всерьез полагает, что гибель миллионов людей и разрушение половины экономического потенциала проходит для страны бесследно?
И теперь нам предлагают сравнивать эти условия, в которых нашей стране удалось не только восстановиться в кратчайшие сроки но и первой выйти в космос, установить паритет в ЯО (больше никто в мире из конкурирующих систем до сих пор не сумел этого сделать) с условиями, в которых существовал и развивался западный капитализм? Позвольте, батенька - за спиной разрушенной войной Европы стояли нимало не пострадавшие США с одном из самых мощных экономик. Советский Союз конкурировал и достигал высот (наше образование и науку американцы - прямо - признавали лучшей) с таким противником, который пережил ВМВ с "легкой простудой".
А вы предлагаете сравнивать уровень жизни, количество шмоток на душу населения? Неужели нет понимания того, что - банально! - нам нужно было восстанавливать страну заново, строить экономику, науку - до шмоток ли было?
Да, жили трудно и даже откровенно бедно - а какой был выбор? Просрать свою страну, сдать ее противнику, как сделала элита в 90ые? И причем здесь утопичность идеи коммунизма, если изначально страна была поставлена в условия, в которых иное государство просто рассыпалось бы - а наше не просто выстояло - было вторым по силе государством в мире.
zenturion
Ага... Прийти толпой на чужую свадьбу, и ,если хозяин не вынесет несколько трехлитровых банок самогона и закусь, то отметелить гостей - это, наверное, и есть "широта души" ?
У нас подобного не было. Да, гуляли на свадьбах, широко так, от души, но подобного не было.
zenturion
Сколько себя помню в юном возрасте, столько постоянно дрался то район на район, то на танцах, то отбивался от местных джигитов на свадьбах и проводах родственников или друзей. И даже перед армией на призывной комиссии умудрились устроить массовое побоище в центре города . Такое было время, и это было НОРМАЛЬНО
А причем здесь, стесняюсь спросить, социализм?
zenturion
вы здесь про какую-то гуманность и нравственные идеалы строителя коммунизма рассказываете... Среди молодёжи царил культ силы и право сильного, а идеалами были Шварценеггер , Брюс Ли, или ,на худой конец, Толгат Нигматуллин
Шварценеггер, Брюс Ли - это какие то года?
А вспомните лучше предвоенные годы, когда западная либеральная пропаганда о сверх-человеке не прокралась в умы молодежи с молчаливого позволения партийной элиты. Вспомните, например, авиационные кружки, когда каждый молодой человек (да и девушка) считали важным и нужным уметь летать, чтобы быть полезным своей стране? Да хоть и послевоенные студенческие стройки вспомните - что, все были последователями культа Силы? Эта западная пропаганда далеко не сразу пробралась к нам и заразила сердца молодежи верой в одиночек, превосходство одного над коллективом.
Но - пропаганда пропагандой, а в природе давно установлен закон - коллектив выживает и побеждает одиночек. А уже внутри коллектива отношения могут быть самыми разными, от доминирующих особей до тотального отсутствия личности. Самые успешные существа, как ни покажется вам странно - именно коллективные, в которых выживание сообщества важнее выживания отдельного организма.
zenturion
Я говорил от том что СССР был , наверное, единственной страной , где к женщине обращались словом "женщина" . У всех народов есть нормальные обращения - "мадмуазель", "пани", и т.д.. Когда-то и в России обращались "барышня" или "госпожа" , но строители коммунизма нормальное обращение похерили, а ничего взамен не придумали . Между тем "женщина" в обращении звучит почти как "самка"
Мадемуазель и мадам - те же завуалированные понятия о самке, в данном случае самка незамужняя и замужняя соответственно.
zenturion
Советскому человеку не была свойственна элементарная вежливость, и даже бытовая культура . Стоить вспомнить туалеты в советских студенческих общагах и сразу оторопь берет .. Когда в советские общаги к ГДР-овским студентам-немцам иногда в гости приезжали родители, то для них главной проблемой было найти где-то человеческий туалет чтобы мама не заработала инфаркт
Вам слово интеллигент знакомо?
И да, когда я учился в младшей школе - у нас были вполне приличные туалеты. Чуть позже, уже в 90ые, туалеты старшей школы были именно тем, о чем вы говорите. И я отлично помню, чем тогда были заняты умы молодежи. Чуть позже, как апофеоз, массово появились наркотики. Это стало кульминацией процесса, олицетворением того, что происходило со страной. Вся страна сидела на игле кайфа. Вседозволенность, помноженная на желание красивой жизни. И очень для многих это закончилось могилой.
Tvarmelkay
А если мужчину мужчиной назвать, это дискриминация?
В точку
Aleksandr
А по мне именно утопичность идеологии привела к краху советского строя
Именно утопичность представлений о том, что можно жить богато за чужой счет - сегодня приводит к краху западный мир.
Их общий долг - триллионы долларов - вы вдумайтесь в эти цифры. Весь их дутый уровень жизни построен - в долг, который просто нечем покрыть. Вся их развитая промышленность не производит столько, чтобы быть в состоянии оплатить их собственные долги.
Aleksandr
Общество равных возможностей не более чем иллюзия подобная царствию Божиему. Никогда в мире не будет подобного общества пока есть больные, недоразвитые, инвалиды, глупые и т.п.
Общество равных возможностей не подразумевает равного положения на выходе. Не путайте возможности - и достижения. В СССР точно так же были академики, и были дворники и ассенизаторы. С той разницей, что шанс учиться давали всем, вне зависимости от социального происхождения.
И, к слову, уровень жизни академика ну никак нельзя было сравнить с уровнем жизни дворника. При всей уравниловке - земля и небо.
Но смысл в этой системе был колоссальный - были запущены мощные социальные лифты, люди из низов получили возможность получать образование, талантливые люди смогли выбиться наверх, в интеллектуальную элиту.
Для сравнения - сегодня в России, да и в капиталистическом мире других стран - эти лифты зачастую закрыты. Человек, родившийся в низком социальном слое, может быть сколько угодно талантлив - без денег и связей ему будет крайне проблематично получить хорошее образование и старт в жизни. Да, единицы пробиваются и так, но единицы никогда ничего не решают, решают массы. В СССР 30-40х и позднее именно массы людей, получивших доступ к образованию, сделали возможным скачок в экономике. Вы над этим смеетесь, а их западные современники удивлялись этому, признавали достижения СССР и ставили их в пример - себе!
Aleksandr
А демократичность и социалистический строй - вещи несовместимые в принципе. Демократия непременно приведет к образованию партий, поддерживающих рыночные отношения
Кто вам сказал эту ересь? Кто придумал, что социализм и демократия несовместимы?
И каким образом многопартийность непременно приведет к рыночным отношениям? Да и этот ваш рынок - миф чистой воды, нет нигде этого чистого рынка, во всех развитых странах государство вмешивается в экономику и регулирует цены. Даже плановость - отнюдь не черта исключительно экономики СССР - в тех же США правительство закладывает в планы определенные показатели, без этого невозможно любое стратегическое планирование.
Aleksandr
А по факту для большинства простых людей именно тот самый христианский рай, без бедных и богатых, без убогих и больных. Именно привлекательность коммунизма, как аналога рая, только здесь на Земле, а не когда-то там после смерти или спустя тысячи лет, и позволило ему стать настолько популярным
Вообще-то коммунизм предполагает общественную собственность на средства производства, а вовсе не отсутствие богатых или больных.
И чем, позвольте узнать, для отдельно взятой страны может быть полезно наличие бедных и больных? Так, на минутку, все развитые западные общества в той или иной мере борются именно против этого - наличия нищеты и болезней, поэтому ваш довод в молоко.
Aleksandr
строили, строили коммунизм, а его все не было, и быть не могло. А люди хотят жить здесь и сейчас, нормально есть, отдыхать, одеваться
Чтобы нормально есть, отдыхать и одеваться надо соответственно работать и производить. Это если до сих пор непонятно.
Что толку сравнивать уровень жизни в СССР и США, если изначально условия существования обеих стран в 20 веке не были и близко равнозначными? Помимо чисто географических и климатических причин, определяющих экономическую эффективность и целесообразность, были еще причины и исторические - экономика США единственная не пострадала во время войны, и это определило гегемонию США на политической и экономической арене. Европа проиграла США это место в первую очередь именно "благодаря" разрушенной экономике и инфраструктуре. И что примечательно, до сих пор не восстановила своего положения и является фактически вассалом США в экономическом и политическом смысле.
А живут в Европе достаточно хорошо прежде всего потому, что во-первых США нехило вложились в экономическую помощь союзникам, и во-вторых потому, что финансовая система западных стран доили и доят все развивающиеся страны. Вся финансовая мощь США стоит на этом - финансовом ограблении стран "третьего мира" пользуясь доминированием американской валюты. Тех же, кто пытается противиться подобному порядку вещей, просто уничтожают физически.
И в этих условиях СССР должен был восстанавливаться сам. Мало того, он должен был поддерживать свое международное окружение, дабы не оказаться в изоляции. Какая была альтернатива - упасть в объятия капиталистических друзей? Эти самые "друзья", к слову, вполне однозначно высказались о судьбе и нужности им славянского населения. Вспоминаем Тэтчер и судьбу славянской Сербии.
Тем, кто говорит всерьез о любви и искренней приязни запада к славянскому миру - надо как минимум в дурку.
Aleksandr
И элиты тоже хотели именно этого
Элиты хотели без проблем захапать промышленность и жить кучеряво. Собственно, это им вполне удалось.
agnez
СССР был обречен на развал
Разумеется, в планах тех, кто готовил его развал.
И миллионы советских людей были обречены на вымирание. В тех же головах.
Забавно, ей богу, слышать это. Россия, Эрэфия, вымирающая на миллион человек в год, с неконкурентной угробищной экономикой (чего там мы сегодня производим конкурентоспособного то?) и обостряющимся межнациональным конфликтом обречена на выживание, а СССР был обречен на развал
Отдельно про провал в гонке вооружений - в каком позвольте месте? отдельные образцы советского вооружения янки не превзошли и поныне, примеры надо?
И самое главное - как необходимость экономических преобразований соотносится с чисто административным развалом Союза? Китай те же преобразования смог провести, минуя развал страны - почему СССР был обречен на это? В чем была историческая необходимость преступной приватизации и обворовывание населения (кто помнит о сгоревших сбережениях)? Кто и зачем подогревал сепаратизм местных элит? В чем, например, коренное отличие менталитета русского и белорусса, украинца (восточного по-крайней мере)? Когда начинают вести разговоры, мол "человеческий фактор" ни при чем, отдельные личности не влияют на историю - это блеф. Влияют и еще как.