Похожие Темы

[Haktar]

В средние века оружие было тоже что и у древних греков и римлян. Для нападения служили мечи, копья, луки и стрелы, для предохранения от ударов - щиты и панцири. Но оружие это старались усилить, сделать как можно лучше.

Тема по обсуждению военного дела Средних веков.

[Valerius]

Кстати те кто тут пишут о супер монгольских луках вообще верхом ездили? Если да то они должны знать что очень мощный лук(кочевнический он короткий) натянуть без опоры локтем в колено очень сложно, к примеру длинный лук опирали в землю, так вот как вы этот супер лук натянете на скаку? Ибо на скаку опоры локтя о колено нет, кстати не надо сравнивать современные луки с луками самодельными ибо Я луки делал и скажу что разница между ними очень велика.
Луки у Монголов были обычные и не очень уж тугие главная задача этих луков засыпать врага тучей стрел и убить не бронированных врагов а бронированных посарапать,ранить и вообще "засыпать" глаза заставить спрятаться за щитом или разозлить и заставить открыться тем самым выводя врага под удар тяжелой конницы, что они делали ибо за лучниками всегда следовал мощный удар тяжелой конницы.

[Jackel]

А какая разница, что представляли из себя "супер монгольские" луки, если монголы из них стреляли с 4-х лет? За пару десятилетий непрерывных тренировок и практики даже медведь научится в игольное ушко попадать.
Чуть-чуть о современных реконструкциях сабжа: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Т.е. моща - от 53 фунтов до 146 фунтов. И что именно понимать под неким средним "монгольским луком" - лично я не очень понимаю...

[Valerius]

Jackel (30 ноября 2014, 17:23):

А какая разница, что представляли из себя "супер монгольские" луки, если монголы из них стреляли с 4-х лет? За пару десятилетий непрерывных тренировок и практики даже медведь научится в игольное ушко попадать.
Чуть-чуть о современных реконструкциях сабжа: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Т.е. моща - от 53 фунтов до 146 фунтов. И что именно понимать под неким средним "монгольским луком" - лично я не очень понимаю...

Да ты хоть сто лет тренируйся и живи на стероидах и все равно чересчур упругий лук сила натяжения которого 70 килограммов на скаку не натянешь как и не поднимешь с коня одной рукой мешок муки с 50тью килограммами муки, теперь понятно обьяснил?

[zenturion]

valerius (30 ноября 2014, 17:02):

Если да то они должны знать что очень мощный лук(кочевнический он короткий) натянуть без опоры локтем в колено очень сложно.

Может Вы и ссылку дадите на средневековых лучников, использовавших подобные извращения с коленом ?

Цитата

к примеру длинный лук опирали в землю

Ага .. Вот только английские реконструкторы стрельбы из "лонгбоу" об этом почему-то даже не догадываются ..
Мужик стреляет в классической технике и стойке английских средневековых лучников . Сила натяжения его лука - 123 фунта ( Lbs )

Цитата

Луки у Монголов были обычные и не очень уж тугие

Вот только средневековые источники говорят об обратном , равно как и технология их изготовления ..

[Valerius]

zenturion (30 ноября 2014, 17:33):

valerius (30 ноября 2014, 17:02):

Если да то они должны знать что очень мощный лук(кочевнический он короткий) натянуть без опоры локтем в колено очень сложно.

Может Вы и ссылку дадите на средневековых лучников, использовавших подобные извращения с коленом ?

Цитата

к примеру длинный лук опирали в землю

Ага .. Вот только английские реконструкторы стрельбы из "лонгбоу" об этом почему-то даже не догадываются ..
Мужик стреляет в классической технике и стойке английских средневековых лучников . Сила натяжения его лука - 123 фунта ( Lbs )

Цитата

Луки у Монголов были обычные и не очень уж тугие

Вот только средневековые источники говорят об обратном , равно как и технология их изготовления ..

О подобных извращениях с коленом никто не писал потому что луки делали так чтобы их можно было быстро натянуть и выстрелить, а про колено Я написал просто из моего личного опыта когда делал слишком тугие луки и впоследствии их ослаблял
А о том что тяжелые луки опирали в землю об этом можно найти немало упоминаний...

[zenturion]

valerius (30 ноября 2014, 17:32):

Да ты хоть сто лет тренируйся и живи на стероидах и все равно чересчур упругий лук сила натяжения которого 70 килограммов на скаку не натянешь

А никто и не утверждает, что у всех поголовно были такие мощные луки . Каждый подбирал оптимальный лук по своим физическим возможностям , но эти возможности существенно превосходили "среднестатичтические" в силу постоянных тренировок с раннего детства. ( что отмечено многими средневековыми авторами) . Кстати, луков у монгола в походе было несколько , и , вероятно, с разной силой натяжения ( для охоты, для боя , для дальней стрельбы ... ).

valerius (30 ноября 2014, 17:40):

..., а про колено Я написал просто из моего личного опыта когда делал слишком тугие луки и впоследствии их ослаблял

Т.е. подобную "чудо-технику" сам придумал и привел её в качестве аргумента на историческом форуме ?

Цитата

А о том что тяжелые луки опирали в землю об этом можно найти немало упоминаний...

Ну так в чем вопрос ? Приведите конкретную ссылку, если "можно найти немало упоминаний"
Или по факту окажется так же , как и с "техникой колена " ?

[Valerius]

zenturion (30 ноября 2014, 17:47):

valerius (30 ноября 2014, 17:32):

Да ты хоть сто лет тренируйся и живи на стероидах и все равно чересчур упругий лук сила натяжения которого 70 килограммов на скаку не натянешь

А никто и не утверждает, что у всех поголовно были такие мощные луки . Каждый подбирал оптимальный лук по своим физическим возможностям , но эти возможности существенно превосходили "среднестатичтические" в силу постоянных тренировок с раннего детства. ( что отмечено многими средневековыми авторами) . Кстати, луков у монгола в походе было несколько , и , вероятно, с разной силой натяжения ( для охоты, для боя , для дальней стрельбы ... ).

valerius (30 ноября 2014, 17:40):

..., а про колено Я написал просто из моего личного опыта когда делал слишком тугие луки и впоследствии их ослаблял

Т.е. подобную "чудо-технику" сам придумал и привел её в качестве аргумента на историческом форуме ?

Цитата

А о том что тяжелые луки опирали в землю об этом можно найти немало упоминаний...

Ну так в чем вопрос ? Приведите конкретную ссылку, если "можно найти немало упоминаний"
Или по факту окажется так же , как и с "техникой колена " ?

Ладно ладно сдаюсь в теме английских луков не особо шарю... просто в свое время где то видел упоминания об упоре в землю в при натяжении.
А вот по поводу монгольских луков то они изза своей короткости не позволяют человеку так просто их натягивать если сила натяжения 70 кг как у англичан тут уже поневоле будешь извращаться упирая локоть в колено для натяжения, да искривление позвоночника мне не нужно...
Для стрельбы на скаку оптимально будет 40-50 кг. для очень тренированного лучника да и в принципе затем делать слишом тугой лук если после 20 лет тренировок монгол мог просто выстрелить человеку в лицо! Тугие луки носила только элита остальные с простыми луками, думаю до наших дней в основном сохранились именно "элитные" луки ибо простые луки никто хранить не станет их можно и в костер бросить, вот и создается образ "могучих" лучников

[Jackel]

valerius (30 ноября 2014, 17:32):

Jackel (30 ноября 2014, 17:23):

А какая разница, что представляли из себя "супер монгольские" луки, если монголы из них стреляли с 4-х лет? За пару десятилетий непрерывных тренировок и практики даже медведь научится в игольное ушко попадать.
Чуть-чуть о современных реконструкциях сабжа: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Т.е. моща - от 53 фунтов до 146 фунтов. И что именно понимать под неким средним "монгольским луком" - лично я не очень понимаю...

Да ты хоть сто лет тренируйся и живи на стероидах и все равно чересчур упругий лук сила натяжения которого 70 килограммов на скаку не натянешь как и не поднимешь с коня одной рукой мешок муки с 50тью килограммами муки, теперь понятно обьяснил?

Не, не понятно.
1)Из чего сделан подобный вывод?
2)На кой черт им лук с натяжением в 70 кило? На слонов охотиться?
3)Про игольное ушко я тоже не зря написал. Подумайте над этим.

А при залповой или просто массированной неприцельной стрельбе всё вышесказанное вообще значения не имеет - когда стрел десятки тысяч в минуту, там абсолютно фиолетово, что натяжение у луков будет к примеру "всего" 40 кг...

[Valerius]

Jackel (30 ноября 2014, 18:08):

valerius (30 ноября 2014, 17:32):

Jackel (30 ноября 2014, 17:23):

А какая разница, что представляли из себя "супер монгольские" луки, если монголы из них стреляли с 4-х лет? За пару десятилетий непрерывных тренировок и практики даже медведь научится в игольное ушко попадать.
Чуть-чуть о современных реконструкциях сабжа: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Т.е. моща - от 53 фунтов до 146 фунтов. И что именно понимать под неким средним "монгольским луком" - лично я не очень понимаю...

Да ты хоть сто лет тренируйся и живи на стероидах и все равно чересчур упругий лук сила натяжения которого 70 килограммов на скаку не натянешь как и не поднимешь с коня одной рукой мешок муки с 50тью килограммами муки, теперь понятно обьяснил?

Не, не понятно.
1)Из чего сделан подобный вывод?
2)На кой черт им лук с натяжением в 70 кило? На слонов охотиться?
3)Про игольное ушко я тоже не зря написал. Подумайте над этим.

А при залповой или просто массированной неприцельной стрельбе всё вышесказанное вообще значения не имеет - когда стрел десятки тысяч в минуту, там абсолютно фиолетово, что натяжение у луков будет к примеру "всего" 40 кг...

Я о чем и писал начале ибо на предыдущей странице писалось о луках с 70ти килограммовым натяжением, короче пришли к тому что Я и пытался донести на кой им супер луки ?

[zenturion]

valerius (30 ноября 2014, 18:06):

Тугие луки носила только элита остальные с простыми луками, думаю до наших дней в основном сохранились именно "элитные" луки ибо простые луки никто хранить не станет их можно и в костер бросить, вот и создается образ "могучих" лучников

Во-первых, исторический форум - не место для собственных фантазий . Если не разбираетесь, не знаете, то не нужно придумывать всякие глупости про "элитные луки" и "простые" . Лучше просто ничего не пишите, ОК ?

Во-вторых, не нужно выделять в цитату посты собеседников полностью и загромождать ветку . Научитесь выделять лишь отдельные ключевые фразы, на которые Вы намерены дать ответ, и без которых со стороны будет сложно понять о чем речь . Во многих случаях можно вообще ничего не цитировать, если контекст беседы\спора и без того понятен .

Цитата

...Я и пытался донести на кой им супер луки ?

А на той, что лук использовали не для спорта, а для боя и от его мощности и убойной силы зависела твоя жизнь .. Надеюсь, это понятно ?