Цезарь2Цезарь2
Однако М.Тухачевский высоко оценивал идеи де Голля.
Рыбак рыбака..." (с.)
Цезарь2
Но так и надо наверное армию реформировать, если она отстала от других передовых,
Французская армия не отстала от передовых. До 1935-38 гг. она вообще была лучшей армией в мире, на мой взгляд. Те ошибки, которые были допущены французским руководством, лежали не в плоскости военного планирования, а в плоскости дипломатии. Если бы та же Франция врмен ПМВ оказалась один на один против Германии, включающей в себя до кучи еще и Австрию с Чехией, без противовеса на восточном фронте, то ее судьба была исключительно такой же. Глупо же критиковать
армию Польши за продутую в сентябре 1939 года компанию - всем очевидно, что она технически не могла одна справиться с Германией.
Цезарь2
Французская дипломатия действовал с оглядкой на британскую.
Нет. Франция была главным гарантом работы Лиги Наций т.к. имела, во-первых, принуждалку в лице самой большой и вооруженной в мире армии, а, во-вторых, запитанную именно на себя т.н. "малую Антанту". Британия ничего подобного не имела, и, по этой причине, именно английская дипломатия в ряде вопросов подстраивалась под французскую. Кроме того, как я уже говорил, Британия имела идею-фикс - блестящую изоляцию. Все заигрывания с восстающей Германией именно отсюда - Британию слишком пугала гегемония Франции на континенте. Англичане доигрались, вопросов нет. Но их действия были адекватны ситуации. А вот чего творила французская дипломатия - до сих пор разобраться сложно.
Цезарь2
Если бы у французкого военного руководства доктрина была наступательная, как у Наполеона, то наверное уже с середины 20-х годов нужно было готовиться к будущей войне.
С кем?
Цезарь2
История и практика показывала, что за всякими там линиями (крепостями) не отсидишься.
А че та в ПМВ всполне сработало, не?
При этом даже у Турции.
Цезарь2
Их преодолеют или же обойдут.
И собзное планирование сделало все, что бы обход формата ПМВ не повторился. Кто же знал, что немчура ломанется через Арденны, считавшиеся мировой военной наукой непроходимыми в то время как ось основного наступления?
Цезарь2
И военный союз реальный надо было бы иметь (с участием СССР, хотя бы с 1938 года) и армию подготовить.
Вот это и есть серия дипломатических ошибок Франции (но не Британии, которая откармливала Гитлера в противовес как французам, так и советам). До кучи хотелось бы заметить, что СССР - весьма опасный и неадекватный союзник.
Цезарь2
А так у армии в начале войны не оказалось в достаточном количестве "даже револьверов, обуви, одеял". Какие уж тут танки.
У всех остальных всего хватало?
Цезарь2
А почему мало кто вникает в эти труды?
Сложно, неинтересно. Проще считать, что Тухачевский был примитивным прожектером.
Цезарь2
Известный советский конструктор артиллерийских систем В.Грабин резко выступал против идеи Тухачевского по переводу всей артиллерии на диномореактивный принцип. По многим позициям такие безоткатные орудия уступали обычным, классическим. Их можно было только применять, как пушки специального назначения, а в других случаях они не подходили.
Что мы знаем сейчас. Вот при Тухачевском конструктор Таубин разработал автоматический гранатомет:
Все стали орать всю эту классику - "уступает, не эффективно, дорого, сложно". В целом, гранатомет немного поработал в частях, но вместо его доработки Таубина решили шлепнуть (Тухачевского уже пустили в расход и артиллерийскими вооружениями ведал "наше все" Кулик) за участие в антисоветском заговоре.
А потом американцы в 1968 году разработали XM174 (ну т.е. запоздав лет на 20 по сравнению с Таубиным):
И весь мир стал писать кипятком от восторга, какие американцы молодцы и какой это классный технический девайс.
К чему я все это? Мы не знаем куда бы привели советские эксперименты с безоткатными орудиями т.к. они не были завершены. Тухачевский писал о замене всей ствольной артиллерии безоткатной только в начале данных экспериментов - если посмотреть на советскую артиллерию 1936-1937 гг., то можно воочию убедиться, что она делится на 3 категории - легкие БО орудия, средние многофункциональные и обычные орудия, тяжелые гаубицы. Т.е., занимаясь прожектерством, Тухачевский при этом был адекватен в реальных оценках результатов этого прожектерства.
Цезарь2
Тухаческий же предлагал с помощью дирижаблей бомбить города, как в ПМВ.
В итоге при Тухачевском ВВС СССР имели самую большую стратегическую авиацию в мире, в ней состояли такие самолеты, как ТБ-1 и ТБ-3, не имеющие серийных мировых аналогов, массу других моделей, типа ДБ-3, повергающих мировое сообщество в шок. Потом Тухачевского шлепнули, Петлякова, при Тухачевском занимающегося констуированием новых моделей (разрабатываемого Пе-8 и лежащего в виде планов Пе -2), посадили за организацию "русско-фашистской партии" со всем его ОКБ, работы на время свернули. В итоге в 1941 году бомбить немчуру летали бомбить все те же ТБ-1 и ТБ-3, ДБ-3. Внимание, вопрос - если Тухачевский прожектер и хотел бомбить Берлин дирижаблями, то почему при нем бомбардировочная авиация СССР была лучшей в мире? Если на смену Тухачевскому пришли адекватные люди, то почему, за исключением нескольких небольших серий, через 4 года бомбардировочная авиация СССР летала на том же, что и при Тухачевском?
Цезарь2
100 тысяч даже танкеток в месяц - фикция. 3 тыс. танков в несколько лет - приемлемо.
1. В год. Не в месяц.
2. Только СТЗ в конце 1930-х собирал 22 танка в день. Это были дерьмовые танки, но 22 штуки в день.