Aleksashko
Aleksashko 7 Дек 2010 (12:06):
Языками здесь порой чешут другие. А не ваши слова , что кадровая немецкая армия кончилась на год позже РККА? Если нет, то сорри, но вы постоянно на это тоже намекаете. Сравнение вообще некорректно.
Я тут не при чём. Это утверждение камрада Ринауна:
Renown 4 Дек 2010 (22:34):
... Если считаем, какая КАДРОВАЯ армия на начало войны была лучше - то красная армия 41-го года была в земле к декабрю, а немецкая - к ноябрю 1942 года...
Так что претензии не по адресу. Ну да ладно.
Aleksashko 7 Дек 2010 (12:06):
Я нигде не заявлял, что "Красная армия всех сильней" и лучше. Но и худшей или вторгого сорта ее считать тоже не надо. Суммарно(усредненно) за всю войну взять - то не хуже немецкой.
Вы присоединились к спору между мной и камрадом Ринауном, который утверждал, что РККА была лучшей армией ВМВ. Потому я и задал Вам свой вопрос. Если не правильно понял, приношу свои извинения.
Усреднённо же я всё равно считаю вермахт лучшей боевой машиной, т.к. он в ходе ВМВ продемонстрировал умение решать разнообразные задачи (наступательные и оборонительные) в условиях ограниченности ресурсов, превосходства противника в силах и одновременного действия на разных фронтах.
Aleksashko 7 Дек 2010 (12:06):
С Киевским котлом вообще что-либо трудно сравнить, 500-600 тыс. пленных по разным оценкам. Но опять же надо рассматривать все аспекты этой трагедии. Где человеческий фактор простых солдат и офицеров, а где пагубные решения высшего руководства...
Моё мнение таково: ошибки командования, нежелание рядового и сержантского состава воевать - это тоже составная часть оценки возможнсотей боевой машины под названием "Красная Армия".
Aleksashko 7 Дек 2010 (12:06):
... Итого: 80 %. Не хило так.
Да, конечно. Можно вспомнить ещё, например, Сталинград. Только Вы, камрад, упускаете на мой взгляд существеннейшую деталь: для РККА в первую половину войны огромные котлы - это чуть ли не система, а для немцев во вторую половину ВМВ - частный случай.
dmitrij80
dmitrij80 7 Дек 2010 (11:06):
В 1994 году книжечка такая вышла «Гриф секретности снят. РОССИЯ И СССР В ВОЙНАХ XX ВЕКА
Потери Вооруженных сил»...
Читал, конечно. Спасибо.
Ну вот Вам для примера сведения, почерпнутые из разных источников, которые я уже писал где-то на форуме:
Цитата
... За всю войну наши вооружённые силы потеряли только убитыми, умершими на этапах санитарной эвакуации и умершими в госпиталях от ран ни много ни мало, а аж 6.329,6 тыс. чел. (Россия и СССР в войнах ХХ в.: Статистическое исследование. - М.: Олма - Пресс, 2001. - с. 237, табл. 120.). Т.е. эта цифра без пропавших без вести, попавших в плен, умерших в войсках от болезней, погибших от небоевых происшествий, расстрелянных по приговору трибуналов, погибших в первые месяцы войны, но не учётнных и т.д. У немцев же за период с 22.06.1941 г. по 30.11.1944 г. по данным Мюллер-Гиллебранда, как уже говорилось выше, погибшими на Восточном фронте (сухопутные войска и СС) насчитывалось 1.419.728 чел. и без вести пропавшими 997.056 чел., т.е. всего - 2.416.784 чел., по данным упоминавшегося уже Р. Оверманса эта цифра на 01.01.1945 г. составила 2.743.000 чел. По оценке Кривошеева (хотя он и не специалист в теме германских потерь), немцы с 22.06.1941 г. по 09.05.1945 г. потеряли убитыми, умершими от ран, пропавшими без всети и небоевыми потерями (но без пленных) 3.604,8 тыс. чел. (сухопутные войска, флот, люфтваффе, СС). Плюс союзники Германии добавили к этой цифре ещё 668,2 тыс. чел. Т.о., общий итог для Оси на Восточном фронте вылился в 4.273 тыс. чел. (Россия и СССР в войнах ХХ в.: Статистическое исследование. - М.: Олма - Пресс, 2001. - с. 515, табл. 201) против существенно заниженной цифры для СССР в 6.329,6 тыс. чел. (почему существенно заниженной - я объяснил выше), т.е. соотношение по убитым, умершим от ран, пропавшим без вести и небоевым потерям составило 1:1,5 не в пользу Советского Союза. Естественно, что эта цифра не учитывает численного перевеса Красной Армии над вермахтом, лучшей технической оснащённости первой по сравнению с последней и т.д. и т.п. ...