Похожие Темы

[Александрович]

August

August

В чем? В том что формулеровка "танк не воюет против танка" не точна? Нет не надоело.

А с самолётами танки воюют?

[dmitrij80]

13th

Цитата

вообще-то еще ПМВ показала, что если надо остановить каток танков, а артиллерии не хватает, то и танки можно использовать для этого/как и вс остальное, только потери танков - жуткие/. ВМВ - ничего нового не открыла, она только откатала то, что еще при ПМВ начало появлятся.

Весьма субъективное мнение...

[August]

Александрович

А с самолётами танки воюют?

1) Это каким то образом, опровергает неточность выражения "Танки с танками не воюют"?
2) На половину это верно (самолеты с танками воюют), на вторую половину это верно отчасти ( если танк помимо основного орудия(й) оборудован пулиметом - желательно крупноколиберным или спаркой или скорострельной пушкой - то ДА танк "воюет" с самолетом - в том смысле что вполне способен сбить\повредить его либо помешать выполнению его боевой задачи. А что вас смущает?

[Reis666]

August

August

А что вас смущает?

Да вы фантаст. Будете выбирать "обзывалку" не забудьте про мой вариант!

[Александрович]

August

August

1) Это каким то образом, опровергает неточность выражения "Танки с танками не воюют"?

Да. Танки не предназначены как для борьбы с танками так и для борьбы с авиацией, но иногда уничтожали и то и другое.

August

2) На половину это верно (самолеты с танками воюют), на вторую половину это верно отчасти ( если танк помимо основного орудия(й) оборудован пулиметом - желательно крупноколиберным или спаркой или скорострельной пушкой - то ДА танк "воюет" с самолетом - в том смысле что вполне способен сбить\повредить его либо помешать выполнению его боевой задачи. А что вас смущает?

Известны случаи уничтожения самолётов пушками и гусеницами. Выходит на основании этого танк можно записать в ПВО?
Кстати известен случай уничтожения танка сапёрной лопатой. её тоже в противотанковое оружие записывать надо?

[Reis666]

Про уничтожение не скажу, но известны и случаи когда с шашкой на танк (естественно в 41г и конечно под Москвой).
Новое ПТО "лопата" и "шашка" залопачивает и расковыривает любые танки противника.
Про смертников этих конечно плохого не скажу (особенно про их командиров). Земля пухом.
Забавляет меня эта ситуация. Жаль только камрада, к его словам про ВМВ серьезно относится поостеригусь. Ну да ладно.

[August]

Цитата

Да.

Нет, не какого опровержения вы не привели.
И внятных, а точнее вообще не каких обяснений зачем же на Тигр поставили 88 мм орудие вы тоже не привели. Я подразумеваю и не приведете. По тому что их у вас нет.

Цитата

Танки не предназначены как для борьбы с танками

Выражение "Танки с танками не воюют" не содержит слова "предназначены. Это раз. Вы его постоянно туда втюхиваете, а это делать не надо, потому что первоначально его там не было.
Танки с танками на практике воюют . Это два. Примеры я привел.
Зенитные орудия тоже не преднозначались для борьбы с танками, но по факту тот же вермахт извлек из них много пользы используя именно в этом качестве.

Цитата

Кстати известен случай уничтожения танка сапёрной лопатой.

Если это единичный случай то нет. Если БЫ вдруг ими было уничтоженно несколько сотен Танков то безусловно её надо было бы записывать в ПТО. То же и самолетами, зенитная артилерия предназначена для уничтожения самолетов в воздухе . По этому несколько самолетов унечтоженных на земле танком, не могут дать повод записать его в противо воздушную оборону.

[August]

Цитата

В августе 1942 г. Гитлер потребовал доложить ему соображения, в какие сроки можно установить на танке «тигр» длинноствольную 88-мм пушку, которая пробивала бы броню толщиной в 200 мм. Поступающие в ремонт танки Т-IV он приказал вооружить длинноствольными пушками, стремясь тем самым повысить их мощность.

В противоположность этой ошибочной тенденции в танкостроении Гитлер высказал правильное мнение о том, что длинноствольная 88-мм пушка с настильной траекторией важнее для «тигра», чем какая-нибудь другая крупного калибра с меньшей начальной скоростью снаряда. Танковая пушка в первую очередь должна служить для боя с танками противника; перед этой главной задачей все остальное должно считаться второстепенным.

Г. Гудариан "Воспоминания солдата".

Все просто, 88 мм орудие которое себя зарекомендовало как лучшая на тот момент ПТ пушка, устанавливалась на тигры Именно с целью борьбы с танками.

[Viktar]

Господа, прежде всего хочу довести до общего сведения, что немецкие танковые дивизии в нашем понимании (я имею в виду советскую военную науку) - это мотострелковые дивизии. В состав дивизии входило 2 моторизованных полка и только один танковый, плюс артиллерийский полк и отдельные батальоны связи, саперный и зенитный дивизион (если не ошибаюсь, но в главном верно). Главным отличием танковой от пехотной дивизии - это ее полная моторизация. Если пехота, то на бронетранспортерах, если артиллерия, то в основном самоходная. Так что танковая дивизия немцев - это усиленная танками и артиллерией мотопехота.
Кроме того немцы как никто другой понимали, что бой можно выиграть только совместными усилиями всех родов войск. Кстати, первым это понял именно товарищ Гудериан. Даже в приведенных выше постах видно, что немецкие танки всегда действовали при поддержке мотопехоты и артиллерии. Но для лучшего понимания тактики применения танков прочитать не "Воспоминания солдата", того же автора "Внимание, танки! История создания танковых войск". Немцы рассматривали танки как главное оружие наступления, но в 1943 году немцам было уже не до наступлений. И тяжелые танки в первую очередь действительно рассматривались как противотанковые средства. Возьмите хотя бы как распределялся боекомплект - половина снарядов бронебойные, да еще несколько штук подкалиберных, а в конце войны почти все снаряды в танке бронебойные. Для сравнения в Т-34 бронебойных не более трети боекомплекта.
А чтобы понять в чем заключается "ошибочность тенденции" достаточно прочитать предыдущий абзац в книге Гудериана, там речь идет о том что все T-IV должны переделаны в САУ и это сильно отразилось на количестве выпущенных танков этой модели.

[Thanatis]

August
Камрад, откройте уставы РККА, вермахта и убедитесь в том для чего предназначались таки! Если их использовали не по назначению, то это не означает, что то что написано в уставах отменялось - прорыв, фланговые охваты, уничтожение тыловых служб и объектов инфраструктуры, борьба с пехотой и артиллерией! И вообще, вот уже несколько страниц Вы мусолите одно и тоже, не говоря ни слова о сути ветки - какя же армия была лучшей во второй мировой, а это называется офтоп (да тролингом попахивает)!

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

13th

13th

танк - штурмовое, противопехотное оружие, оно - маневренное оружие. Универсального оружия - нет.

Вот, вот! Все попытки создавать универсальную технику всегда оказывались неудачными (вспомним хотя бы наши безоткатные универсальные орудия)!