Сообщество Империал: Фридрих и Наполеон. - Сообщество Империал

Александрович

Фридрих и Наполеон.

Сравниваем.
Тема создана: 25 августа 2010, 12:38 · Автор: Александрович
Кто был лучшим?
  1. Фридрих II | 30 голосов / 34.09%

  2. Наполеон I | 58 голосов / 65.91%

 Qebedo
  • Imperial
Imperial
Квартирмейстер

Дата: 02 февраля 2011, 09:48

Гридь 2 Фев 2011 (08:44):

всё это звенья одно цепи - борьбы против Британии

Войны с Австрией, Пруссией, Испанией, Россией... Понимаете, если у Бони была идея-фикс "победю Англию, захватив весь мир", то проблемы у него были не с Англией, а с психическим здоровьем.
     helion
    • Imperial
    Imperial
    ТРИБУН

    Дата: 02 февраля 2011, 13:45

    Цитата

    Понимаете, если у Бони была идея-фикс "победю Англию, захватив весь мир", то проблемы у него были не с Англией, а с психическим здоровьем.

    Imp
       Renown
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 02 февраля 2011, 14:57

      Гридь 2 Фев 2011 (08:44):

      Египетский поход

      Самый идиотский проект из всех.
      Каким образом захват Египта трогал Британию? Никаким. Ближе к Индии от захвата Египта Наполеон практически не становился. Даже если предположить тот бред, что его войска дошли-таки до Индии и даже выгнали оттуда британцев - каким образом предполагалось наладить с ней торговлю? По принципу древних китайцев - верблюдами? Ведь флота-то у Франции нет. И денег сравнимых с английскими нет. И товара не хуже британского практически нет.
      Афера она и есть афера. Дурно пахнущая и закономерно провалившаяся.
         Pilot Pirks
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин

        Дата: 02 февраля 2011, 15:16

        Renown

        Renown 2 Фев 2011 (14:57):

        Самый идиотский проект из всех.
        Каким образом захват Египта трогал Британию? Никаким. Ближе к Индии от захвата Египта Наполеон практически не становился. Даже если предположить тот бред, что его войска дошли-таки до Индии и даже выгнали оттуда британцев - каким образом предполагалось наладить с ней торговлю? По принципу древних китайцев - верблюдами? Ведь флота-то у Франции нет. И денег сравнимых с английскими нет. И товара не хуже британского практически нет.
        Афера она и есть афера. Дурно пахнущая и закономерно провалившаяся.

        Жаль, что у Вас не было возможности прояснить этот вопрос перед тогдашним аглицким правительством. Глядишь и не пришлось бы Нельсону метаться по Средиземному морю ошпаренной курицей в поисках идущих осуществлять "самый идиотский проект из всех".
        А то бедняга, адмирал одноглазый и не знал, что авантюра, есть авантюра (думаю надо так, поскольку афёра, это махинация с целью личной выгоды) и провалиться она должна закономерно, т.е. объективно и без его однорукого лордства.
           Qebedo
          • Imperial
          Imperial
          Квартирмейстер

          Дата: 02 февраля 2011, 15:25

          Pilot Pirks 2 Фев 2011 (15:16):

          афёра, это махинация с целью личной выгоды

          Именно так ее задумывал Бони.
             -Pavel-
            • Imperial
            Imperial
            Сноб

            Дата: 02 февраля 2011, 16:14

            Renown

            Renown 2 Фев 2011 (14:57):

            Самый идиотский проект из всех.
            Каким образом захват Египта трогал Британию? Никаким. Ближе к Индии от захвата Египта Наполеон практически не становился. Даже если предположить тот бред, что его войска дошли-таки до Индии и даже выгнали оттуда британцев - каким образом предполагалось наладить с ней торговлю? По принципу древних китайцев - верблюдами? Ведь флота-то у Франции нет. И денег сравнимых с английскими нет. И товара не хуже британского практически нет.
            Афера она и есть афера. Дурно пахнущая и закономерно провалившаяся.

            Камрад, я не очень в теме по насыщению французского флота того периода, по этой причине у Вас спрошу - но разве французский королевский флот не был вторым в мире в XVIII веке после английского? И деньги, как я понимаю, если ничего не делать, из воздуха не появятся. А именно такие акции, как захват Индии, доходы Франции вполне могли косвенно поднять. Разве не так? Действительно, смущает реалистичность поставленных целей, но Бони много того, что современниками считалось малореальным или совсем не реальным (перевал Сен-Готард вспомним) делал. И это сегодня, читая книжки, мы можем надувать щеки и говорить, что Бони - аферист или авантюрист, а вот генерал Болье такой возможности был лишен. Imp
               Qebedo
              • Imperial
              Imperial
              Квартирмейстер

              Дата: 02 февраля 2011, 16:26

              -Pavel- 2 Фев 2011 (16:14):

              А именно такие акции, как захват Индии, доходы Франции вполне могли косвенно поднять. Разве не так?

              Не так. Прибыли приносила не Индия сама по себе, а морская торговля колониальным товаром. Ну, захватил ее Бони, придя по суше. Что он там продаст, и как увезет товар? Сам по себе перец, сама по себе ткань и даже сами по себе алмазы в Индии (а не в Европе) много денег не принесут. Действительно, что ли, как камрад заметил, караваны верблюдОв снаряжать?..

              -Pavel- 2 Фев 2011 (16:14):

              Бони много того, что современниками считалось малореальным или совсем не реальным (перевал Сен-Готард вспомним)

              То есть, когда Суворов его прошел - это было "реально"?
                 -Pavel-
                • Imperial
                Imperial
                Сноб

                Дата: 02 февраля 2011, 16:34

                Atkins

                Atkins 2 Фев 2011 (16:26):

                Не так. Прибыли приносила не Индия сама по себе, а морская торговля колониальным товаром. Ну, захватил ее Бони, придя по суше. Что он там продаст, и как увезет товар? Сам по себе перец, сама по себе ткань и даже сами по себе алмазы в Индии (а не в Европе) много денег не принесут. Действительно, что ли, как камрад заметил, караваны верблюдОв снаряжать?..

                Т.е. опять началась бы борьба за торговые пути в Индию и территории Индии, которую Англия и Франция вели весь XVII и кусок XVIII века, не так ли? Насколько я помню, в этот период времени хватало и морских столкновений, и подкупов различных индусов, и борьбы на суше. И перед английским флотом вновь вставала проблема - не борьба с массой французского флота в околоевропейских войнах, а борьба на коммуникациях. Я, правда, сильно сомневаюсь, что французскому флоту тут что-то светило бы, но война на море приняла бы совсем другой характер и размах.

                Atkins 2 Фев 2011 (16:26):

                То есть, когда Суворов его прошел - это было "реально"?

                1. А я что-то говорил о Суворове? Imp
                2. Насколько я помню, иронизировал над этим Тарле. Хотя могу путать его еще с кем-то по периоду. Ну, в смысле, что Сен-Готард переходят обычно раз в 2000 лет. Сначала Ганнибал, потом Бони... И бедные французы уже никак точно не ждали, что следующий сумасшедший объявится всего через пару лет. Imp Но в том что Суворов - один из самых великих и, что характерно, неожиданных полководцев истории, надеюсь, все согласны. Imp
                   Pilot Pirks
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 02 февраля 2011, 17:05

                  Читая Мэхена, можно сделать вывод, что в 18 веке Франция потеряла Пондишери и проиграла Англии Индию в основном благодаря непоследовательной политике королевского двора. Посылая спорадически вокруг Африки явно недостаточные силы, двор не заботился далее и о регулярных подкреплениях. Посему, англичане, имевшие гораздо более последовательную политику, получили перевес в борьбе за Индию.
                  Такая непоследовательность в политике, частично оправдывалась (по крайней мере в глазах самого французского двора) огромными трудностями и затратами на плавание вокруг Африки.
                  Поэтому возможный захват Египта генералом Бонапартом доводил правящие круги Англии до истерики - строительство французами собственного флота в Красном море, даже простое появление французской ремонтной базы флота не в 12, а в 2-х месяцах пути от Индии - это был не просто пипец "жемчужине в британской короне", это грозило пипецом самой Англии.
                  Не представляю, как намериние генерала Бонапарта насчёт собственного флота и баз на Красном море могло укрыться от внимания камрадов Renown и Atkins. Английское правительство того времени об этом во всяком случае было осведомлено. Иначе, повторюсь, не метался бы Нельсон, выпучив глаз, по всему Средиземному морю...
                     Qebedo
                    • Imperial
                    Imperial
                    Квартирмейстер

                    Дата: 02 февраля 2011, 17:34

                    -Pavel- 2 Фев 2011 (16:34):

                    Т.е. опять началась бы борьба за торговые пути в Индию

                    Борьбы никакой не было - у Франции не было флота, который мог бы защищать эти коммуникации. Вот и всё. "Лабазы каменны с алмазы пламенны" в Индии могли стоять десятилетиями, но в Европу они попасть не могли бы никак...

                    -Pavel- 2 Фев 2011 (16:34):

                    но война на море приняла бы совсем другой характер и размах

                    Какой размах? Французский флот сидел в гаванях, решаясь вылезти из них по большим праздникам. А если бы вырвался в Индию - англичане спокойно перехватили бы конвои у тех же гаваней, не гоняясь за противником по океанам...

                    -Pavel- 2 Фев 2011 (16:34):

                    1. А я что-то говорил о Суворове?

                    Вы заявили, что:

                    -Pavel- 2 Фев 2011 (16:14):

                    Бони много того, что современниками считалось малореальным или совсем не реальным (перевал Сен-Готард вспомним)

                    Как что-то может быть нереальным, если буквально в прошлом году это сделали? Тем более что Суворов прошел его с боем, а Бони, кроме природы, никто не мешал...

                    -Pavel- 2 Фев 2011 (16:34):

                    Ну, в смысле, что Сен-Готард переходят обычно раз в 2000 лет.

                    Суворов перешел его в 1799 году, Бони в 1800. 2000 лет???

                    Pilot Pirks 2 Фев 2011 (17:05):

                    Не представляю, как намериние генерала Бонапарта насчёт собственного флота и баз на Красном море

                    Imp Imp Imp
                    Интересно, сколько ДЕСЯТИЛЕТИЙ ушло бы на строительство баз на Красном море, на которых можно было бы построить флот, способный конкурировать с английским...

                    Pilot Pirks 2 Фев 2011 (17:05):

                    Иначе, повторюсь, не метался бы Нельсон, выпучив глаз, по всему Средиземному морю...

                    А кто Вам сказал, что он защищал Египет? Информации, куда плывут французы, не было - в Неаполь, на Балканы, в Адриатическое море... Потому Нельсон и "выпучивал глаза", что хотел тупо поймать французский флот с армией в качестве бонуса и потопить его, куда бы он ни направлялся.
                       Похожие Темы
                      АСуворов против Наполеона.
                      Кто кого?
                      Автор Б Безумный ДЖО
                      Обновление 22 марта 2024, 22:19
                      КНаполеон (2023)
                      Новый исторический фильм от Ридли Скотта
                      Автор H Haktar
                      Обновление 27 января 2024, 22:35
                      ННаполеон Бонапарт и его слабые стороны
                      Что не получалось у великого и ужасного?
                      Автор h helion
                      Обновление 18 декабря 2023, 22:10
                      Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                      РегистрацияВход на форум 
                      «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 29 мар 2024, 07:59 · Зеркала: Org, Site, Online · Эльдорадо казино · Gold казино · Счётчики