INTELLEKT
Гораздо лучше и полезней разбирать "поле решений".
Полезнее для чего? Для расписывания "гениальности"? Так извините - финис коронат опус. Для военной истории? ИМХО, Вас она интересует во вторую, или в третью очередь - судя по тому, что всё время приходится Вас "поправлять".
INTELLEKT
формирование Польской армий- заслуга Аракчеева. Её присутствие и создание настолько большего контингента от России не предвиделось и вполне обоснованно.
То есть, Аракчеев сформировал ее тайно, а царь ничего не знал? Вы серьезно?
INTELLEKT
Он не боялся военных действий - он про.тался с размером военных приготовлений.
Ошибка в оценке сил соперника - это показатель хреновости полководца, не так ли? Кто был доктор-то?
INTELLEKT
Союзники, неожидаемо не только для него
А для кого еще? неужели для себя? Внезапно так оп - и на тебе, а мы-то и не верили!.. Вы серьезно?
INTELLEKT
Была ли ошибка с выбором Нея ?
И с Неем, и с Удино до него, и с командирами корпусов, и с Массеной, который сидел "в попале", и с Сен-Сиром, который сидел комендантом Дрездена. И т.д., и т.п.
INTELLEKT
Как показал Дрезден, да и Лейпциг, выиграть битву без форс-мажорных обстоятельств союзникам было крайне тяжело
Интересно, что показал Лейпциг? Что численное превосходство неумолимо свое возьмет. Что сумел сделать против лома Бони?
Ничего.
INTELLEKT
Сложись Лейпциг по примеру Дрездена - никто б не упрекал за это шаг.
Вот только вероятность "сложиться" там была "-100%". Хотя нет, "-99%" - на "-1%" могли прилететь на помощь марсиане...
INTELLEKT
Если разбирать тонкости с разведкой- уже обсуждали ранее - несмотря на огромные усилия для воссоздания кавалерии, -лёгкой,- пока приходилось ,вынужденно, учитывать слабость в разведке.
Если ты вознамерился завоевать мир, а у тебя нет ни кавалерии, ни разведки - кто виноват? неужели враг? А может, не надо было мир завоевывать?
INTELLEKT
Тонкости есть и в Лейпцигской операции, но сказать что она ошибочна - не верно.
Кампания проиграна в треск. Настаиваете на определении "безошибочно проиграна"?