warrior11warrior11 27 Ноя 2010 (03:17):
Убедили. Респект, камрад. Геринг, значит, не был исключением. Поймали меня на неточности. user posted image Перефразирую тогда сам себя: "Геринг наглее всех пюлювал на рассовые законы рейха". Пойдёт так?
Конечно.
warrior11 27 Ноя 2010 (03:17):
Камрад, вот именно этого я и опасаюсь - сейчас последуют 63 страницы дискуссии с разбором фронтов, дивизий и т.п. и т.д.
А всё сводится к одному единственному вопросу: "Что было БЫ если БЫ Гитлер был умнее, а его противники были БЫ тупее?"
А в этой ситуации ни Гитлер НЕ умнее, ни союзники НЕ тупее. Просто один план сменили другим. Не хотим этого? Я приводил другой пример (без умнее\тупее) - в Майкопе летом 1942 года не успели поджечь скважины и запасы топлива. И все это хапнула 4-я, ЕМНИП, ТА. И Паулюс приехал в пустой Сталинград, а ГА "А" ворвалась на Кавказ на спинах отступающих наших частей. Я еще раз говорю, до 1942-1943 гг. войну определяла куча мелких случайностей. Имеющих посредственное отношение к уму или глупости лидеров стран.
warrior11 27 Ноя 2010 (09:30):
В таких случаях альтернативной концовки Второй Мировой, меня всегда поражает как "альтернативщики" не видят зияющего внутреннего противоречия своих рассуждений:
- если всё-таки Гитлер был таким "талантливым и выдающимся", то как он не видел такого-то простого решения "как выиграть войну", которое сейчас понятно даже шестикласнику?
1. Отнюдь даже не шестикласснику. А, основном, людям очень неплохо разбирающимся в истории ВМВ.
2. Мы сегодня владеем послезнанием, т.е. хорошей долей информации о положении и силах сторон, о том, как эти силы их применят. Гитлер ими не владеют.
3. Мы в политических говорим о том, что надо делать что бы вывести страну из тупика. И любому девятикласнику (и я не утрирую) очевидно, что мы идем куда-то не туда. Кто-то из нас готов встать у руля и сходу предложить рабочую стратегию по выводу из кризиса? Критиковать свершенное всегда проще, чем анализировать происходящее и предлагать пути решения в будущем. Гитлер стал первым, кто разработал со своими офицерами план, теоретически допускавший поражение России. До этого все планы сводились к сакраментальному "а вот мы сейчас Москву займем, а там посмотрим..."
warrior11 27 Ноя 2010 (03:17):
Со своей стороны заранее категорически отказываюсь от этого спора. Если есть желающие, то продолжайте, но порекомендовал бы перенести этот спор на "альтернативную историю".
А он там и есть.
warrior11 27 Ноя 2010 (03:17):
ИМХО, я считаю, что Германия проиграла бы по-любому. Тупое соотношение сил, экономик и т.п. Но признаю за Вами право на другую точку зрения. Само собой
Разгром СССР в 1941, добивание в 1942. США и Великобритания в Европе перешли к более-менее активным действиям только в 1942 году. Шансы этих стран устроить что-то типа "Оверлорда" хотя бы в 1943 (да и в 1944) против всего вермахта - практически равны нулю. Задавить Германию экономически, когда она подмяла под себя всю Европу от Испании до Урала и от Норвегии до Средиземного моря - практически не реально.
warrior11 27 Ноя 2010 (09:30):
Если БЫ он был БЫ поумнее и психически "здоровее", то очень многое можно было БЫ сделать по другому.
Ну и, эта, хватит писхопатить Гитлера. Несомненно, что к 1943-1944 он начал терять потихоньку рассудок и ощущение реальности. Но мы то с Вами говорим не об этих годах, в которые все вполне очевидно и ясно и уже никакие альтернативки даже вводить смысла нет (ну если только не как у Тертлдрава - когда марсиане прилетели
), а о более ранних. Когда Гитлер как бы психически вполне здоров.