ГопитГопит 27 Ноя 2010 (23:56):
А почему нельзя гордиться победой над придурком и психопатом?
Можно, конечно. Почему нет? Только цена такой победы - все же не та.
Гопит 27 Ноя 2010 (23:56):
Или это тогда умаляет величие победы?
На мой взгляд - несомненно.
Гопит 27 Ноя 2010 (23:56):
Давайте не следовать римской традиции всячески приукрашать способности врагов, чтоб таким образом возвеличить свои победы еще больше. Не так надо гордиться Родиной. Есть другие способы ей гордиться.
Аргументируйте, пожалуйста, Ваше мнение.
Почему победа над придурком и психопатом лучше и ценней, чем победа над коварным и сильным противником? Особо в том случае, если реально побежден сильный и коварный противник, а мы из него для чего-то лепим придурка и психопата?
Гопит 27 Ноя 2010 (23:56):
Приведу опять тоже сравнение, что выше.
Следователь, который отловил психопата Чикатило, может этим гордиться в полной мере? На мой взгляд, может, даже если Чикатило психопат.
Опять Чикатило.
Камрад, еще раз - не стоит сравнивать маньяков с улицы и государственных деятелей - это совершенно разные вещи.
Гопит 27 Ноя 2010 (23:56):
Теперь без лирики.
Повторить ошибку первой мировой, начав войну опять на всех фронтах – это великий стратег?
На каких фронтах?
В 1941 году был ярко выраженный второй фронт? А в 1942? А в 1943 году, когда ярко выраженный второй фронт только начал образовываться в Италии, с этой войной (да и с психическим состоянием Гитлера ,его умением анализировать и понимать ситуацию) все в целом было ясно. Гитлер как раз не повторил ошибок ПМВ благодаря пакту М.-Р., разгромив по отдельности Францию с английским экспедиционным корпусом, потом врезал по СССРу, вполне адекватно, на мой взгляд, оценивая его промышленный потенциал и политику милитаризации. Но, не пошло...
Гопит 27 Ноя 2010 (23:56):
Это он сыграл на противоречиях Европы? Это также был Ваш тезис.
Несомненно. Вы помните объем рейхсвера на момент прихода Гитлера к власти? И что же смог сделать Гитлер как политик и дипломат к 1939 году, ни разу не вступив до 1.09.1939 года в войну?
Гопит 27 Ноя 2010 (23:56):
То что Черчилль, Рузвельт объединились с заклятым врагом Сталином, это игра на противоречиях?
Учитывая, что в эти же дни кораблики Рузвельта пылали и шли на дно под Перл-Харбором, немцы разглядывали Кремль в бинокли и разворачивали орудия на Кремль, а Британия никакого особого военного потенциала не имела на этот период - почему бы и нет?
Гопит 27 Ноя 2010 (23:56):
То что при вторжении в Польшу ему объявили войну Англия и т.д. Это талантливый ход Гитлера?
Можно было вторгнуться в Польшу и избежать этого?
Можно было стать первой в Европе державой, не победив Францию и Британию? Ведь ПМВ, если помните, начались именно из-за амбиций держав Европы на гегемонию в Европе и передел колониального мира. Почему Вы Германию 1939 год через какую-то другую призму рассматриваете?
Гопит 27 Ноя 2010 (23:56):
По моему, верно утверждение, что Гитлер игрок. Он все время строил политику по принципу «авось проскочит», «авось повезет», «авось успеем блицкриг до распутицы и морозов», « авось не объявят войну», «авось не объединятся Сталин, Рузвельт, Черчиль», «авось не успеют эвакуировать промышленность», «авось не придумают ядерную бомбу».
А одно другого не отменяет. Умный и относительно нормальный человек вполне может вести себя как игрок. И, собственно, с авантюризмом Гитлера (это ведь так называется, верно?
) на мой взгляд здесь никто и не спорит. Просто одна сторона видит в Гитлере тупицу и психопата, другая - умного и в определенный период времени нормального человека, хоть и преступника по своим действиям. Понятие авантюрист лежит вообще в другой плоскости по отношению к тому, о чем ведется спор.
Гопит 27 Ноя 2010 (23:56):
Можно ехать все время на красный и проехать полгорода быстро и некоторые скажут – отличный шофер (по промежуточным результатам), но рано или поздно будет как в рекламе «не проскочил….». Только в его автобусе были миллионы пассажиров, и кроме того, он еще давил людей, также миллионами, по расовому принципу, ему это даже мешало быстро ехать, отвлекало, так сказать от основной задачи. И еще выкидывал стариков из своего автобуса, чтоб разгрузить и ехать быстрее…
И Вы хотите, чтоб я не назвал такого водителя Гитлера придурком и психопатом?
Atkins постом выше очень наглядно обьяснил на бойцах, я на автобусах.
Только эта наглядность опять никакого отношения к реальности не имеет.
Гопит 27 Ноя 2010 (23:56):
По поводу вашего "этого", мне кажется, что в дискуссии, победил не тот, кто сказал последним, это не детская игра в обзывалки , Выглядит не по взрослому, когда Вы лишаете оппонентов права голоса, с уверенность, что значит победили.
Вы тоже сторонник читать местами?
Вы можете стать следующим тогда.
Уж не обижайтесь. Для Вас специально повторю слова
warrior11
warrior11 27 Ноя 2010 (16:38):
Вы уж, извините, если я прекращу с Вами общаться.
Т.е. это не более чем предложение к тому, что если warrior11 решил не общаться со мной, как с этим, ну неонацистом, то я не буду его тролить в каждой следующей теме и преследовать, используя свои административные полномочия.
А если Вы вдруг решили стать чьим-то адвокатом, да еще и "по взрослому", то сначала неплохо было бы разобраться, о чем, собственно разговор. Просто на будущее, что бы некрасиво не получилось.
Сообщение автоматически склеено в 1290893135
ГопитГопит 28 Ноя 2010 (00:11):
Вот это Вы сейчас страшное сказали!
Йа? Опять йа?
Не Гитлер, нет? Опять йа - неонацист?
Гопит 28 Ноя 2010 (00:11):
То есть если сейчас в нашей стране будут расстреливать евреев, татар, калмыков и т.д, но граждан России, то это не будет преступлением к своему народу?
Если я буду Гитлером, который официально провозгласит такую политику и скажет, где его народ, а где - нет - то несомненно. Потому что это не мой народ. Я опять напомню (а то у мои оппонентов с этим проблемы) - что я:
а) Не Гитлер.
б) не согласен с такой постановкой вопроса как верной.
Но, однако, понимаю, что для Гитлера и Германии это, несомненно, было так. Как для СССР кулаки, например, не были трудовым народом СССР. И репрессии против них - детей, стариков, женщин - были нормой. Однако от этого Сталина психпатом никто не спешит называть.
Гопит 28 Ноя 2010 (00:11):
Вы «своих» не по гражданству определяете? Может быть по форме черепа, генотипу, национальности или еще чему-нибудь? Можете мне ответить?
Оаять Йа.
Да, стою тут с циркулем, бабушке и жене мерю череп. Хочу их в арийцы записать. *где тут смайлик с "зиг хаиль".*
Камрад, Вы вообще в адеквате? Понимаете, что происходит о чем Вы говорите? Вы понимаете, мы говорим о
Гитлере. Не обо мне. Нет. О нем. Если я говорю, что так действовал Гитлер, то это не значит, что так дейсвую или действовал бы я. Понимаете? Или нет?
Гопит 28 Ноя 2010 (00:11):
И вопрос более мелкого масштаба Вы отрицаете факты умерщвления психически больных и стариков, по национальности немцев в гитлеровской Германии или просто не считаете это преступлением?
Любого масштаба.
1. Гитлер - преступник.
2. Гитлер - величайший преступник на планете.
3. Если бы Гитлер подавился печеьнкойв детсве, как это предложил Аткинс - я бы сказал "ура".
4. Все расовые действия Гитлера - преступны.
5. Умерщвление людей других наций по национальному (и не только) признаку - преступно.
6. Холокост - преступно.
7. Евгенические теории 3-го Рейха - преступно.
и т.д. и т.п.
Нюрнбергский трибунал абсолютно верно постановил запрет назцизма. Я как учитель всегда борюсь с любыми мыслями, хотя бы издали напоминающими нацизм у своих учеников. Пусть даже это бытовой национализм.
Мне это еще раз стопицот сказать во всех темах, что бы до камарадов, ниасилифших многабукафф в темах про Гитлера на форуме, где я все это уже не один раз сказал? Мне копировать это в каждый пост, где есть слово Гитлер? Мне это повторять, как Катон-цензор повторял "Карфаген должен быть разрушен"?
Откуда такое нежелание банально прочитать все то, что написано выше, а с ходу обличать "страшное"?