AtkinsAtkins 28 Ноя 2010 (00:55):
Я отказываюсь искать тут логику...
Таки не ищите.
Тем более что Ваш пример полностью для Гитлера не релевантен. Лучше найдите логику для уничтожения китайцев и превращение их нации в наркоманов. Вот то объяснение, которое найдете - борьба за рынки сбыта, доход, благополучие метрополии, такой, какой ее видели английские лорды, оно и будет идеально ,по всем пунктам, подходить к Гитлеру. Только методы немного разные.
Atkins 28 Ноя 2010 (00:55):
То есть, один-два-три удачных удара - это не уже великое везение? Ну, знаете ли, я-то раньше Бони называл самым фартовым азартным игроком, а тут вообще человек рассчитывал на везение за гранью теории вероятности...
Почему же? Авантюристом Гитлер был вполне. Так не он единственный. Но вот считать, что ему как-то особо везло, или он как-то особо на это везение рассчитывал - я бы не стал.
Atkins 28 Ноя 2010 (00:55):
Так это и называется у нас, обычных людей, НЕНОРМАЛЬНОСТЬ.
Нет, это у нас, обычных людей, называется странность. Которая может развиться в ненормальность. А та - в психоз. У Гитлера так и случилось. Только наша сторона утверждает, что Гитлер постепенно из странного становился психом, а ваша - что он сразу же был психом. Вопрос один - его задавали раньше вэриору11. Как псих смог достигнуть таких результатов?
Сообщение автоматически склеено в 1290896932
Да, и, знаете, еще одно размышление. Опять же ни к кому лично не относящееся.
Мне кажется, что каждый из нас, заходя в интернет, а оттуда - на форум (ведь можно и в локалку пойти поиграть, и в социальных сетях посидеть, и фильм посмотреть, и погоду проверить, и деловое письмо написать ,и книгу почитать, да, даже, чем черт не шутит, в раздел "три ХХХ" пройти
- так ведь нет, на форум идут), ставит перед собой некую цель. Я не буду гвоорить о целях камрадов, я скажу о своей.
Несомненно, приходя на форум, и заходя в интересные мне темы, я хочу, вступая в дискуссию, услышать аргументированное мнение уважаемых мною людей, понять почему они так или иначе думают - как я, не как я. Какие мотивы стоят за их мнением, на чем основаны их взгляды. Само-собой, если взглядов человека я не понимаю, то прошу его свои взгляды пояснить. Если я не понимаю пояснения, то пытаюсь путем постановки вопросов его понять. Само-собой, если мне в ответ идут раз за разом потоки неадеквата вместо интересной дискуссии, я с этим человеком так или иначе расстанусь. Но целью является дискуссия, в которой я пытаюсь понять оппонента.
Тем больше меня удивляют люди, которые заходят на форум и с ходу, не прочитав и одной дискуссии (а их по Гитлеру лично только на моей памяти уже 3 велось со схожими темами), объявляют всех тех, кто не так думает либо нацистами (смотрим на мою "награду" от вэриора11 или на репу Эмцу от Гопита), либо комуняками и идиотами (смотрим на обзывательства Мергеном Блицкрига али меня). При этом я вдвойне забавный кадр, т.к. сочитаю признаки неонацизма и ненависти к абсолютно верной и правильной идеологии нацизма (по Мергену) в себе. Т.е. я два в одном или двуликий Янус.
Этим товарищам мне всегда хочется задать вопрос - "а с какой целью на форум пришли вы, если слышать и пытаться понять оппонента вам не интересно"? С какой целью сегодня на форум зашел ув. Аткинс? Если ему не интересно понять то, что раз за разом, не совсем ясно как для меня сохраняя терпение, камард Алькасавар объясняет ему свои позиции, а в ответ слушает про зеркало... так если так важно зеркало - что ув. Аткинсу, что ув. Гопиту, который эту фразу аж в девиз запихнул (противоречащий его настроению от вэриора11, который, похоже, тоже на свои слова сверху положил) - так и сидели бы дома, зеркало разглядывали. Зачем в интернеты то ходить?
Еще раз - я не хочу никого здесь обидеть. Я очень хорошо отношусь к сэру Аткинсу
и он это знает. В репе Гопита стоит плюс от меня, и я полностью согласен с тем, за что я его тогда плюсовал, по прежнему сохраняю свое уважение к нему. Я очень ценю и уважаю мнение и мысли камардов Алькасавара (моего оппонента в политических) и камарда Шуркеца, с которым мы и защищали схожие мысли и спорили друг с другом несколько раз. Некоторым, конечно, в этом списке доброго слова не найдется, но это целиком их "заслуга". Но сегодня у меня осталось впечатление, что одна сторона пыталась пояснить свои позиции и мысли по поводу Гитлера, раз за разом пытаясь быть услышанной, а другая сторона первую слала раз за разом на юхх, вообще не пытаясь даже вникнуть о чем тут разговор.
Вопрос - зачем он второй стороне тогда вообще был нужен?