Похожие Темы

[Qebedo]

Абсурд ситуации: никто, вроде бы, не спорит, что лучший флот - английский, но разговор с упорством отчаяния все время сводится на русский флот...

[Thanatis]

Atkins

Atkins 1 Ноя 2010 (11:57):

Абсурд ситуации: никто, вроде бы, не спорит, что лучший флот - английский, но разговор с упорством отчаяния все время сводится на русский флот...

Это все псевдопатриотизм! Любят у нас этим заниматься, особенно на официальном уровне

[Савромат]

А зачем нам флот - ответить не могут. "Чтоб было!" - как у людей. Собственно - большге ничего не удалось понять.

[hjj]

Atkins 31 Окт 2010 (21:46):

Вопросы первым задал я.

Читайте тему , вопросы возникли ещё во времена вашего "отшельнического предстояния".

Atkins 31 Окт 2010 (21:46):

Вообще-то война была выиграна

Atkins 31 Окт 2010 (21:46):

Но война была выиграна.

От многократного повторения, война "выигранной" не станет.

Atkins 31 Окт 2010 (21:46):

А что, про 1878 год Вы уже не спорите?

Пшик!

Как там на счёт Миниха?

Затолока Вадим 31 Окт 2010 (23:31):

Камрады, вот вам делать нечего - очевидный опрос и очевидный ответ: лучший флот времен наполеоновских войн - британский, ну то еще можно мусолить!

Если вы тпрочитаете ветку и соседнюю, то убедитесь, что спор давно сместился к двум тезисам:

Chernish 9 Окт 2010 (14:55):

России флот вообще не нужен

Chernish 13 Окт 2010 (14:34):

торговля России вообще не нужна

[Qebedo]

hjj 2 Ноя 2010 (10:12):

От многократного повторения, война "выигранной" не станет.

Вы мне даже не монографию - статью в Инете найдите, где говорится, что Россия проиграла войну 1736-1739 года. Вы странные тезисы выдвигаете и даже не пытаетесь их доказать...

[Савромат]

hjj 2 Ноя 2010 (10:12):

Если вы тпрочитаете ветку и соседнюю, то убедитесь, что спор давно сместился к двум тезисам:


  Цитата ( Chernish 9 Окт 2010, в 14:55 написал(а): )
России флот вообще не нужен




  Цитата ( Chernish 13 Окт 2010, в 14:34 написал(а): )
торговля России вообще не нужна

И что? Кто-то смог что-то внятное вякнуть против этих тезисов? Даже если вырвать их из контекста как сделали вы - все равно они верны. Но как историк я против вырывания.. потому верну в контекст: Большой флот России не нужен (достаточно флота береговой обороны) и Торговля по морю не играет для России важной роли. А то оглупление оппонента и потом побивание созданных таким образом ветряных мельниц - излюбленный прием наших убогих флотофилов..

Слава Карле Марле у нас был период когда мои тезисы доказаны Высшим судией - Историей. Впрочем наши убогенькие мореманы историю не учили в школе и блеют тут какую-то несусветную чушь про Проигранную Минихом войну (???) и "пшик" 1878 года.. Вежливо поржали и пошли дальше.

[Qebedo]

Chernish 2 Ноя 2010 (20:44):

"пшик" 1878 года

ну я так понял, что тут оппонент как раз признал свою неправоту. Посмотрите "развитие дискуссии":

hjj 2 Ноя 2010 (10:12):

А что, про 1878 год Вы уже не спорите?

hjj 2 Ноя 2010 (10:12):

Пшик!

Видимо, камрад отказался от заблуждения. И остался подвешенным вопрос об итогах войны 1736-1739 годов - можно ли называть возвращение Азова, объявление независимости бывшего турецкого вассала Кабарды и гарантии русским паломникам в Иерусалиме называть "поражением"...

[hjj]

Chernish 2 Ноя 2010 (20:44):

И что? Кто-то смог что-то внятное вякнуть против этих тезисов?

Это вы называете тезисами? Не смешите.

Chernish 2 Ноя 2010 (20:44):

Но как историк я против вырывания.. потому верну в контекст:

Контекст был другой, действительно вернём его:

Chernish 9 Окт 2010 (14:55):

И я о том. России флот вообще не нужен. Достаточно береговой обороны - чем он в действительности всегда и занимался, так что избыточные корабли топили а моряков на сушу на бастионы..[ /QUOTE]

[ QUOTE=Chernish 13 Окт 2010, 14:34] Торговля вообще ни при чем (это если даже отвлечься от тогоо что заморская торговля России вообще не нужна была - и без нее обошлись бы отлично, так что защита чужих торговцев никогда не может быть мерой оценки русского флота)

И где здесь про "Большой флот"?

И где здесь о том, что "Тороговля по морю не играет для России большой роли"?

Твёрже запоминайте свои высказывания , прежде чем упрекать оппонента в передёргивании.

Chernish 2 Ноя 2010 (20:44):

Слава Карле Марле у нас был период когда мои тезисы доказаны Высшим судией - Историей .

Угу! Доказаны? Россия без торговли? Россия без флота? (ну,хотя,да - без флота)

Chernish 2 Ноя 2010 (20:44):

убогенькие мореманы историю не учили в школе и блеют тут какую-то несусветную чушь про Проигранную Минихом войну (???) и "пшик" 1878 года.. Вежливо поржали и пошли дальше.

Ну так наши убогонькие флотофилы прокомментируют Миниха?

hjj 31 Окт 2010 (11:09):

«от состояния флотилии и от указа ее величества только будет зависеть, и я в будущем году пойду прямо в устье Днестра, Дуная и далее в Константинополь»
 
Находя крайне необходимым усиление флота, фельдмаршал предполагал, что успех всей кампании будущего года зависит от того, которая из воюющих сторон «на море сильнее быть может»

Или способны только поржать? (ну в этом я и не сомневаюсь).

Atkins 2 Ноя 2010 (22:54):

И остался подвешенным вопрос об итогах войны 1736-1739 годов

Итоги хорошо охарактеризовал фон Остейн - "русские подняли большой шум и убили трёх татар". Не так ли?
Да и оценку потерь нашей армии от переходов степью, без снабжения припомните.

Atkins 2 Ноя 2010 (22:54):

Видимо, камрад отказался от заблуждения.

Победа в войне 1877-78 гг. есть ни что иное,как "пшик". Постояли у Стамбула, да и пошли восвояси. Не так ли?

[Qebedo]

hjj 2 Ноя 2010 (23:59):

Ну так наши убогонькие флотофилы прокомментирую Миниха?

Никак... если Вы таки нам укажете, какая именно флотилия и с какого МОРЯ подошла ему на помощь... А баржи с едой по Днепру или Дону сплавлять - это, конечно, флот

hjj 2 Ноя 2010 (23:59):

Итоги хорошо охарактеризовал фон Остейн - "русские подняли большой шум и убили трёх татар". Не так ли?
Да и оценку потерь нашей армии от переходов степью, без снабжения припомните.

Еще раз - война была проиграна? Потери - вопрос второй, но и тут: докажите-ка, что флот (с какого моря? Вы так и промолчали о ЧМ и об Азовской флотилии) смог бы их сократить? Кстати, под Хотином и Ставучанами явно не "трех татар" убили... Но молчу, молчу - там ни одного моряка не было.

hjj 2 Ноя 2010 (23:59):

Победа в войне 1877-78 гг. есть ни что иное,как "пшик". Постояли у Стамбула, да и пошли восвояси. Не так ли?

Камрад, ну и что СЕРЬЕЗНО можно Вам ответить? В библиотеку послать? Вы же обидитесь...

[hjj]

Atkins 3 Ноя 2010 (00:04):

Никак...

То бишь слив. Фиксируем. Фельдмаршал прав.
" Успех всей кампании будущего года зависит от того, которая из воюющих сторон «на море сильнее быть может»"

А поскольку "на море" сильнее быть не могли в принципе, то армия эпически обложалась в компании. Да и не в одной.

Atkins 3 Ноя 2010 (00:04):

Еще раз - война была проиграна? Потери - вопрос второй

Второй? Хорошо. Добились первоначальных целей - вернули Азов. Ценой гигантских ( по меркам 18 в. ) потерь. Так устроит?

Atkins 3 Ноя 2010 (00:04):

Камрад, ну и что СЕРЬЕЗНО можно Вам ответить? В библиотеку послать? Вы же обидитесь...

Что вы , моншер, на вас грешно обижаться. И что, не отправились восвояси? Видимо так и стояли у самого Стамбула до 1915 г.?