Сове́тско-фи́нская война́ 1939—1940 годов (Советско-финля́ндская война, фин. talvisota — Зи́мняя война, швед. vinterkriget) — война между СССР и Финляндией в период с 30 ноября 1939 года по 12 марта 1940 года.
26 ноября 1939 года правительство СССР направило ноту протеста правительству Финляндии по поводу артиллерийского обстрела, который, по заявлению советской стороны, был совершён с финляндской территории. Ответственность за начало военных действий советской стороной была полностью возложена на Финляндию. Война завершилась подписанием Московского мирного договора. В составе СССР оказалось 11 % территории Финляндии (со вторым по величине городом Выборгом). 430 тысяч финских жителей были принудительно переселены Финляндией из прифронтовых районов вглубь страны и лишились своего имущества.
По мнению ряда историков, эта наступательная операция СССР против Финляндии относится ко Второй мировой войне. Начало военных действий привело к тому, что в декабре 1939 года СССР как агрессор был исключён из Лиги Наций.
Число погибших в войне разнится от источника к источнику, но обычно говорится о 25 тыс. погибших с финской стороны и 75-130 тыс. чел. - со стороны СССР. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Что-то такой темы не нашел, а ведь вопрос достаточно наболевший. Почему нельзя было продолжить переговоры с финской стороной и окончить делом миром на основе компромисса? Да и много ли выиграл СССР от этой войны и ее итогов? Высказываемся.
Глава 2. Декларация прав народов России
2 ноября 1917 года Советское правительство приняло «Декларацию прав народов России», провозгласившую уничтожение национального гнета, предоставление народам России равноправия, полной свободы, самоопределения, вплоть до государственного отделения. В Декларации были сформулированы важнейшие положения, определявшие национальную политику советской власти: равенство и суверенность народов России, право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства, свободное развитие национальных меньшинств и этнических групп, населяющих территорию России. Приведем отрывок из текста документа:
«Раскрепощаются крестьяне от власти помещиков, ибо нет больше помещичьей собственности на землю - она упразднена. Раскрепощаются солдаты и матросы от власти самодержавных генералов, ибо генералы отныне будут выборными и сменяемыми. Раскрепощаются рабочие от капризов и произвола капиталистов, ибо отныне будет установлен контроль рабочих над заводами и фабриками. Все живое и жизнеспособное раскрепощается от ненавистных оков.
Остаются только народы России, терпевшие и терпящие гнет и произвол, к раскрепощению которых должно быть приступлено немедленно, освобождение которых должно быть проведено решительно и бесповоротно.
В эпоху царизма народы России систематически натравливались 40 друг на друга.
Результаты такой политики известны: резня и погромы, с одной стороны, рабство народов - с другой. Этой позорной политике натравливания нет и не должно быть возврата. Отныне она должна быть заменена политикой добровольного и честного союза народов России.
В период империализма, после февральской революции, когда власть перешла в руки кадетской буржуазии, неприкрытая политика натравливания уступила место политике трусливого недоверия к народам России, политике придирок и провокации, прикрывающейся словесными заявлениями о «свободе» и «равенстве» народов.
Результаты такой политики известны: усиление национальной вражды, подрыв взаимного доверия. Этой недостойной политике лжи и недоверия, придирок и провокации должен быть положен конец. Отныне она должна быть заменена открытой и честной политикой, ведущей к полному взаимному доверию народов России. Только в результате такого доверия может сложиться честный и прочный союз народов России. Только в результате такого союза могут быть спаяны рабочие и крестьяне народов России в одну революционную силу, способную устоять против всяких покушений со стороны империалистско-аннексионистской буржуазии.
Исходя из этих положений, первый съезд Советов в июне этого года провозгласил право народов России на свободное самоопределение…
Исполняя волю этих съездов, Совет Народных Комиссаров решил положить в основу своей деятельности по вопросу о национальностях России следующие начала: 1) Равенство и суверенноcть народов России. 2) Право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства. 3) Отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений. 4) Свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России.
Вытекающие отсюда конкретные декреты будут выработаны немедленно после конструирования Комиссии по делам национальностей» Там же. С. 39-40..
А там было сказано, что на образовавшиеся на основе этого права государства нельзя нападать?
Нет, об этом сказано было в других правовых актах, которые СССР заключил с Финляндией.
Blitzkrieg 12 Окт 2010 (19:13):
Вот тут в корне не согласен. Если посмотреть на действия СССР в 1939-1941 годах то ограничиваются они именно территориями, которые входили в РИ или рассматривались как необходимые для включения.
Ага. В форме экспорта революции. Териокийское правительство.
Затолока Вадим
Затолока Вадим 12 Окт 2010 (20:00):
Павел, можно задать Вам один вопрос - как Вы относитесь к геополитике, признаете ли существование данного научного направления, и возможности анализа международных отношений с геополитических позиций?
Само-собой, знаю, уважаю и признаю. И связь обязательно учитываю.
Затолока Вадим 12 Окт 2010 (20:00):
Заметьте - этот отказ казался долгов царской России, а не сфер ее международного влияния! Когда же мы все поймем, что СССР был нормальной империей, с нормальными имперскими амбициями и устремлениями! Идеология в международных отношениях ему была нужна только тогда, когда была выгодна!
Затолока Вадим 12 Окт 2010 (20:00):
Ну и что, что это доказывает или опровергает?! Весь XIX в. Европа и мир делились на сферы влияния между великими державами, в этом смысли советско-германский договор ничем и ничему не противоречит!
Затолока Вадим 12 Окт 2010 (20:00):
Во все времена любые гос-ва (в не зависимости от их идеологий) плевали, плюют и будут плевать на любые договоры, если они им становятся не выгоды, СССР в этом ряду ничуть не хуже и не лучше - да, 1920 г. (кстати, данный договор с Финляндией подписывала РСФСР, но не СССР) в виду слабости Москва пошла на подписание такого договора, а в 1939 г. он ей стал не выгоден!
Не мне, но я, если можно, выскажусь.
С одной стороны, КМК, все понимают, что СССР был нормальной империей и стремился к наращиванию территориальных владений. Это понятно, очевидно, понятно.
Другое дело, что любая обычная империя все же старается по меньшей мере не игнорировать те политические договоренности, которые она заключила с окружающими ее лимитрофами. Исключения составляют только всяческие не в меру воинственные личности типа Наполеона, Вильгельма II и его генерального штаба и т.д. и т.п. Все они закончили очень плохо в том числе именно за абсолютное наплевательство на собственное слово. Потому что за стол переговоров с человеком, врущим всем налево и направо, расторгающим свои же обязательства по первому случаю сядут только по необходимости и так же кинут. Александр I кинул Наполеона с Тильзитским миром, а вся Европа встала против него. За нарушение нейтралитета Германией границ двух европейских козявок - Бельгии и Люксембурга в драку со Вторым Райхом полезла Англия, до этого вообще не собирающаяся воевать и война стала мировой. Ну и т.д. Если Вы попытаетесь проанализировать судьбу любой империи, строящую свою политику на вранье и предательстве, то увидите, что они все так заканчивают. Не стал исключением здесь и СССР, который начали "кидать" союзники еще по ходу завершения ВОВ, потом метко кинули с Японией (до сих пор Курилы поделить не можем), а потом вообще пошла Холодная война, цепочка проблем с союзными нам режимами и большое кидалово в виде парада суверинитетов. Потому что дружить с Большим братом, который в любой момент забъет на свои слова и сделает то, что нужно только ему не хочет никто.
Именно по этой причине камрады, в том числе и я, прекрасно понимая, что политика - дело непростое и всегда соблюдать букву и дух закона просто нет смысла, обращаем внимание на то, что просто делать то, что выгодно в данный момент, полностью игнорируя предыдущие договоренности - абсолютно людоедская политика. И все, ее производящие, рано или поздно заканчивали плохо. СССР тут исключением не стал ни в малой программе - получив "подарок" от Гитлера на 22.06.41, ни в средней - получив игнор от бывших союзников и Холодную войну, ни в большой - развалившись от массовых тараканьих бегов.
Сообщение автоматически склеено в 1286905062
Amateur
Amateur 12 Окт 2010 (20:45):
Pavel, а вы еще удивлялись, отчего "Майн кампф" запрещен... да вот вам наглядный пример - наш доморощенный титан исторической и философской мысли начитался этой книшки, и теперь открывает нам "тайны геополитики"...
Камрад, зря Вы так. И в личном плане - за это схлопотать можно по нарушению правил, и в плане дискуссии - точка зрения, отстаивающая государственные интересы вышей всяких договоренностей была давно-давно и не Вадимом придумана. Он лишь пытается обратить наше внимание на реалистичность внешней политики, думая, что мы об этом не догадываемся.
August
August 12 Окт 2010 (21:13):
ДА. Для вас это открытие? Это конечно же не правильно, но за примерами далеко ходить не надо(Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) подписан 26 мая 1972 года США и СССР, США нарушили договор по ПРО, передав на территорию Норвегии РЛС «Глобус-2», испытанную в качестве элемента ПРО, и включив её в феврале 2001 года.12 июня 2002 США в одностороннем порядке вышли из договора (С) Wiki).Это вовсе не означает , что любой договор будет нарушен, но если договор не соответсквует интересам страны (или руководство считает , что не соответствует) и есть достаточно сил отстоять свою новую позицию, нарушат и не разу не покраснеют, такие они эти ПОЛИТИКИ.
За что свой самолет в бизнес-центр получили и ядрену бомбу куда-нибудь под Вашингтон в сове время получат, в чем я абсолютно уверен. Не припомню ни одного случая, что бы подобные системные действия не закончились нок-дауном в виде противодействия. США сейчас уже весь мир ненавидит, даже Европа, которую они поневоле защищают.
-Pavel-
Павел, полностью с Вами согласен, хотя и с некоторыми оговорками! Однако, СССР не совсем нормальная империя в 20-30-х годах: в 20-х ее вообще не было по причине развала предыдущей и не создания новой; в 30-е годы на территории бывшей империи стала возникать новая, которая желала восстановить прежние свое границы. В этих условиях действия СССР понятны! Ведь 50-80-е годы восстановившись окончательно СССР уже ни на кого в европе из тех кого можно считать лимитрофами не нападал. Москва с пистолетом у виска была вынуждена признать соседних лимитрофов, плюс - позиции Ленина и Сталина по развитию СССР я думаю значительно различались: Ленин был большим интернационалистом, а Сталин скорее имперцем! Все это конечно дискуссионно, но так давайте все это и обсудим!
Давайте здесь обсуждать... Talvisot'у, прошу прощения Блицкрига; об имперских замашках горячего грузина давайте в другой теме. Правовой базой для агрессии против лимитрофофов и Финляндии была выработана именно Пактом.
За что свой самолет в бизнес-центр получили и ядрену бомбу куда-нибудь под Вашингтон в сове время получат, в чем я абсолютно уверен. Не припомню ни одного случая, что бы подобные системные действия не закончились нок-дауном в виде противодействия. США сейчас уже весь мир ненавидит, даже Европа, которую они поневоле защищают.
А я готов залажить свои 10 денариев, что возможность расплаты не остоновит не США, ни будущих последователей этой политики. Также как в свое время не остановила ни Сталина , ни Гитлера. Потому что смертная казнь не останавливает всех воров, убийц, и корупционеров.
сли сравнивать по карте, то и тогда граница РИ не восстанавливалась
Ну почему же? Прибалтика, Молдавия.. С Финляндией просто облом получился. По поводу зап. украины и Сев. Буковины зарание говорю-это езё хотели у австрийцев во время ПМВ отжать.
StateCrusader 12 Окт 2010 (21:27):
Сталину вообще в принципе Империя была по барабану
А это откуда? -Pavel-
-Pavel- 12 Окт 2010 (21:29):
Глава 2. Декларация прав народов России
А я разве не об отказе считать себя правоприемником РИ спрашивал?
-Pavel- 12 Окт 2010 (21:29):
Нет, об этом сказано было в других правовых актах, которые СССР заключил с Финляндией.
И от которых СССР отозвал свою подпись. Удобно.
-Pavel- 12 Окт 2010 (21:29):
Ага. В форме экспорта революции. Териокийское правительство.
Камрад, зря Вы так. И в личном плане - за это схлопотать можно по нарушению правил, и в плане дискуссии - точка зрения, отстаивающая государственные интересы вышей всяких договоренностей была давно-давно и не Вадимом придумана. Он лишь пытается обратить наше внимание на реалистичность внешней политики, думая, что мы об этом не догадываемся.
Ирония это не нарушение правил...
А всякие там договоренности как раз и заключаются из государственных интересов. И утверждение о том, что "все и всегда плевали на договоры", а значит, их нарушение это допустимая норма - как минимум, непрофессионально.
Во-первых, как показывает история (а Вадим, как виднейший ученый-историк, да еще и интересующийся геополитикой, не может этого не знать), нарушители всегда предельно жестко наказывались. Вы примеры привели.
Во-вторых, прагматичная и реальная политика как раз и строится на договорах, а не на их нарушениях. Есть такое понятие в геополитике - "система сдержек и противовесов". Так вот основа геополитики - не взаимный страх, как кажется нашему Ученому-Историку, а Здравый Смысл и Взаимодоверие. Иначе бы не было профессии такой - дипломат.
А еще Варшава и ряд крепостей по этой же линии. Получается такая "черная середина" - граница РИ - граница по Пакту - линия Керзона. Если б стремление было именно восстановить границы Империи, почему не опередить Гитлера и не занять Варшаву?
Blitzkrieg 12 Окт 2010 (21:54):
А это откуда?
Логически. Как тип диктатуры - возможно.
Blitzkrieg 12 Окт 2010 (21:54):
И от которых СССР отозвал свою подпись. Удобно.
Прямо перед войной? конечно. С этого момента агрессия и начинается.
Павел, полностью с Вами согласен, хотя и с некоторыми оговорками! Однако, СССР не совсем нормальная империя в 20-30-х годах: в 20-х ее вообще не было по причине развала предыдущей и не создания новой; в 30-е годы на территории бывшей империи стала возникать новая, которая желала восстановить прежние свое границы. В этих условиях действия СССР понятны! Ведь 50-80-е годы восстановившись окончательно СССР уже ни на кого в европе из тех кого можно считать лимитрофами не нападал. Москва с пистолетом у виска была вынуждена признать соседних лимитрофов, плюс - позиции Ленина и Сталина по развитию СССР я думаю значительно различались: Ленин был большим интернационалистом, а Сталин скорее имперцем! Все это конечно дискуссионно, но так давайте все это и обсудим!
Давайте, но нужна новая тема в XX веке. Создадите?
August
August 12 Окт 2010 (21:53):
А я готов залажить свои 10 денариев, что возможность расплаты не остоновит не США, ни будущих последователей этой политики. Также как в свое время не остановила ни Сталина , ни Гитлера. Потому что смертная казнь не останавливает всех воров, убийц, и корупционеров.
И я с Вами соглашусь. Но, отметьте, из-за того что всех плюющих на свои обещания политиков и их государства рано или поздно история догоняет с окровавленным топором , количество реальных наплеванцев по миру не очень велико. Такую бы результативность наказаний и к ворам, убийцам да коррупционерам и правда....Blitzkrieg
Blitzkrieg 12 Окт 2010 (21:54):
А я разве не об отказе считать себя правоприемником РИ спрашивал?
А-а-а... не понял тебя. Ну, тут мне остается только согласиться со StateCrusaderом, он все верно сказал уже.
Blitzkrieg 12 Окт 2010 (21:54):
И от которых СССР отозвал свою подпись. Удобно.
А там какой механизмик то отзыва подписей был? СССР его, механизмик, выполнил?
Blitzkrieg 12 Окт 2010 (21:54):
Ну это форма.
Да.
Amateur
Amateur 12 Окт 2010 (22:00):
Ирония это не нарушение правил...
Ну, у Вас временами такая ирония... что вот второй цензор решение вынес, да и я вот с ним больше согласен. Так что Вы уж не будьте настолько ироничным, пожалуйста.
Amateur 12 Окт 2010 (22:00):
А всякие там договоренности как раз и заключаются из государственных интересов. И утверждение о том, что "все и всегда плевали на договоры", а значит, их нарушение это допустимая норма - как минимум, непрофессионально.
Во-первых, как показывает история (а Вадим, как виднейший ученый-историк, да еще и интересующийся геополитикой, не может этого не знать), нарушители всегда предельно жестко наказывались. Вы примеры привели.
Во-вторых, прагматичная и реальная политика как раз и строится на договорах, а не на их нарушениях. Есть такое понятие в геополитике - "система сдержек и противовесов". Так вот основа геополитики - не взаимный страх, как кажется нашему Ученому-Историку, а Здравый Смысл и Взаимодоверие. Иначе бы не было профессии такой - дипломат.
Это все верно. Но истории характерно множественное трактование. И вот пока мы с камрадами обсуждаем проблемы сталинизма, доктор исторических наук на массе документального материала пишет "настольную книгу сталиниста". И это именно что документы. И я не могу сказать что он вот не прав совсем. Так что я полностью согласен с Вами в вопросе политики и дипломатии, но не могу с очевидностью сказать, что другая страна не права. А вы говорите и при этом очень... иронично. ОЧЕНЬ.
А еще Варшава и ряд крепостей по этой же линии. Получается такая "черная середина" - граница РИ - граница по Пакту - линия Керзона. Если б стремление было именно восстановить границы Империи, почему не опередить Гитлера и не занять Варшаву?
Кстати, советую посмотреть по карте "линию Керзона" и сферы влияния СССР по договору о ненападении с Германией - они практически совпадают!
Вот уж неправда, взгляните сами. Линия Керзона учитывает практически все этнические границы. А разделение сфер влияния позволяет СССР захапать еще и немаленький кусок этнической Польши. Разумеется, наци с комми было по барабану, но тем не менее.
И связь обязательно учитываю. 
И в личном плане - за это схлопотать можно по нарушению правил, и в плане дискуссии - точка зрения, отстаивающая государственные интересы вышей всяких договоренностей была давно-давно и не Вадимом придумана. Он лишь пытается обратить наше внимание на реалистичность внешней политики, думая, что мы об этом не догадываемся. 
, количество реальных наплеванцев по миру не очень велико. Такую бы результативность наказаний и к ворам, убийцам да коррупционерам и правда....Blitzkrieg
