Сообщество Империал: Советско-финская война - Сообщество Империал

StateCrusader

Советско-финская война

Агрессия или жестокая необходимость?
Тема создана: 10 октября 2010, 10:34 · Автор: StateCrusader
Война с Финляндией -
  1. Акт агрессии СССР | 64 голосов / 54.24%

  2. Вынужденный выход из создавшегося положения | 54 голосов / 45.76%

 1 
 StateCrusader
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 10 октября 2010, 10:34

Сове́тско-фи́нская война́ 1939—1940 годов (Советско-финля́ндская война, фин. talvisota — Зи́мняя война, швед. vinterkriget) — война между СССР и Финляндией в период с 30 ноября 1939 года по 12 марта 1940 года.

26 ноября 1939 года правительство СССР направило ноту протеста правительству Финляндии по поводу артиллерийского обстрела, который, по заявлению советской стороны, был совершён с финляндской территории. Ответственность за начало военных действий советской стороной была полностью возложена на Финляндию. Война завершилась подписанием Московского мирного договора. В составе СССР оказалось 11 % территории Финляндии (со вторым по величине городом Выборгом). 430 тысяч финских жителей были принудительно переселены Финляндией из прифронтовых районов вглубь страны и лишились своего имущества.

По мнению ряда историков, эта наступательная операция СССР против Финляндии относится ко Второй мировой войне. Начало военных действий привело к тому, что в декабре 1939 года СССР как агрессор был исключён из Лиги Наций.

Число погибших в войне разнится от источника к источнику, но обычно говорится о 25 тыс. погибших с финской стороны и 75-130 тыс. чел. - со стороны СССР.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Imp

Что-то такой темы не нашел, а ведь вопрос достаточно наболевший. Почему нельзя было продолжить переговоры с финской стороной и окончить делом миром на основе компромисса? Да и много ли выиграл СССР от этой войны и ее итогов? Высказываемся.

Видео (Reveal)
     Thanatis
    • Imperial
    Imperial
    Antiqu cartis

    Дата: 15 октября 2010, 14:54

    -Pavel-

    -Pavel- 15 Окт 2010 (15:42):

    Я к Вам подойду ночью в переулке с 20 друзьями с арматурой и предложу поменять Ваш кошелек, мобилку и ключи о квартиры на пачку сигарет. Вы откажитесь, и мы Вас будем немножко убивать, но не рассчитаем сил и только покалечим. Виноваты будете Вы?

    Павел, ну давайте не опускаться до подобных сравнений - отношения между государствами значительно сложнее и многограннее (а то какой то резунизм получается - он на таких сравнениях книг десять уже настрочил)!

    Сообщение автоматически склеено в 1287143957

    Гридь
    А давай те отдельно разберем силу линии Манергейма, не миф созданный в к.80-н.90-е, о том что РККА пришлось штурмовать жутко укрепленную оборонительную линию, а реальное положение дел! Только чур начьнете Вы, т.к. первым затронули проблему линии Манергейма и ее силы! Imp
       Jackel
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 15 октября 2010, 15:02

      Гридь (15 Окт 2010, 15:53):

      С чем именно?

      Лучше такой обмен, чем прямая агрессия. Еще раз подчеркну - выбор у финнов БЫЛ. Он всегда есть, вопрос - в каких пределах. Они его сделали. Всё. Что тут обсуждать? Советская агрессия? Да. Но вот только спровоцирована она была самим финнами.

      "С чем именно?" - Да с оценкой линии. Почитайте его, он в интернете есть. Так вот по его мнению, военное значение линии было весьма невелико. У Якимовича и Кишкурно эта точка зрения тоже имеется - линия сама по себе не была ни особенно дорогой, ни особенно мощной. Мол, все дело исключительно в стойкости и выучке финского солдата.
         Гридь
        • Imperial
        Imperial
        ёж

        Дата: 15 октября 2010, 15:04

        Затолока Вадим

        Затолока Вадим 15 Окт 2010 (15:54):

        А давай те отдельно разберем силу линии Манергейма, не миф созданный в к.80-н.90-е, о том что РККА пришлось штурмовать жутко укрепленную оборонительную линию, а реальное положение дел! Только чур начьнете Вы, т.к. первым затронули проблему линии Манергейма и ее силы!

        Вечером, когда приду домой, О.К.?
        Imp Хотя в контексте данной темы меня больше интересовала не сила ЛМ, ато, что финны должны были отдать СССР освоенную территорию, в оборудование которой (в т.ч. и создание ЛМ) они уже вложили деньги, имея возможность лишь получить земли (ну, не нравится камраду слово "тундра" и ладно), которые только надо было осваивать.
           Thanatis
          • Imperial
          Imperial
          Antiqu cartis

          Дата: 15 октября 2010, 15:06

          Jackel

          Jackel 15 Окт 2010 (17:02):

          Мол, все дело исключительно в стойкости и выучке финского солдата.

          Я бы еще сказал - в чрезмерной глупости нашего командования, нерешительности и без инициативности среднего и младшего комсостава, плохой подготовленности солдат и техники к войне на такой местности и в таких условиях - отсюда 130 тыс. погибших и ок. 300 раненых! Хотя, разумеется, как наступающая сторона мы обязаны были понести большие потери (но все же не настолько большие)!

          Сообщение автоматически склеено в 1287144460

          Гридь

          Гридь 15 Окт 2010 (17:04):

          Вечером, когда приду домой, О.К.?

          Ок!
             Jackel
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 15 октября 2010, 15:10

            Гридь (15 Окт 2010, 16:04):

            (ну, не нравится камраду слово "тундра" и ладно)

            Оно мне не "не нравится", оно здесь по -факту неприменимо. Хотя из солнечной Керчи конечно виднее, тундра там или нет.

            Все равно - это ОБМЕН. Неравноценный, да. Но и не "кошелек, мобила, квартира на пачку сигарет", утрировать не надо. В общем, у них был шанс решить дело миром и с небольшими потерями.
               Гридь
              • Imperial
              Imperial
              ёж

              Дата: 15 октября 2010, 15:20

              Jackel

              Jackel 15 Окт 2010 (16:02):

              Лучше такой обмен, чем прямая агрессия. Еще раз подчеркну - выбор у финнов БЫЛ. Он всегда есть, вопрос - в каких пределах. Они его сделали. Всё. Что тут обсуждать? Советская агрессия? Да. Но вот только спровоцирована она была самим финнами.

              Да ничего подобного! Эта агрессия была бы спровоцирована финнами, если бы инцидент в Майниле был финнской акцией. А альтернатива, предложенная советским правительством финнскому, ни в коей мере не может рассматриваться в качестве финнской провокации конфликта. Скорее это советский шантаж.

              Jackel 15 Окт 2010 (16:02):

              ... Мол, все дело исключительно в стойкости и выучке финского солдата.

              Знаете, Маннергейм - профессиональный военный, современник событий и их непосредственный участник, плюс я его просто уважаю, но здесь он явно перегнул палку: будь финнский солдат хоть трижды стойким и выученным, этим его выучке да стойкости без фортификации бала бы грошь цена - их бы тупо раздавили бы массой, числом.

              Jackel 15 Окт 2010 (16:10):

              ... В общем, у них был шанс решить дело миром и с небольшими потерями.

              Шанс был, но через месяц бы нарисовался в Хельсинки посол какой-нибудь ещё страны (или того же СССР) и попросил бы "равноценный обмен"... Понимаете, камрад, вопросы безопасности (любой0 страны требуют не проводить НЕравноценные обмены. Ибо это чревато тем, что налетят стервятники и всё!

              Затолока Вадим

              Затолока Вадим 15 Окт 2010 (16:06):

              ... Хотя, разумеется, как наступающая сторона мы обязаны были понести большие потери (но все же не настолько большие)!

              Отнюдь! Очень даже не разумеется. ВМВ как раз продемонстрировала, что наступающая сторона не всегда несёт большие, чем у обороняющегося, потери, равно как и то, что для наступления обязательно надо создать на фронте 2 - 3-кратное превосходство в силах.
                 Thanatis
                • Imperial
                Imperial
                Antiqu cartis

                Дата: 15 октября 2010, 15:33

                Гридь

                Гридь 15 Окт 2010 (17:20):

                Отнюдь! Очень даже не разумеется. ВМВ как раз продемонстрировала, что наступающая сторона не всегда несёт большие, чем у обороняющегося, потери, равно как и то, что для наступления обязательно надо создать на фронте 2 - 3-кратное превосходство в силах.

                Если наступать не по фронту (здесь я имею ввиду позиции в чистом поле), а на заранее укрепленные и подготовленные позиции (для обороны которых изначально требуется меньше людских сил чем для наступления против них), то потери чисто математически будут больше (просто обороняющихся меньше наступающих
                   Александрович
                  • Imperial
                  Imperial
                  Палач

                  Дата: 15 октября 2010, 15:48

                  -Pavel-

                  -Pavel- 14 Окт 2010 (19:01):

                  Ты другие примеры знаешь?

                  США, Китай.

                  -Pavel- 14 Окт 2010 (19:01):

                  Организованный ужасно.

                  С чего такие резкие оценки?

                  -Pavel- 14 Окт 2010 (19:01):

                  Там не было боевых действий вообще.

                  -Pavel- 14 Окт 2010 (19:01):

                  Там не было боевых действий вообще.

                  А этот факт (о котором до проведение операций не знали) как-то сказывается на тщательности подготовки?

                  August 14 Окт 2010 (19:17):

                  Это какие еще, например?

                  Буду оригинале. " Марс" и Уран" готовили их долго и весьма тщательно. На возражение что "Марс" провалился зарание твечу, что по палну всё идёт только на учениях и то не всегда.

                  -Pavel- 14 Окт 2010 (19:01):

                  То-то отмороженных на армию.  С температурами ниже 20 градусов по цельсию в конце декабря особо в осенней форме не повоюешь.

                  Цитата

                  Надо отметить, что вопреки широко распространенному
                  заБЛуЖДению до конца декабря погода на Карельском
                  перешейке стояла относительно мягкая. Температура днем
                  колебалась в пределах от +2° до _8°. Только 21 декабря она
                  упала до -15°, но на следующий день опять стала плюсовой.
                  24-26 декабря снова похолодало до _25°. Однако вскоре холода
                  закончились, а 30 декабря воздух даже прогрелся до + 1 о.
                  Зато после Нового года наступила, наконец, настоящая зима,
                  хотя с 10 до 14 января снова внезапно потеплело: в эти дни
                  термометр показывал от _4° до + з°. Вслед за тем ударили уже
                  настоящие морозы. Рекордно низкая температура - _4З° -
                  бьmа зафиксирована 17 января, а ночью она упала до _50°.
                  Однако до самого конца войны температура больше никогда
                  не опускалась ниже _32°. Та зима стала самой холодной
                  после зимы 1892/93 г., но до по-настоящему экстремальных
                  морозов в 1939/40 г. доходило не так уж часто. В Хельсинки
                  средняя температура декабря бьmа. только _4,4°, января -
                  -12,3°, а февраля - -13,5° [346].

                  Лопуховский Лев Николаевич
                  Кавалерчик Борис Константинович
                  ИЮНЬ. 1941 ГОД.
                  ЗАПРОГРАММИРОВАННОЕ ПОРАЖЕНИЕ. М 2010. с. 268. Со ссылкой на Принимай нас, Суоми-красавица! .ОсвободительныЙ. поход в Финляндию.
                  1939-1940 rг. СПб.: Остров, 2004. С. 178, 187.
                  Хотя по воспоминаниям ветеранов такая погода обморожению ещё больше способствует. Ночью становилось холодней и если кто-то не просушил рукавицы или не перемотал портянки, то обморожение ему было обеспечено.

                  -Pavel- 14 Окт 2010 (19:01):

                  А они вскрылись?

                  В тех работах ,что я читал всегда присутствует вывод ,что реформы проводимые Тимошенкол перед ВОВ были вызваны именно войной с Финляндией.

                  -Pavel- 14 Окт 2010 (19:01):

                  В какой именно момент? При Кромвеле? Или ты другую аналогию видишь?

                  Цитата

                  В результате более ста лет мирной борьбы за независимость 1 декабря 1918 года Исландия была объявлена независимым королевством в личной унии с Данией.

                  В течение Второй мировой войны немецкая оккупация Дании 9 апреля 1940 года разорвала связь между Данией и Исландией. Месяц спустя, военные силы британского флота вошли в Рейкьявикскую гавань, нарушив исландский нейтралитет. Союзническая оккупация Исландии длилась в течение войны. В 1941 году ответственность за оккупацию была принята армией США.
                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

                  -Pavel- 14 Окт 2010 (19:01):

                  А откуда Германия всякое сырье дефицитное везло?

                  Кажется из Нарвика.

                  August 14 Окт 2010 (19:17):

                  Как же ее в реале ограничили не только без этих территорий, но и с воющей на стороне Оси Финляндией?

                  Так территории отошли, а финны нарушили мирный договор, в котором брали на себя обязательства быть нейтральной страной.

                  -Pavel- 14 Окт 2010 (19:01):

                  Тот, где формирование марионеточных красных партий (а-ля Териокийское правительство) и угроза применения РККА по пакту о "взаимопомощи"?

                  Там ситуации была значительно сложней.
                     Amateur
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 15 октября 2010, 15:49

                    Затолока Вадим, вы портянок-то даже не нюхали, ну что ж вы так цепляетесь за свои нелепые представления о том, как воюют? Следуйте своему девизу - учитесь, учитесь и еще раз учитесь. Найдите армейский полевой устав, мемуары чьи-нибудь и почитайте, если никому здесь не верите.
                       Гридь
                      • Imperial
                      Imperial
                      ёж

                      Дата: 15 октября 2010, 16:00

                      Затолока Вадим

                      Затолока Вадим 15 Окт 2010 (16:33):

                      Если наступать не по фронту (здесь я имею ввиду позиции в чистом поле), а на заранее укрепленные и подготовленные позиции (для обороны которых изначально требуется меньше людских сил чем для наступления против них), то потери чисто математически будут больше (просто обороняющихся меньше наступающих

                      Камрад, вот Вам простой пример - "Цитадель". Немцы начали наступление, уступая советским войскам на Курской дуге как по численности личного состава, так и по количеству единиц боевой техники.
                      По потерям... навскидку, вот данные из вики:
                      Советские потери:
                      Спойлер (раскрыть)

                      Германские потери:
                      Спойлер (раскрыть)
                         Похожие Темы
                        ЗСтолетняя война
                        Леопард против Лилии
                        Автор w w1tek9
                        Обновление Вчера, 06:53
                        XКрымская война
                        Обсуждение этой войны
                        Автор h helion
                        Обновление 23 марта 2024, 07:43
                        ФВойна в фэнтези и фантастики
                        Тактик, стратегия, сражения, эволюция военного дела.
                        Автор C Carnosaurus
                        Обновление 20 марта 2024, 20:05
                        Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                        РегистрацияВход на форум 
                        Сообщество ИмпериалИсторические Форумы История Двадцатого Века История России Обратная Связь
                        Стиль:Language: 
                        «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 28 мар 2024, 17:49 · Зеркала: Org, Site, Online · Эльдорадо казино · Gold казино · Счётчики