Dezperado (24 октября 2014, 15:18):
Я таки изумляюсь на вас. Вы, не читая статьи, делаете такие ошеломляющие выводы! Между прочим, генерал Ф. Морис воевал в тех местах, а потом специально прошел по тем дорогам и оценил водные ресурсы региона. Поэтому его работа и принимается большинством специалистов. Если же вы считаете, что с тех пор водных ресурсов в регионе стало больше, то докажите это. Дайте мне работу специалиста. А пока -- верхний потолок 210 тыс.
А чье, читать, уж извините - субъект до такого абсурда доходит, что вполне серьезно приходит к выводам по водным ресурсам за 2.500 лет до него лишь на основании того, что "воевал в этих местах"??!! Извините, это несерьезно априори, изначально, а доказать абсурдность всякой ерунды просто не вижу смысла.
Цитата
Я априори считаю, что нам не следует фантазии фантазировать. Если есть соединение в бою, значит, дошло до Греции. Все остальное -- фантазии.
А откуда Вы уверены, что ГР источники содержать исчерпывающую и всеобъемлющую информацию про указанную войну? Они ведь могли о чем-то не знать, чего-то не договаривать, надеюсь согласитесь, что это повсеместная практика при работе с ист. источниками.
Цитата
Орозий опирается на Диодора, а тот все на того же Геродота, кот дает около 108 тыс человек.И одной только легкой пехоты по Геродоту было аж 69 500 человек, да вот беда, кроме отряда из 800 афинских лучников и небольшой части илотов, остальная легкая пехота в бою не упоминается. А тяжелой было 38 700.
Ага - то есть первоисточник кричит о наличии 108.000 воинов, но Вы банально не согласны с ней??!! Волюнтаризм, скажу Вам...
Цитата
Есть. В 1917 г Болгария мобилизовала 20 % населения, и ее экономика рухнула. Можно отмобилизовать только 15% населения для земледельческой цивилизации. Это называется: "забрали всех мужиков поголовно".
Ага, то есть если капиталистическая экономика буржуазной страны из Европы XX века рухнет, то должна рухнуть еще и, видимо
по аналогии, рабовладческая экономика патриархальной страны в Азии V века д.н.э.?? Не думаете ли Вы, что аналогия слишком уж смелая?
Цитата
В частности то, что многие переводчики непростительно вольно общаются с текстами первоисточников.
Цитата
Вау, вы открыли, что Орозий списал число войск у Юстина, это замечательно!
А почему именно списал? Орозий же не компилятор?
Цитата
А теперь, внимание, вопрос: если у Ахеменидов при Гавгамелах было 100 тыс конницы, то куда она делась после битвы, если в Средней Азии сражались против македонян отряды в неск тыс человек? Всех покрошили при Гавгамелах?
Пожалуйста, ответ - рассосались по домам, так-как после разгрома центральной власти и смерти Дария уже не было некого, кто бы организовывал их. Это примерно как после второй Иракской войны "рассосалась" иракская почти миллионная армия - не всех же янки поубивали или взяли в плен.
Цитата
Как показал Штэйн реально эллины обещали выставить около 39 тыс человек. Причем, из них 7500 они послали Александру, а остальное войско предоставили Антипатру под Мегалополем, кот собрал 40 тыс. человек. Но в этом вообще, например, не участвовали Афины и другие крупные полисы. Так что потенциально у Коринфского союза сил было больше.
А что означает "реально"? И почему мы вдруг уверены, что владеем исчерпывающей и всеобъемлющей информацией на счет похода Александра на Восток, если основные источники по тому походу были написаны за пол тысячелетия после него? На фоне этого встают и вопросы и главное из них
Александр имел несравненно больше сил, чем указана в основных первоисточниках, эти силы были уже в 337-ом году д.н.э., почему в таких условиях он должен был воспользоватся малыми силами, ведь рессурсы персов были хорошо известны грекам?
Вы думает Алик был тупым солдафоном или уверены, что блестящий штаб, оставленный Филиппом даже в этом случае позволило бы своему царю ввязаться в явную авантюру, начав наступательную войну при условии уступки противнику по численному параметру чуть ли не в 10 раз (по данным ГР источников). На самом деле все встает на свое место, если банально моделировать ситуацию, отойти от гипноза ГР источников, евроцентризма и согласится, что это одна из самих больших блефов в мировой истории, жертвой которого волей или неволей пали все поколения после Александра, начиная от Арриана или Плутарха, впрочем, не исключено, что эти врали вполне осознанно, вплоть до Дройзена и других современных писателей, все-все.
Я кончено понимаю, что идея настолько революционно звучит, при условии соглашения с ним так много авторитетов будет свергнуто с пьедесталов и так многое придется переписать, что аж дух захватывает, но... мозги и логика, прежде всего, ведь когда то больше, чем это, незыблемым считалась истина, что земля плоская!
primipilaris, и где Вы видели безграматность, при том "вопиющую"?! В том, что я задаюсь вопросами, вразумительных ответов на которых нет? Или в том, что выясняется, что вдруг "авторитеты не такие и уж авторитеты"?