rogalarogala 18 Дек 2010 (11:06):
Работа Тарле -заказная агитка, как ив се чудо источники до 1954 года
Ну зачем же так.. такими словами вы роняете себя - не Тарле - великого историка ХХ века. Он под топором ходил - его на допросах Промпартии назвали будущим- после свержения ВКПб -министром иностранных дел. Но сумел и в сталинские времена писать великие книги, все советское время бывшие непревзойденными образцами использования источников в т.ч. зарубежных и иноязычных и описания войн не в духе кондовой линии партии Жилина-Бескровного-Разина а нормально... Понятно, что для свободного общества сегодняшнего дня он устарел. Но не во всем, во первых, и не заслуживает таких наездов - во вторых...
pitbull 18 Дек 2010 (11:20):
И замечания по поводу качеств русского солдата засуньте себе в "ж". Суворов, Нахимов, Макаров и др. с этими же солдатами неплохо повоевали
Вот именно. Не стоит в якобы исторических спорах изливать свою ненависть к России и свои комплексы неполоноценности ..
rogala 17 Дек 2010 (23:04):
Ну да оставалась, я же и не спорю. и соотношение в поле 3,5 к 1, уже мало что решает.
"Добрый Бог на стороне больших батальонов" (Фридрих Великий). Со времен Эпаминонда секрет победы - сосредоточить превосходящие силы против неприятеля в решающем месте в решающее время. Петр это сделал. Вы правда верите что такие аргументы - аргумент против Петра?
Брат Госпитальер 17 Дек 2010 (23:08):
А про то, как он в Прутском лагере своей женой (ну женой своеобразной конечно, полупроституткой скорее) торговал - вообще не хочется вспомниать; морально-нравственный облик Карла на этом фоне вообще безупречен.
Угу. Безупречен - у него не только жены - женщины не было. Педик битый... кем он торговать мог - своей жопой? Турки охочи, ага...
Петр спас армию и страну. Прутская история - зеркало Полтавской. Карл все просрал, Петр все спас... и опять нацик Госпитальер пытается обгадить Россию -
Dirry Moir 17 Дек 2010 (23:23):
Между тем, по моему мнению, ничто так не характерно для Карла XII (и Реншсльда) в планировании и тактическом руководстве сражениями, как смелость. Смелость эта была не просто очень большой (Даугава, Клишов и Головчин), в пределе она доходила до крайности (Нарва и Полтава). Доля риска постоянно была столь велика, что я могу утверждать: встреть король (и Реншельд) лучших генералов на стороне противника и не имей он свою столь долго непобедимую армию (см. ниже) — он, вполне вероятно, проиграл бы все свои сражения.
Отличный текст. Я тоже к нему склоняюсь - при всем искреннем уважении к Карлу, которое во многом факты приведенные Индреневаром навеяли...
rogala 18 Дек 2010 (13:53):
капитуляция без сопротивления(за бессмысленостью) причины хорошо известны. Битвой это назвать никак не получаеться, под определение не подходит.
Конечно не получится. Шведы просто сдались. Без боя. Намного меньшим силам Меншикова.
Если бы русские так себя вели - то не было бы ни обороны Полтавы, ни защиты Смоленска против поляков, ни обороны Козельска, ни Брестской крепости.. чего ж сражаться то - явно безнадежно!
Гридь 18 Дек 2010 (14:36):
Камрадам очень хочется "опустить" Карла, потому они и пытаются уравнять Переволочну с разгромом под Нарвой, а из Полтавской баталии раздуть величайшую победу.
А, опять этот...
со своей русофобской
. Интересно - за разжигание межнациональной розни можно его
?
Renown 18 Дек 2010 (14:45):
Эта победа сразу низвела Швецию до уровня второсортных держав Европы.
Совершенно верно.
Renown 18 Дек 2010 (14:45):
Тактически - ничего особенного из себя не представляла. Русские грамотно воспользовались своим преимуществом в силах, артиллерией и укреплениями.
Об этом в соседней ветке много писали.
obergefreiter 18 Дек 2010 (14:46):
Да уж Переволочна намного более страшное дело чем Нарва - и настолько же более позорное.
pitbull 18 Дек 2010 (15:09):
А я так и не понял, что пытаются тут доказать "шведофилы". По их утверждениям армия шведов под Полтавой была качеством лучше русской. Вдобавок, заверяют они, у русских был никчемный полководец. Т.е. "гениальный" Карл с лучшей по качеству армией (а качество как видно из истории все же важнее количества) не смог разбить "тупого самоуверенного" Петра с кучей тупых же солдат, которые годны лишь "треуголками кидаться"?
А все просто. Никому из них нафик не сдались правда истории и доказательство там чего-то.. идет целенаправленное унижение и оскорбление русских на русском форуме кучкой недоношенных либерастов..
Почему я делаю такой вывод? Потому что нормальное обсуждение в принципе давно расставило точки над е - раздав должное и Карлу как смелому и талантливому военачальнику, и Петру как государю, и каролинской армии и способности России ивыставить подавляющие силы - нет причин для споров и цапаний, все вполне могут быть довольны. Но нет, надо нагадить на голову слону.. "Как сладостно Отчизну ненавидеть" - смердяковщина.. постыдное дело для нормального человека.
Гридь 18 Дек 2010 (15:40):
но общий смысл дискусси к этому сводится
С
ВАМИ не дискутирую..
Гридь 18 Дек 2010 (15:40):
Вот смотрите.. с ЧЕМ тут дискутировать?