[Брат Госпитальер]

pitbull

pitbull 20 Дек 2010 (20:57):

Но видимо ему что-то мешало?
А что было бы да кабы... А может, встал бы под каким-нибудь другим городом?

Каким например ? после Нарвы русской армии как таковой более не существовало, Пётр после поражения из 45,000 едва смог собрать 6-7,000 без орудий, большинство нарвских потерь - не убито или ранено в сражении, дезертирами после разгрома. Не хотели воевать за Петрушу то...

pitbull

pitbull 20 Дек 2010 (20:57):

Разницу между "азиатской" и "трусливой" понимаете четко?
Если нет, то почитайте про походы монголов.

Нет разницы, азиатская скифская тактика труслива в своей сути. Не видите, не о чём говорить. То же у монголов - измотать, а потом на ослабленного 1 рыцаря или дружинника навалится 10 монголам...

pitbull

pitbull 20 Дек 2010 (20:57):

А Петр в принципе по той же самой причине не хотел устраивать своей армии "варфоломеефскую ночь" - солдат берег.

Это вы о чём ? когда это Пётр солдат берёг ? Для него, как одного из самых деспотично-азиатских русских царей (примеров ещё поискать !) люди вообще были расходным материалом..

Renown

Renown 20 Дек 2010 (21:03):

Вы темку отмотайте назад. Перечислим "скифов" поименно?Русские, англичане, французы, испанцы, итальянцы, австрияки, турки, немцы и... шведы. Это навскидку.

Неаргументированный бред.

gunRenown

Renown 20 Дек 2010 (23:54):

Это вы бараки солдат приняли за укрепления?
Или растянутую де Круа цепочку солдат между валами?

Уже камарад объяснил что к чему. Укрепления были и весьма и весьма серьёзные. Небыло только ни выского боевого духа, ни желания сражатсья за Петра.

P.S.Странно, а чегой-то никто не коментирует описания авангардных боёв кавалерии во главе с Карлом XII против намного превосходных сил противника, которых шведы обращали в бегство ?

[obergefreiter]

Цитата

Уже камарад объяснил что к чему. Укрепления были и весьма и весьма серьёзные.

Вот не надо мои слова перевирать. Укрепления были. НЕ-серьезные.

[pitbull]

Брат Госпитальер 21 Дек 2010 (12:02):

Каким например ? после Нарвы русской армии как таковой более не существовало, Пётр после поражения из 45,000 едва смог собрать 6-7,000 без орудий, большинство нарвских потерь - не убито или ранено в сражении, дезертирами после разгрома. Не хотели воевать за Петрушу то...

Я имел ввиду, почему Карл не пошел через север уже тогда, когда ему вновь была объявлена война, а не сразу после Нарвы.

Брат Госпитальер 21 Дек 2010 (12:02):

Нет разницы, азиатская скифская тактика труслива в своей сути. Не видите, не о чём говорить. То же у монголов - измотать, а потом на ослабленного 1 рыцаря или дружинника навалится 10 монголам...

Не видете разницы - не пишите.
Монголы вступали в сражения и штурмовали крепости. Когда считали необходимым. И вполне успешно. А от имени кочевников благородная Европа приходила в ужас еще со времен Гуннов. Так кто боялся?
И почитайте про то, как татары использовали арканы против "ослабленного рыцаря".

Брат Госпитальер 21 Дек 2010 (12:02):

Это вы о чём ? когда это Пётр солдат берёг ? Для него, как одного из самых деспотично-азиатских русских царей (примеров ещё поискать !) люди вообще были расходным материалом..

Люди были для него средством достижения поставленной цели. Отношение к конкретным людям у него разнилось по ситуации.
Впрочем, точно так же было у всех самодержцев практически. Иногда на таком посту о гуманности думать вредно.

[Renown]

Брат Госпитальер 21 Дек 2010 (12:02):

Неаргументированный бред.

То есть голландцы не затопляли свои территории?
Англичане не планировали затопить Эссекс и выжечь Кент в 1803-1805-м?
Ришелье не приказывал разрушать войскам за собой города и селения?
Похоже - вы слились.
Поздравляю.

[Александрович]

Брат Госпитальер

Брат Госпитальер 21 Дек 2010 (12:02):

о же у монголов - измотать, а потом на ослабленного 1 рыцаря или дружинника навалится 10 монголам...

Которых зачвстую было меньше чем этих самых рыцарей и дружинников.

[gun]

Брат Госпитальер
Черныша на вас нет, он бы вам вправил мозги про монголов.
"Война - это путь обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой; приведи его в расстройство и бери его; если у него все полно, будь наготове; если он силен, уклоняйся от него; вызвав в нем гнев, приведи его в состояние расстройства; приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение; если его силы свежи, утоми его; если у него дружны, разъедини; нападай на него, когда он не готов; выступай, когда он не ожидает". - Искусство войны Сунь-цзы

[gun]

И дело не в трусости а в разных культурах и не факт что азиатская хуже европейской.

[Indnerevar]

gun 21 Дек 2010 (14:36):

Брат Госпитальер
Черныша на вас нет, он бы вам вправил мозги про монголов.
"Война - это путь обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой; приведи его в расстройство и бери его; если у него все полно, будь наготове; если он силен, уклоняйся от него; вызвав в нем гнев, приведи его в состояние расстройства; приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение; если его силы свежи, утоми его; если у него дружны, разъедини; нападай на него, когда он не готов; выступай, когда он не ожидает". - Искусство войны Сунь-цзы

А Вас вообще давно пора забанить... ИМХО, разумеется... Ибо Вы, как и еще пара камрадов здесь (в ветках о ВСВ) - "обнаковенный" охламон... В хорошем смысле, разумеется. Просто, если кому скучно - можно пообщаться в разных "эротиконах" et cetera, кто же пришел пополнить знания о ВСВ - это радует, но таких не столь и много, к сожалению... Меня тоже уже давно пора забанить - но совершенно по другим причинам...

А насчет монголов, как мы уже выяснили с камрадом Блицкригом - источники "типа" современные монголам, а на самом деле сохранились лишь копии 18 века... Что это значит - а то, что есть большая вероятность того, что оригиналов попросту не существовало никогда... Может и существовали, а может - и нет. Что касается еще более ранних периодов (Греки и Римляни) - это все в ТоталВор красиво и складно, на самом же деле по источникам там сложнее. Нет, они есть конечно, но подавляющее большинство - тоже 18 век. Расцвет увлеечения античностью и клуб "Дилетанти" безусловно помогли в этом... Но того, чего не сохранилось (или - что лежит непонятно где в земле) - не притянешь за уши, как бы кто не пытался - оригиналов в этих вопросах по минимуму...

Что касается ВСВ - источников много, даже очень, причем оригиналов - бери не хочу...

Нам никто не хочет поведать о том, как около 6000 унтеров и нижних чинов каролинской армии практически сразу после Переволочны пополнили ряды русской армии? Или о том, как и куда же делись 25 000 кафтанов, епанчей, треуголок, портков, камзолов и главное - мушкетов, сумок, верий и штыков, которые были содраны с пленных шведов?

[Александрович]

Indnerevar

Indnerevar 21 Дек 2010 (14:59):

А насчет монголов, как мы уже выяснили с камрадом Блицкригом - источники "типа" современные монголам, а на самом деле сохранились лишь копии 18 века... Что это значит - а то, что есть большая вероятность того, что оригиналов попросту не существовало никогда...

Если хотите могу в средневековом форуме всё подробно расписать почему они были.

[Indnerevar]

Blitzkrieg 21 Дек 2010 (16:09):

Если хотите могу в средневековом форуме всё подробно расписать почему они были.

Камрад, я бы с удовольствием пообщался с Вами на тему о существовании источников по монголам, но это отдельная тема, которая должна интересовать, чтобы нырнуть в нее глубоко. Спасибо, но пока не располагаю ни временем, ни желанием; тут хоть бы по ВСВ и Новому времени успевать что постить...

Ну и, я не говорил, что их не было, а предположил. Но Вы ведь не можете гарантировать на 100%, что они были, и тоже пользуетесь вероятностью определенной...